Investigación: significado y propósito de conducirlo

Después de leer este artículo, aprenderá sobre el significado y el propósito de realizar una investigación.

Significado de la investigación:

El diccionario internacional de Webster propone una definición muy incluyente de investigación como “una investigación o examen cuidadoso y crítico en la búsqueda de hechos o principios; Investigación diligente para conocer algo ”.

La definición anterior, aunque es útil para indicar de manera muy general a lo que se refiere la gente cuando habla de investigación, no es lo suficientemente específica y precisa para darnos una idea completa y clara de lo que implica la investigación.

Las actividades que llevan el nombre de investigación implican principalmente "búsqueda", es decir, actividades emprendidas para repetir una búsqueda. Por lo tanto, tal vez mejorando la definición presentada anteriormente, se puede decir que la investigación se refiere a "una investigación o experimentación crítica y exhaustiva que tiene como objetivo la revisión de conclusiones aceptadas a la luz de hechos recientemente descubiertos".

El investigador se preocupa constantemente por investigar las conclusiones aceptadas de su campo, es decir, las teorías con diferentes niveles de generalidad y grados de confirmación (valor de confianza) existentes en un momento dado.

Realiza su investigación al sondear los hechos del mundo empírico que confirman una o varias predicciones generadas por conclusiones aceptadas, su aceptación, una consecuencia de su suposición sobre la corrección de las teorías existentes.

Por lo tanto, la investigación puede, en efecto, recurrir a la construcción de nuevas teorías para reemplazar a los que ya no pueden adaptarse a los datos del mundo empírico.

La investigación, afirmada de otra manera, es un intento sistemático de hacer retroceder los límites de la comprensión y buscar más allá de los horizontes de nuestro conocimiento, alguna "verdad" o realidad, envuelta de una manera sutil y, en consecuencia, seguir extendiendo y consolidando estos horizontes sin fin. .

D. Slesinger y M. Stephenson en la Enciclopedia de Ciencias Sociales proponen una definición muy completa de la investigación como “la manipulación de cosas, conceptos o símbolos con el propósito de generalizar para extender, corregir o verificar el conocimiento, si ese conocimiento ayuda en la construcción de Teoría o en la práctica de un arte ".

Propósito de llevar a cabo la investigación:

(a) Manipulación de cosas, conceptos o símbolos:

Las ciencias se ocupan de las cosas. En un laboratorio, el físico se ocupa de las cosas, por ejemplo, las pelotas, el psicólogo, por ejemplo, los ratones blancos.

Para saber cómo las cosas responden o cambian en condiciones específicas, qué denominadores comunes se pueden discernir en sus respuestas en diversas condiciones y qué leyes respetan, etc. el científico las somete a un control intencional, por ejemplo, matando de hambre a las ratas por un tiempo específico. Período o dejando que las bolas rueden en diferentes grados de inclinación, etc.

Tal manejo intencional que llamamos manipulación, que es un aspecto de la experimentación.

Aquí no podemos permitirnos perder un punto importante en el que el científico que se ocupa de las cosas no se trata solo de las cosas, sino también de los conceptos o símbolos, correspondientes a las cosas o los fenómenos. Para las cosas con las que trata una ciencia en particular, tiene y debe tener algunos términos. Los términos que definen las cosas sobre las cuales una ciencia trata de tener sentido son sus conceptos.

Si el científico se ocupara solo de las cosas, estaría trabajando y se vería obligado a permanecer en el nivel concreto y sus resultados se limitarían a las cosas particulares en una situación específica investigada por él y ninguna otra, es decir, esto pelota, esta rata (que de nuevo no tiene mucho sentido, considerando el hecho de que, en verdad, nuestro proceso de pensamiento depende de los conceptos).

Por lo tanto, el científico que trata con las cosas también trata al mismo tiempo con conceptos que los simbolizan y sus diversas propiedades. El físico, en nuestro ejemplo, trata así con las nociones abstractas de esferas, círculos, velocidad, aceleración, ángulos, ventajas y desventajas.

El psicólogo que trata con ratas trata con nociones abstractas sobre el organismo, el hambre, las privaciones y el potencial de resolución de problemas, etc. Todas estas nociones abstractas se relacionan con cosas que se están tratando pero que en sí mismas no son cosas; estos son simplemente la taquigrafía mental de las cosas.

El científico puede llevarlos en su cabeza, o en un pedazo de papel; No así las cosas. Dado que los conceptos o símbolos son formas abstractas que están desprovistas de contenido, es como si el científico que trabajaba con ellos trabajara con ciertas clases de cosas en un nivel más alto de abstracción. Los conceptos tienen, por lo tanto, la relevancia de las cosas, pero no su contenido y carga molestos.

El astrónomo no puede llevar los planetas y las estrellas a su laboratorio ni puede llegar a ellos y, sin embargo, puede tratar con ellos, es decir, realizar investigaciones controladas sobre sus movimientos. Porque conoce el valor de las variables relevantes a los conceptos.

Ahora debería estar claro cómo los conceptos o símbolos están sujetos a manipulación, tal como pueden ser las cosas, solo con mayor facilidad y efecto. La investigación implica así, la manipulación de cosas y / o conceptos o símbolos.

(b) Para el propósito de generalizar:

La manipulación o el control intencional de cosas, conceptos o símbolos ilustrados anteriormente se realiza con un propósito definido, con el propósito de llegar a afirmaciones de generalidad. Es decir, el resultado neto de una investigación controlada debe ser una proposición o una conclusión que nos informe sobre las condiciones que influyen en ellos.

Por supuesto, la generalidad es una cuestión de grado, es decir, las conclusiones a las que se llegó sobre la base de observaciones en ejercicio de manipulación variarán en sus grados de generalidad.

El nivel de generalidad puede ser alto o bajo; la importancia o el valor de una investigación tal vez se pueda juzgar en tales términos, pero la ausencia de generalidad no puede caracterizar a la ciencia. "Esta cosa funcionó con el Sr. X hoy" no es una conclusión de la investigación, ya que la preocupación por la generalización es fundamental para la investigación.

Slesinger y Stephenson considerarían que un mecánico de automóviles y un médico defienden el papel de un investigador en la medida en que cada uno intente generalizar sobre todos los automóviles y pacientes de una clase determinada, respectivamente.

(c) Para extender, corregir o verificar el conocimiento:

Las generalizaciones así dibujadas tienen, obviamente, ciertos efectos para el corpus de conocimiento establecido. Una propuesta general que se haya establecido como un resultado de la investigación puede ampliar los límites del conocimiento existentes en un momento determinado.

Si no se ajusta a un determinado cuerpo de conocimiento existente en el sentido de no augurar bien las expectativas que se pueden extraer legítimamente de él, puede ejercer presión sobre el científico para que presente ciertas modificaciones o modificaciones en este cuerpo de conocimiento. Vista de la nota discordante alcanzada por esta nueva propuesta general.

Por el contrario, si la generalización se ajusta al conocimiento del corpus establecido, le otorga una mayor credibilidad.

Será para elaborar en mayor detalle los puntos mencionados anteriormente. El papel de las proposiciones generales en la ampliación o extensión del conocimiento sistemático puede tomar varias formas. La generalización se puede usar instructivamente para comprender una cierta región de fenómenos o aspectos de ellos que no se examinaron en estos términos antes.

Es decir, una nueva observación heredada por la generalización puede proporcionar una base para una comprensión mejor y más profunda de un fenómeno. Revisados ​​en términos de la nueva observación, los fenómenos bajo investigación pueden revelarse como gobernados por una ley aplicable a una clase de fenómenos que, a su vez, pueden ser una unidad constitutiva de una clase aún mayor de fenómenos.

De esta manera, una nueva concepción general nos ayuda a apreciar los vínculos más profundos que se obtienen entre varios fenómenos concretos o clases de fenómenos. Así es como un nuevo conjunto de hechos se pone dentro del alcance del conocimiento establecido de manera significativa.

En consecuencia, los límites del conocimiento se amplían no solo cuantitativamente (es decir, más unidades cubiertas bajo un esquema conceptual) sino también cualitativamente).

Por ejemplo, la concepción general de "privación relativa" puede servir como un medio útil para examinar la relación entre el aumento de los salarios y la eficiencia productiva de un trabajador. La observación problemática y paradójica de que el aumento de los salarios no siempre acompaña a la eficiencia productiva (a veces incluso puede obstaculizarla) puede entenderse más adecuadamente por medio de esta abstracción.

Este comportamiento de los trabajadores, es decir, una baja productividad a pesar del aumento salarial, parece ser un corolario del comportamiento del grupo de referencia. Lo que hemos ganado es una comprensión más profunda de un fenómeno específico. Esto, por supuesto, es solo una posibilidad.

Otra forma en que una concepción general puede ampliar el conocimiento sistemático es sacar a la luz las aparentes inconsistencias en el corpus existente de conocimiento e intentar reconciliarlas. Por ejemplo, los hallazgos de los estudios sobre los efectos del “autoritarismo” y las atmósferas democráticas en el aula en el aprendizaje no se consideran consistentes.

Una nueva concepción general en la naturaleza de un hallazgo de investigación, nos ayuda a reconciliar estos hallazgos al señalar que, independientemente del ambiente del aula, lo importante es la medida en que el profesor se comporta de acuerdo con las expectativas de los estudiantes.

Otra forma más en que una nueva concepción general extiende el conocimiento es señalando o identificando ciertas brechas en el corpus de conocimiento existente e intentando salvarlas. Estas brechas tienen una referencia a la falla o incapacidad de un esquema conceptual o teoría para explicar y dar cuenta de ciertos aspectos de un fenómeno al que debería aplicarse, principalmente o principalmente.

La teoría de que "las uniformidades del comportamiento social representan conformidad con las normas" traiciona tal brecha, ya que no puede explicar la existencia de ciertas regularidades sociales que no tienen un mandato cultural. Esta insuficiencia de la teoría representa una brecha en el conocimiento. El papel de una nueva concepción general puede ser cerrar esta brecha y, en la medida en que esto se haga con éxito, el conocimiento se amplía.

La concepción general o el hallazgo que emana de la investigación puede tener otro impacto en el cuerpo de conocimiento establecido, es decir, corregir los errores en él.

Si la nueva proposición general derivada de la manipulación de cosas, conceptos o símbolos es discordante con lo que uno esperaría lógicamente sobre la base del cuerpo de conocimiento o teoría existente, la única alternativa, ya que las observaciones empíricas y el corpus de conocimiento no pueden durar mucho tiempo. divorciarse e inmune el uno al otro en indiferencia mutua es efectuar correcciones o modificaciones en la teoría original a la luz de la nueva evidencia.

En caso de que el esquema de proposiciones existente no tenga lugar para las nuevas observaciones, es decir, la situación es tal que las observaciones son incorrectas o la teoría, entonces la obligación científica exige que el sistema de proposiciones prevaleciente, sea revisado y revisado.

Probar que algo que se considera verdadero hasta ahora es, de hecho, incorrecto, también es una contribución importante al conocimiento. Que las nuevas afirmaciones de generalidad que emanan de la investigación sirvan como escalas para verificar el sistema de conocimiento existente, solo se repite lo obvio.

La investigación involucra pruebas para determinar si las observaciones empíricas presentadas como afirmaciones generales están de acuerdo con las predicciones que se pueden hacer sobre la base del cuerpo de conocimiento existente.

Si las observaciones están de acuerdo con estas predicciones, el corpus de conocimiento que las proporcionó gana mayor fuerza y ​​confirmación. Si tal no es el caso, el sistema necesita ser revisado o incluso rechazado. Un aspecto importante de la actividad científica es la verificación de conclusiones que han encontrado un lugar en el sistema de conocimiento establecido.

Esto implica un escrutinio frecuentativo. Para usar una analogía, el inspector tiene el deber de examinar antes de cada actuación, las cuerdas sobre las cuales los artistas del trapecio en un circo realizan sus peligrosos trucos. Las cuerdas deben tener una fiabilidad indudable.

Todo depende de ello. Así también, en la ciencia, los hechos establecidos deben ser realmente establecidos, ya que son los puntos de reunión y las bases para la superestructura abstracta. Si la verificación demuestra que no son confiables o falsas, como las cuerdas en nuestro ejemplo de circo, se deben cortar.

(d) El conocimiento puede ser utilizado para la construcción de una teoría o práctica de un arte :

El conocimiento extendido, corregido y verificado se puede dar a dos usos posibles:

(a) teórico,

(b) Práctico.

El conocimiento así adquirido puede ser usado para construir modelos teóricos. En otras palabras, el conocimiento puede organizarse en proposiciones y estas proposiciones pueden articularse de manera significativa para formar un sistema conceptual más abstracto que ofrezca estimaciones sobre una clase de cosas o fenómenos gobernados por un conjunto específico de condiciones.

Este uso del conocimiento se suele etiquetar como orientado a la teoría, y las actividades de un científico que busca el conocimiento para construir teorías de importancia 'no utilitaria' se conocen a menudo como investigación 'pura', 'básica' o 'teórica' . El conocimiento por el bien del conocimiento, es decir, solo para la satisfacción de "saber" es la actitud que subyace a la actividad científica de este orden.

El conocimiento, por otro lado, puede usarse como un medio para algún objetivo práctico o utilitario y no debe interpretarse simplemente como un fin en sí mismo. Por ejemplo, el conocimiento. Las personas con respecto a ciertas cosas que necesitan, como y para las que aspiran, pueden usarse para trabajar en pro de su bienestar, mejorar sus problemas prácticos o incluso explotarlos para ciertos fines personales o "ideológicos".

La ciencia es un arma de doble cabeza. Puede hacer un inmenso bien, pero también puede hacerse para servir a fines siniestros. Tiene músculos poderosos pero sin personalidad. No puede conducir, solo puede servir. Tiene buen ojo para los métodos y herramientas, pero es ciego a los fines y valores.

Las investigaciones que buscan el conocimiento principalmente para servir a algunos fines prácticos a menudo se llaman "aplicadas", "orientadas a la acción" u "orientadas a la práctica". Basta, aquí, decir que no se deben considerar estas dos orientaciones como una dicotomía perfecta.

No hay nada práctico como una buena teoría y que los esfuerzos para resolver problemas prácticos han dado lugar a muchas teorías. Es decir, la práctica es a menudo una "bendición para el desarrollo de la teoría". Hasta ahora, nos habíamos ocupado de la investigación en términos generales. El marco utilizado fue tan amplio como para abarcar investigaciones tanto en el campo de las ciencias naturales como en las sociales.