Condiciones para una hipótesis válida: 5 condiciones

Este artículo arroja luz sobre las cinco condiciones importantes para una hipótesis válida.

1. La condición más esencial para una hipótesis válida es que debe ser capaz de una verificación empírica, por lo que tiene que ser confirmada o refutada en última instancia. De lo contrario, seguirá siendo una proposición solamente. Por lo tanto, debe formularse de tal manera que sea posible deducir ciertas inferencias que, a su vez, pueden ser probadas por observación en el campo. No debería ser un mero juicio moral.

Como base de la objetividad, la condición más esencial del método científico, la prueba empírica, relativa a la verificación de hechos y cifras, permite generalizaciones que no difieren de persona a persona. Los conceptos incorporados en la hipótesis deben definirse explícitamente y deben tener una correspondencia empírica inequívoca.

2. En segundo lugar, la hipótesis debe ser conceptualmente clara, definida y cierta. No debe ser vago o ambiguo. Se debe expresar adecuadamente. Los conceptos no solo deben definirse formalmente de manera clara, sino también operativamente. Si una hipótesis está cargada de conceptos no definidos o mal definidos, se mueve más allá de la prueba empírica porque, comprensiblemente, no hay una base estándar para conocer qué hechos observables constituirían su prueba.

Las hipótesis expresadas en términos vagos no llevan a ninguna parte. Por lo tanto, al formular la hipótesis, el investigador debe tener cuidado de incorporar conceptos que no solo se aceptan comúnmente, sino que también son transmisibles para garantizar la continuidad de la investigación.

3. En tercer lugar, la hipótesis debe ser específica y las predicciones indicadas deben ser detalladas. Una hipótesis general tiene un alcance limitado en el sentido de que solo puede servir como un indicador de un área de investigación en lugar de servir a la hipótesis. Una hipótesis de alcance grandioso simplemente no es susceptible de ser probada. Las hipótesis más estrechas implican un grado de humildad y las hipótesis específicas son de uso real. Una hipótesis debe dar respuesta al problema que inició la investigación.

4. En cuarto lugar, la posibilidad de probar realmente la hipótesis puede ser aprobada. Una hipótesis debe formularse de tal manera que su contenido conceptual pueda traducirse fácilmente para comprender la realidad observable. Si la hipótesis no es lo más cercano a las cosas observables, no sería posible probar su acuerdo con los hechos empíricos.

Los conceptos involucrados en la hipótesis deben ser tales que se pueda garantizar la posibilidad de generar definiciones operativas y se puedan hacer deducciones. Según Cohen y Nagel, "la hipótesis debe formularse de tal manera que se puedan hacer deducciones de ella y, en consecuencia, se puede llegar a una decisión sobre si explica o no los hechos considerados".

5. En quinto lugar, la hipótesis debe estar relacionada con un cuerpo de teoría y debe tener relevancia teórica. Debe proporcionar una justificación teórica buscando respuesta a la pregunta sobre cuáles serán los beneficios teóricos de probar la hipótesis. Si la hipótesis se deriva de una teoría, la investigación permitirá confirmar el apoyo, corregir o refutar la teoría.

La ciencia, siendo la interacción constante de la teoría y el hecho, se beneficia enormemente de tales pruebas. Si las hipótesis se seleccionan de forma aleatoria y por partes, no se pueden estudiar en relación con un marco teórico más amplio. En palabras de Goode y Hatt, “Cuando la investigación se basa sistemáticamente en una teoría existente, es más probable que se obtenga una contribución genuina. En otras palabras, para valer la pena hacer una hipótesis no solo se debe establecer cuidadosamente, sino que debe tener relevancia teórica ".

Finalmente, la hipótesis debe estar relacionada con las técnicas disponibles. La hipótesis, para que sea viable, debe ser capaz de ser probada y medida según los métodos y técnicas existentes de naturaleza científica. Según Goode y Hatt, "las teorías que no saben qué técnicas están disponibles para probar la hipótesis es una" mala manera de formular una pregunta útil ".

Por el contrario, si una teoría nueva u original está en proceso de evolución, facilitaría el trabajo del investigador para proponer una nueva teoría. En este sentido, Goode y Hatt han declarado correctamente: "En muchos debates sociológicos serios, las fronteras de la investigación se ven continuamente desafiadas por la afirmación de que se deben investigar varios problemas, aunque las investigaciones son actualmente imposibles".

El conocimiento de las técnicas disponibles en el momento de las formulaciones de hipótesis es simplemente un requisito sensible que se aplica a cualquier problema en sus primeras etapas para juzgar su capacidad de investigación. Pero "esto no se puede tomar por mandato absoluto contra la formulación de hipótesis que en la actualidad son demasiado complejas para ser manejadas por la técnica contemporánea".