4 funciones principales de la investigación para la teoría

Este artículo arroja luz sobre las cuatro funciones principales de la investigación para la teoría. Las funciones son: 1. La investigación inicia la teoría 2. La investigación ayuda a refundir la teoría 3. La investigación vuelve a enfocar la teoría 4. La investigación ayuda a aclarar la teoría.

Función # 1. La investigación inicia la teoría:

La investigación científica a veces conduce a hallazgos que pueden presionar para una nueva formulación como teoría; Un nuevo entrante al corpus teórico existente de la disciplina. Es importante recordar, sin embargo, que crear una nueva teoría, usar la metáfora de Einstein, no es como destruir un antiguo granero y erigir un rascacielos en su lugar.

“Es más bien como escalar montañas, obtener vistas nuevas y más amplias, descubrir conexiones inesperadas entre nuestro punto de partida y su rico entorno. Pero el punto desde el que comenzamos todavía existe y se puede ver, aunque parece más pequeño y forma una pequeña parte de nuestra visión amplia obtenida por el dominio de los obstáculos en nuestro camino hacia arriba ".

En el curso regular de la investigación, especialmente en el campo de las ciencias del comportamiento, ocurren accidentes en la recolección de datos. Estos accidentes involucran observaciones no planeadas inicialmente en el diseño del estudio.

Tales consecuencias imprevistas de la investigación provocan nuevas hipótesis cuya confirmación puede dar lugar a una nueva teoría. Merton lo define como el componente de serendipia de la investigación según el estilo de Horace Walpole, quien acuñó el término en 1754.

El componente de serendipia se refiere al tropiezo accidental en algunos imprevistos, anómalo Y el hecho estratégico. La historia de la ciencia está repleta de ejemplos de cómo un hecho sorprendente tropezó accidentalmente y condujo a importantes nuevas teorías de gran importancia.

El hallazgo accidental de que la penicilina controla el crecimiento bacteriano o que muchos errores en la lectura y el habla (deslizamientos de la lengua) no son accidentales, sino que tienen causas profundas y sistémicas, tal vez citados como dos de los muchos ejemplos.

Merton ha citado un ejemplo interesante de "serendipia" en la investigación sociológica. Craftown era una comunidad de vivienda suburbana de alrededor de 700 familias con estatus de clase trabajadora en gran parte. Se observó en el curso de un estudio que una gran proporción de residentes estaban afiliados y participaban con frecuencia en organizaciones cívicas, políticas y otras organizaciones voluntarias de lo que había sido el caso en su lugar de residencia anterior.

El hecho sorprendente fue que la participación comunitaria entre padres de bebés y niños pequeños también había aumentado. Cuando se les preguntó a los padres cómo habían logrado esto, a pesar de tener que cuidar a sus hijos pequeños, en general afirmaron que esto era posible porque había muchas niñeras adolescentes disponibles en la comunidad de Craftown.

Sin embargo, las investigaciones revelaron que la proporción de adolescentes capaces de cuidar a niños pequeños y bebés era mucho menor en Craftown en comparación con la de las comunidades donde estos padres se habían mudado a Craftown.

Estos investigadores se sorprendieron y preguntaron: ¿Estaban los padres mintiendo deliberadamente y, de ser así, por qué? ¿Podría haber algún interés personal detrás de que hayan dicho tal mentira? Varias otras teorías proporcionaron posibles respuestas al fenómeno anterior, pero la pista real fue proporcionada inadvertidamente por entrevistas adicionales con los residentes de Craftown.

Lo cierto era que, aunque en términos numéricos, había menos adolescentes en Craftown que en las localidades anteriores, había más de ellos a quienes los padres conocían íntimamente y que, por lo tanto, existían "socialmente" para estos padres que buscaban ayuda en la supervisión de los niños.

Por lo tanto, no era el número absoluto de adolescentes lo que era importante, sino el número que tenía una existencia social para estos padres lo que realmente importaba. En una forma más abstracta, esto significaba que la percepción (de los padres) era una función de (en los adolescentes) y esta confianza, a su vez, estaba relacionada con la cohesión social (en Craftown).

Esta proposición puede relacionarse con el cuerpo teórico más amplio que trata la percepción social. De manera similar, el concepto de privación relativa se introdujo en un intento de dar sentido a las observaciones estratégicas y sorprendentes realizadas en los Estudios de Soldados Estadounidenses realizados por Stouffer y sus asociados.

En resumen, los hallazgos empíricos que emanan de la investigación pueden sugerir nuevas hipótesis y relaciones, así como apuntar a uniformidades hasta ahora desconocidas, lo que lleva a la formación de nuevas teorías y, a veces, a la elaboración de las existentes.

Los intentos de formular o establecer conexiones teóricas sistemáticas entre generalizaciones empíricas con respecto a una ciencia social teórica, por ejemplo, en la historia del pensamiento social, se han hecho de varias maneras. En algunos casos, han surgido de una confrontación directa con fenómenos sociales desconcertantes que provocan la búsqueda de algún tipo de explicación.

El fenómeno puede ser uno que hasta ahora no ha atraído mucha atención (hasta que su significado fue descubierto por el poder imaginativo de un pensador creativo) o tal vez sea algo realmente nuevo y distintivo en la vida social. El intento de Marx de explicar la revolución francesa y el auge de los movimientos socialistas pertenecen a esta última categoría.

En otros casos, es la insatisfacción con las generalizaciones o esquemas explicativos de los pensadores anteriores lo que puede haber dado lugar a nuevas teorías; Por ejemplo, Weber llevó a la revisión de la teoría marxista del origen del capitalismo o Durkheim propuso una nueva explicación sociológica del suicidio en contradicción con las diversas explicaciones que estaban en vigencia hacia fines del siglo XIX.

Función # 2. La investigación ayuda a refundir la teoría:

También es a través de las observaciones repetidas de hechos hasta ahora descuidados que la investigación empírica ayuda a mejorar el modelo teórico.

Cuando una teoría existente comúnmente aplicada a un tema no toma adecuadamente en cuenta los casos desviados o los resultados no conformes, es decir, los que no están de acuerdo con las predicciones sugeridas por las hipótesis derivadas de la teoría, la investigación presiona para su reformulación.

Es a partir de la evidencia contenida en los casos desviados que las ideas germinan. Sobre la base de estos, la teoría existente se mejora al reformularla para generar predicciones que abarcarán todos los datos, incluidos aquellos que inicialmente se consideraron desviados.

La historia de las ciencias sociales ofrece muchos ejemplos en los que el modelo teórico se reformuló para abarcar una serie de nuevas observaciones empíricas. En el curso de su observación de los Trobrianders, Malinowski descubrió que cuando estos isleños pescaban con el método confiable de envenenamiento, se aseguraba una captura abundante y que no había peligro ni incertidumbre, no practicaban la magia.

Pero, por otro lado, en la pesca en mar abierto, que no prometía ningún rendimiento determinado y típicamente conllevaba un grave peligro, el ritual de la magia se practicaba invariablemente. Partiendo de esta observación, su teoría era que la creencia mágica surge para salvar las incertidumbres, fortalecer la confianza, reducir las ansiedades y abrir vías de escape del aparente callejón sin salida.

Estas observaciones sugirieron a Malinowski, la incorporación de una nueva dimensión en las teorías anteriores de la magia, es decir, la relación de la magia con lo peligroso y lo incontrolable. Estos nuevos hechos no eran totalmente inconsistentes con las teorías anteriores; era solo que las teorías anteriores no las habían tenido en cuenta adecuadamente. En efecto, los nuevos hechos ayudaron a Malinowski a desarrollar una teoría ampliada y mejorada.

Otro ejemplo muy famoso puede ser citado. En los "estudios eléctricos de Hawthorne", los investigadores comenzaron con la teoría de que las condiciones físicas afectan el rendimiento del trabajo.

'Los investigadores estaban interesados ​​en comprender los efectos de cambios específicos para identificar las condiciones óptimas. Al principio, los observadores encontraron que la mejora en las condiciones físicas aumentaba la producción. Pero para su sorpresa, posteriormente encontraron que los cambios en la dirección de las condiciones físicas más pobres también iban acompañados de un aumento de la producción. Esto llevó a un nuevo examen de la teoría inicial.

El resultado fue el descubrimiento de ciertas variables importantes que la teoría existente había ignorado. El hecho era que los trabajadores del grupo experimental estaban siendo obligados a participar en un experimento y estaban interesados ​​en su resultado. Como resultado, su relación con su supervisor cambió. Su establecimiento como un pequeño grupo llevó a una cierta cohesión entre ellos.

Estos factores sociales y de actitud eran tan importantes que ocultaban los efectos de los cambios en las condiciones físicas. No era que las condiciones físicas no afectaran la salida, sino que este efecto fue superado por los efectos de los factores sociales y de actitud.

El resultado de esta investigación fue una ampliación significativa de la teoría en el sentido de que la producción está influenciada por factores dentro de la situación laboral, tanto social como física.

En resumen, los resultados de la investigación científica a menudo obligan a un cambio en la visión teórica de los problemas que pueden extenderse más allá del dominio restringido de la ciencia misma. Las generalizaciones teóricas deben basarse en los resultados de la investigación.

Sin embargo, una vez formados y ampliamente aceptados, muy a menudo influyen en el desarrollo del pensamiento científico al indicar una de las posibles líneas de procedimiento. Einstein e Infield comentan: "Una revuelta exitosa contra los puntos de vista aceptados resulta en desarrollos inesperados y completamente diferentes que se convierten en fuente de nuevos aspectos filosóficos".

Función # 3. La investigación vuelve a enfocar la teoría:

La investigación empírica también puede reenfocar la teoría al cambiar el interés de los investigadores a nuevas áreas. La investigación empírica afecta las tendencias más generales en el desarrollo de la teoría. Esto ocurre principalmente a través de la invención de procedimientos de investigación que tienden a desplazar los focos de interés teórico hacia aquellas nuevas áreas de conocimiento que hasta ahora no eran susceptibles de control científico.

Una teoría científica resume lo que el hombre puede captar a través de sus sentidos o inferir a partir de estas señales sensoriales. La tecnología de investigación es el medio por el cual el hombre como científico extiende el dominio sobre el cual las señales sensoriales son perceptibles.

El refinamiento en microscopía, por ejemplo, mejoró la resolución de los objetos con el avance de los microscopios ópticos a los electrónicos y, por lo tanto, extendió las señales sensoriales percibidas para el investigador aproximadamente mil veces.

En las ciencias del comportamiento, las pruebas proyectivas permiten explorar la vida psíquica de las personas en formas que antes no se lograban mediante entrevistas en profundidad y otras técnicas afines. De manera similar, el desarrollo de técnicas de escalado para la medición de la actitud ahora permite al observador comprender objetivamente los patrones de asociación en las actitudes expresadas.

Todas las formas de análisis correlacional y asociativo proporcionan medios para que el observador manipule las observaciones que en muchos casos no fue posible en situaciones experimentales directamente. La tecnología de investigación no está limitada por ningún límite fijo de posible / refinamiento.

Cuando llegamos al punto de la mejor discriminación de la percepción humana, desarrollamos aparatos mecánicos y electrónicos que son capaces de traducir sus señales refinadas en aquellas lo suficientemente gruesas como para caer dentro del rango de la percepción humana.

La imaginación constructiva aumenta la comprensión del hombre de su mundo observable. Si el proceso de pensar implica combinar bits de información, entonces las combinaciones y permutaciones de tales bits proporcionan un número ilimitado de posibles modelos que pueden ser productos de la mente del hombre.

Cada nuevo avance en tecnología de investigación proporciona acreciones de información. Cada modelo del mundo del hombre también se suma a la suma total de información. En consecuencia, la oportunidad de construir nuevas teorías o modelos del mundo como el hombre lo ve es virtualmente inagotable.

El mundo empírico, por lo tanto, parecería intercambiar el poder predictivo, la precisión, la validez y la verificabilidad de las teorías. A través del descubrimiento y refinamientos sucesivos de herramientas y técnicas de metodología, cada vez más teorías están capacitadas para desarrollar proposiciones de orden superior que poseen mayor poder predictivo.

Función # 4. La investigación ayuda a aclarar la teoría:

La investigación empírica desarrolla y refina conceptos actuales en la disciplina. Los conceptos son los bloques de construcción esenciales de una teoría. La operacionalización, la construcción de índices y la formalización de los hallazgos de investigación mejoran la claridad de los conceptos y variables teóricos.

La clarificación de conceptos incorporados por la teoría, comúnmente considerada como una provincia peculiar del teórico, es un resultado frecuente de la investigación empírica. La investigación sensible a sus propias necesidades no puede escapar fácilmente a esta presión para la clarificación conceptual.

Esto es así porque un requisito básico de la investigación es que los conceptos, las variables o lo que a menudo se denominan unidades de la teoría deberían definirse con suficiente claridad para permitir que la investigación continúe. La investigación no puede proceder sobre la base de conceptos expresados ​​en términos demasiado vagos o generales. Para fines de investigación se deben encontrar algunos indicadores empíricos concretos de los conceptos.

La clarificación de los conceptos generalmente entra en la investigación empírica mediante el establecimiento de índices de las variables en consideración. En las especulaciones y discursos que no son de investigación, es posible hablar libremente sobre conceptos tales como 'inteligencia' 'moral' o 'cohesión social' sin una concepción clara de lo que conllevan estos términos; pero estos deben aclararse si el investigador debe realizar su tarea de observar sistemáticamente los casos de moral alta o baja, o inteligencia alta o baja, o mayor o menor grado de faccionalismo o modernización, etc.

Sin idear índices observables, bastante precisos y meticulosamente claros, el investigador está obligado a ser bloqueado en su empresa desde el principio. El movimiento de pensamiento que se denominó 'operacionalizar' es solo una instancia del investigador que exige que los conceptos se definan con suficiente claridad para que la investigación continúe con su tarea ordenada.

Emile Durkheim, a pesar del hecho de que su terminología e índices ahora parecen ser crudos y discutibles, percibió la necesidad de elaborar índices para sus conceptos. Lo que a menudo aparece en la investigación, como una tendencia a la cuantificación, puede entenderse como un caso especial de los investigadores que intentan aclarar conceptos lo suficiente como para permitir la realización de una investigación empírica.

El desarrollo de índices válidos y observables es un prerrequisito para el uso de conceptos en cualquier ejercicio de investigación.

Una concepción básica de la sociología son los "roles sociales conflictivos". La concepción sigue siendo vaga y de poco valor para la investigación hasta que se responda a preguntas como las siguientes, a saber, por qué motivos se predice el comportamiento de las personas sometidas a roles en conflicto, o 'cuando hay conflicto, qué rol tiene prioridad, o en qué condiciones uno u otro rol se vuelve poderoso?

Más recientemente, la investigación empírica ha presionado para aclarar los conceptos clave involucrados en este problema.

Se han diseñado índices de presiones grupales en conflicto y se observó el comportamiento resultante en situaciones específicas. Por lo tanto, se ha hecho un comienzo en esta dirección y se han estudiado los efectos de las presiones cruzadas en el comportamiento. El estudio de Lazarsfeld, Berelson y McPhee titulado 'Voting' (1954) refleja este avance.

Según la experiencia de los investigadores, es probable que la prueba real de cualquier teoría existente pueda redefinirla. Con suficiente frecuencia, los conceptos que se han aceptado como simples y obvios resultan ser vagos y elusivos cuando intentamos encajarlos en hechos.

Tales redefiniciones o aclaraciones pueden a su vez conducir al descubrimiento de nuevas hipótesis. Mientras las teorías usen términos generales y hagan predicciones aproximadas, es difícil refutarlas. Cuando observamos ciertos hechos, nos damos cuenta de que tendríamos que afinar nuestras teorías considerablemente para refutarlas o probarlas.

En resumen, el objetivo de la ciencia es modelar el mundo sensorial del hombre para los fines que él define. Estos pueden resultar en su necesidad de conocimiento pragmático o simplemente para la comprensión de la realidad o para lidiar con un desafío intelectual.

Esta postura hace de la ciencia un proceso interminable de recopilación de datos y reprocesamiento de datos antiguos, de construcción de teorías en áreas de curiosidad donde aún no existen teorías y de reconstrucción de viejas teorías que ya no abarcan en sus marcos, los datos que significado al modelo.

Hacia el final de esta discusión, nos gustaría responder a la pregunta que se plantea a menudo, a saber, si la investigación empírica primero o la teoría, ¿cuál es la secuencia?

A esto, nuestra respuesta sería que cada proposición empírica verificada presenta a la teoría con una obligación explicativa y cada teoría debe enfrentar los hechos de su propia implicación en el sentido de que ahora debe implicar una proposición que se ha encontrado como errónea y falsa.

La teoría puede inspirar la investigación en el sentido de que implica una o más proposiciones respecto de las cuales no existe evidencia, por lo que se requiere "atar la estructura lógica abstracta a los contenidos empíricos concretos".

Las relaciones verificadas pueden sugerir nuevas teorías o modificaciones de las antiguas. Por lo tanto, el significado de la investigación empírica no radica en los hechos tomados por ellos mismos, sino en las implicaciones teóricas que pueden leerse.

La interacción entre la teoría y la investigación empírica es una cuestión de lograr un equilibrio juicioso entre calidad y cantidad. El vacío de la teoría especulativa sin datos sustantivos y la ceguera del empirismo en bruto sin la teoría sustantiva han sido repetidamente mencionados en los escritos metodológicos.

Los empiristas han tratado de medir cualquier cosa y todo, y los teóricos han rechazado el empirismo como mera recopilación de datos. Mientras tanto, los constructores de modelos han tratado de formalizar cada teoría en términos matemáticos.

Este ataque de tres puntas ha hecho mucho daño a nuestra percepción e imaginación. La única solución posible parece ser que la teoría y la investigación interactúan cada vez más entre sí de manera que puedan mejorar mutuamente la utilidad de la medición y la formalización.

Habría que aceptar que no importa cuán precisa sea la medición, una calidad medida sigue siendo una calidad. La cuantificación es un gran activo ya que garantiza una mayor confiabilidad y precisión en la medición de las cualidades que son teóricamente significativas. El compañero de trabajo indispensable de los procedimientos de cuantificación es, obviamente, la teoría que determina lo que debe medirse.