Opiniones de Locke sobre los derechos naturales y las leyes naturales

Opiniones de Locke sobre los derechos naturales y las leyes naturales!

Si un gobierno viola los derechos conferidos por la ley natural, entonces, está violando su confianza. En este caso, los ciudadanos tienen derecho a defender sus derechos y libertades naturales resistiéndose al gobierno que viola su confianza e incluso se les permite usar la fuerza, si la situación lo exige.

La autoridad política de Locke es una "clase de confianza en la que el derecho de cada hombre a interpretar y hacer cumplir la ley natural se confía al gobierno". Locke es muy consciente de que existe un margen para que el gobierno abuse de los derechos de las personas y, por lo tanto, deja claro que la legitimidad del gobierno se basa en el consentimiento continuo de la gente. Todo el proceso de obedecer al estado está condicionado a la garantía del estado para preservar la "vida", la "libertad" y el "patrimonio".

La formación del estado no significa la entrega de todos los derechos al estado. Debe destacarse aquí que el contrato entre los individuos para formar el estado solo se debe a los inconvenientes que enfrenta la sociedad que, sin embargo, no implica sacrificar los derechos individuales fundamentales disfrutados en el estado de naturaleza. El estado es creado solo para hacer leyes y ejecutarlas.

En otras palabras, el poder soberano último reside en el pueblo. En este sentido, se dice que "el cuerpo legislativo promulga las reglas como el agente de las personas de acuerdo con la ley de la naturaleza, y el poder ejecutivo (al que Locke también vinculó al poder judicial) hace cumplir el sistema legal". A diferencia de Hobbes, Locke sugirió la división de poderes y rechazó la idea de un soberano absoluto. La división de poderes, sintió Locke, es necesaria por las siguientes razones.

Puede ser una tentación demasiado grande para que la fragilidad humana pueda alcanzar el poder; para las mismas personas que tienen el poder de hacer leyes, tener también en sus manos el poder de ejecutarlas, por lo que pueden eximirse de la obediencia a las leyes que hacen y adecuarse a la ley, tanto en su elaboración como en su ejecución, a su Propia ventaja privada y, por lo tanto, tiene un interés distinto del resto de la comunidad, en contra del fin de la sociedad y el gobierno.

De lo que antecede se desprende claramente que la concepción del estado tal como fue diseñada por Locke es bastante antagónica a la idea de un estado absoluto con el poder de ejercer la autoridad de manera arbitraria. La legitimidad del gobierno para Locke está arraigada en el consentimiento de la gente. La asociación política se crea como un instrumento para proporcionar un marco para asegurar la libertad individual a fin de permitirles satisfacer sus fines privados.

Debido a su pertenencia a la comunidad política, se les proporcionan tanto 'responsabilidades como derechos', 'deberes y poderes', 'restricciones y libertades'. La versión de la obligación política de Locke ha dado lugar a la inauguración de uno de los principios más centrales del liberalismo europeo; es decir, que el estado existe para salvaguardar los derechos y libertades de los ciudadanos que en última instancia son los mejores jueces de sus propios intereses; y que, en consecuencia, el estado debe tener un alcance y una restricción en la práctica para garantizar la máxima libertad posible de cada ciudadano.

Locke respalda, en su teoría de la obligación política, el derecho a resistir y rebelarse contra los gobiernos que violan los derechos naturales de los individuos. Para él, el estado tiene la obligación de proteger estos derechos de los individuos. El gobierno, para Locke, no puede infringir los derechos otorgados por la naturaleza, ya que se establece como un fideicomisario para salvaguardar esos derechos.

Por lo tanto, si un gobierno viola los derechos conferidos por la ley natural, entonces, está violando su confianza. En este caso, los ciudadanos tienen derecho a defender sus derechos y libertades naturales resistiéndose al gobierno que viola su confianza e incluso se les permite usar la fuerza, si la situación lo exige.

En otras palabras, las personas tienen motivos para la revolución, lo que significa que pueden recuperar la autoridad y los poderes que originalmente le confirieron al gobierno. Por lo tanto, si las personas pueden rebelarse con éxito contra el gobierno, la soberanía vuelve a la sociedad o comunidad independiente, originada por el primer contrato que sacó a las personas del estado de naturaleza. Habiendo recuperado la soberanía, las personas recrean nuevamente el gobierno. En este sentido, cabe mencionar la siguiente cita de Locke:

En estos y otros casos en los que el gobierno está disuelto, las personas tienen la libertad de proveerse por sí mismas al erigir una nueva legislatura, que difiere de la otra por el cambio de personas o de la otra por el cambio de personas o la forma o ambos, como Lo encontrarán más apropiado para su seguridad y su bien.

Sin embargo, Locke entiende rápidamente que si las personas pueden destituir la autoridad del gobierno cada vez que lo consideren adecuado, podría llevar a la anarquía. Por lo tanto, dice que, los problemas pequeños y triviales no deberían formar las razones para remover a los gobiernos y también, a menos que y hasta que los tiranos causen daños a un gran número de personas, no debería haber ninguna resistencia contra el orden tiránico. Locke dice además que un gobierno tiránico se derroca a sí mismo si se comporta de manera opresiva, lo que se explica de la siguiente manera:

Cada vez que los legisladores se esfuerzan por quitar o destruir la propiedad de la gente, o reducirla a la esclavitud bajo un poder arbitrario, se ponen en un estado de guerra con la gente, quienes son absueltos de cualquier obediencia adicional, y son dejados a el refugio común, que Dios ha provisto para todos los hombres contra la fuerza y ​​la violencia.

Por lo tanto, Locke fue otro contractualista social que formuló una versión alternativa y más equilibrada de la obligación política. Su relato de obligación política emana de dos contratos. El primer tipo de contrato se hace para superar las dificultades del Estado de naturaleza y fue realizado por todos los individuos, lo que resultó en la formación de una sociedad independiente.

El segundo fue entre la sociedad formada y el gobierno. Este contrato implicó el sacrificio voluntario de una parte de las libertades de los ciudadanos para garantizar el orden y la estabilidad en la sociedad que ellos (los ciudadanos) sienten que solo puede ser provisto por una comunidad política.

El segundo contrato convirtió al gobierno en un administrador para proteger los derechos naturales (derecho a la vida, la libertad y la propiedad) de los ciudadanos. Esto significa que la obediencia a un gobierno era condicional. En otras palabras, si el estado o el gobierno entregan los términos del contrato, solo entonces los ciudadanos están obligados a obedecer su autoridad. Si el estado se vuelve tiránico, el individuo se reserva el derecho de rebelarse contra él.

Sin embargo, a diferencia de Hobbes, que creía que la rebelión contra un estado caería en la condición de estado de naturaleza, Locke sostenía que la rebelión consiste en la eliminación de un gobierno por una sociedad en lugar de la disolución del contrato social y el retorno a la condición de estado de naturaleza

Para Locke, un estado exitoso debe ser apoyado por una fuerte obligación política. Pero, la obligación del estado hacia sus ciudadanos es acentuada por Locke. En otras palabras, no es la obligación de los ciudadanos hacia el estado; más bien es la obligación del estado para con sus ciudadanos.

El Estado está obligado a proteger los derechos naturales de los ciudadanos. Al hacer esto, el estado asegura su propia existencia. Si el estado rompe la obligación de proteger y garantizar los derechos individuales, los ciudadanos tienen poderes para recrear el estado.