Límites de la ciudadanía liberal en la sociedad civil (Obra de Etzioni)

La obra de Etzioni, como la de todos los comunitaristas, se basa en una crítica del liberalismo. El problema con el liberalismo es que la ciudadanía se concibe principalmente en términos defensivos y, por lo tanto, negativos. La ciudadanía existe para proteger al individuo de la comunidad política, que en el mejor de los casos es un mal necesario.

Se señaló que la ciudadanía conlleva un conjunto de derechos y obligaciones y un sentido de identidad dentro de la sociedad civil. Tanto los defensores como los críticos aceptan que los liberales otorgan una importancia primordial a la protección de los derechos individuales como fundamento de la ciudadanía. Así, el trabajo de Marshall es típico de la tradición liberal en su relativo abandono de las obligaciones de los ciudadanos. Esta negligencia ha impulsado el desarrollo de lo que se conoce como comunitarismo. Debido a un desequilibrio entre derechos y obligaciones, se argumenta que muchos países occidentales están sufriendo una crisis de identidad, ya que el pegamento que mantiene unido el tejido de la sociedad civil se debilita debido a un énfasis excesivo en los derechos.

El relato más conocido del comunitarismo ha sido desarrollado por Amitai Etzioni en sus dos libros más vendidos, The Spirit of Community (1995) y The New Golden Rule (1997). En esta sección, investigaremos los principios centrales de la teoría comunitaria de la ciudadanía, a través de un análisis crítico del trabajo de Etzioni.

Etzioni: Revitalizar la ciudadanía y la sociedad civil:

Por lo tanto, los liberales desconfían de sobrecargar al ciudadano con demasiadas responsabilidades para con el estado por temor a que esto pueda socavar las libertades de la sociedad civil. El liberalismo comienza con el supuesto de que primero somos individuos y, en segundo lugar, miembros de la sociedad, y esto es lo que crea una tensión entre los derechos y las responsabilidades de los ciudadanos. Este supuesto (argumentan los comunitaristas) ha socavado los fundamentos sociales sobre los que descansa la libertad.

Escritores como Etzioni identifican varios peligros que emergen del dominio de la ciudadanía liberal en las sociedades occidentales:

1. El liberalismo no genera una teoría convincente de la obligación política. Dados los supuestos del liberalismo, no está claro por qué los individuos deberían sentir un sentido de lealtad o deber hacia la comunidad.

2. Al hacer hincapié en los derechos, mientras que en gran parte ignora las responsabilidades, el estado se ha sobrecargado con las reclamaciones de una multitud de intereses minoritarios. Esto ha socavado la legitimidad del estado, que no puede satisfacer todas estas demandas con éxito.

3. Al no generar un sentido de responsabilidad hacia la comunidad en general, la democracia liberal ha creado un vacío moral en el que los individuos persiguen sus intereses a costa de los valores compartidos y las asociaciones de la sociedad civil que son necesarias para unir a las comunidades.

4. Como resultado de las fallas 1-3, los individuos están cada vez más alejados y son disfuncionales en sus vidas públicas y privadas. Sienten poca afinidad con sus conciudadanos y miran al estado en lugar de a ellos mismos para resolver sus problemas y satisfacer sus necesidades. Esto ha conducido a la ruptura de la sociedad civil, de los lazos familiares y comunitarios, lo que ha dado como resultado un crecimiento del comportamiento antisocial, incluido el desorden público, el crimen y el abuso de drogas.

El trabajo de Etzioni apunta a encontrar maneras de reconstruir el sentido de ciudadanía y la sociedad civil para revertir estos desarrollos dañinos. Al identificar estas tendencias, el comunitarismo comparte algunas críticas del liberalismo con el marxismo. Ambas teorías comienzan con el supuesto de que los seres humanos no son solitarios egoístas, sino animales sociales.

Ambos: identifican la alienación que resulta de poner en práctica las teorías liberales de la ciudadanía. Sin embargo, escritores como Etzioni están más cerca de los conservadores en su énfasis en la moralidad y en su rechazo de las explicaciones economistas de los problemas experimentados por las democracias liberales.

Aunque Etzioni acepta que las grandes desigualdades materiales pueden ser perjudiciales para el desempeño de la responsabilidad cívica, él pone mucho más énfasis que los marxistas en la responsabilidad individual. Para Etzioni, la base del orden social es que los individuos se ofrezcan como voluntarios para cumplir sus "compromisos morales y responsabilidades sociales" (1995: 30). Él no busca la destrucción de la sociedad liberal y su reemplazo por el comunismo, sino que busca revitalizar y aumentar las prácticas sociales existentes o latentes.

El punto de partida para reformar la sociedad liberal debe ser primero garantizar el desarrollo de "rasgos básicos de personalidad" adecuados en cada individuo, de modo que los impulsos básicos puedan mantenerse bajo control y los individuos puedan aprender a autocontrol. Segundo, las sociedades requieren una adhesión a un conjunto común de estándares que promuevan responsabilidades y tolerancia hacia los demás.

Para promover estas dos condiciones previas a la ciudadanía, Etzioni sugiere seguir políticas, como las sanciones económicas para desalentar el divorcio, que protegen y facilitan la vida familiar, ya que es aquí donde comienza el desarrollo del ciudadano. De hecho, Etzioni parece atribuir la mayor parte de la culpa por el deterioro de la sociedad civil a lo que él llama el "déficit de crianza".

Por lo tanto, argumenta que: "La guerra de pandillas en las calles, el abuso masivo de drogas, una fuerza laboral mal comprometida y un fuerte sentido de derechos y un débil sentido de responsabilidad son, en gran medida, el producto de la paternidad pobre" (Etzioni, 1995 : 69).

Con respecto a la sociedad civil, Etzioni sugiere que el gobierno debería retirarse de la esfera de la interacción voluntaria, y en cambio desempeña un papel facilitador para que las asociaciones de ciudadanos generen para sí mismos un sentido de empoderamiento y responsabilidad comunitaria.

Sin embargo, la pluralidad y la autonomía de la sociedad civil deben estar enmarcadas por un conjunto de valores centrales que prohíben comportamientos extremos, como la quema de libros o la intolerancia religiosa, y Etzioni defiende que la constitución estadounidense proporciona principios adecuados para gobernar la comunidad política.

En The New Golden Rule, Etzioni intenta desarrollar una base filosófica para sus prescripciones de política comunitaria. Etzioni sostiene que un orden social exitoso debe basarse tanto en la moral como en el voluntarismo, respondiendo así a aquellos críticos que señalan el potencial autoritarismo del pensamiento comunitario.

La pregunta crucial para Etzioni es: ¿cómo se puede generar apoyo de los individuos para un sistema que necesariamente conllevará más responsabilidades? La respuesta a esta pregunta, insiste Etzioni, es demostrar que la autonomía individual y el orden social son complementarios, en lugar de opuestos.

Así, Etzioni sostiene que el comunitarismo difiere del conservadurismo en su defensa de la autonomía individual como un valor primario más que secundario, y en su énfasis en la "voz moral", en lugar de la sanción de la ley, como la base de la responsabilidad individual. La voz moral es, para Etzioni, un sentido humano inherente del bien y el mal, del cual solo faltan algunos 'sociópatas' disfuncionales.

El signo de la buena sociedad es la medida en que se basa 'más en la voz moral que en la coacción' (Etzioni, 1997: 120). Sin embargo, la concepción de autonomía de Etzioni también difiere de las concepciones liberales en su énfasis en la importancia de la comunidad para proporcionar las condiciones necesarias para su existencia.

Etzioni por lo tanto avanza una teoría del equilibrio entre autonomía y orden. Los niveles de autonomía y orden diferirán entre las sociedades, pero es importante que "las tensas relaciones entre las dos formulaciones no puedan superarse" (Etzioni, 1997: 45).

La democracia, por sí misma, no puede crear el equilibrio necesario entre estos dos elementos de la buena sociedad. Esto se debe a que las sociedades pluralistas modernas como los EE. UU. No están, y no pueden, basadas únicamente en la toma racional de decisiones. En cambio, las comunidades se apoyan en juicios morales, en lugar de lógicos. Lo que une a la autonomía y al orden es un conjunto de normas comunes, no una serie de deliberaciones democráticas y decisiones racionales.

Lo que se requiere para reformar el (des) orden liberal es un diálogo moral más que político. El énfasis en los derechos es una barrera para tales diálogos, porque los derechos no permiten compromisos: en la tradición liberal se los considera absolutos e inalienables. Etzioni, por lo tanto, pide una moratoria sobre la creación de nuevos derechos y subraya que las normas fundamentales deben apoyarse en la promoción de responsabilidades individuales.

El contenido de estos valores no será universal. Etzioni reconoce la importancia de los diálogos entre las sociedades para garantizar que una sociedad no permanezca cerrada moralmente y potencialmente intolerante y desconfíe de otras comunidades morales (Etzioni, 1997: 237).

La necesidad urgente de revitalizar la sociedad civil a través de una concepción activa de la ciudadanía, donde los derechos y las responsabilidades están en equilibrio, está en el corazón de todas las teorías comunitarias de la ciudadanía. El trabajo de Etzioni es un ejemplo particularmente claro y desarrollado de esta teoría. Sin embargo, la ciudadanía comunitaria es conceptualmente defectuosa y, por lo tanto, es discutible si proporciona una alternativa coherente al modelo liberal avanzado por escritores como Marshall.

Una evaluación crítica del comunitarismo de Etzioni:

Los comunitaristas han tenido una influencia considerable en la década de 1990 entre los del centro-izquierda del espectro político. Por ejemplo, el trabajo de Etzioni ha sido una inspiración para el Partido Demócrata de Bill Clinton en los EE. UU. Y el Nuevo Partido Laborista de Tony Blair en Gran Bretaña. Esto se debe a que las ideas comunitarias proporcionan un diagnóstico de los problemas de la democracia liberal que no se basan en un análisis de clase políticamente impopular.

También concuerda con una impresión de sentido común de que la raíz de los problemas de la sociedad radica en una dependencia excesiva en el estado y en la necesidad de que los ciudadanos estén tan listos para aceptar responsabilidades como para reclamar derechos. Por lo tanto, irónicamente, el comunitarismo proporciona una crítica al neoliberalismo que no modifica la mayor parte de las políticas neoliberales.

Esto encaja bien con el nuevo "realismo" de la política de centro-izquierda, que requiere reformas parciales en lugar de reformas radicales, y que acepta en gran medida la lógica de la economía de libre mercado, mientras trata de gestionar más eficazmente sus efectos secundarios. La primera crítica del comunitarismo que deseo hacer fluye de esta observación.

Etzioni no ofrece una explicación convincente de por qué ha ocurrido un declive en la sociedad civil. Su diagnóstico de los problemas que enfrentan las sociedades liberales es simplista. Primero, cuando atribuye la culpa al declive del matrimonio y la familia, sus explicaciones son más culturales que económicas o políticas, y están arraigadas, argumenta, en la permisividad de la sociedad moderna.

Por lo tanto, no logra ubicar tales desarrollos en el contexto de la crisis económica de la década de 1970 y la respuesta del capital en forma de promoción de la flexibilidad laboral y la desregulación. Aunque está al tanto de estos desarrollos y sugiere la necesidad de proteger algunas disposiciones de bienestar y la regulación de partes de la economía, no comprende completamente el impacto que tales cambios han tenido sobre la base de la vida familiar y comunitaria.

El desempleo estructural, los empleos a tiempo parcial y temporales, que son extremadamente inseguros, y la destrucción de muchas comunidades tradicionales basadas en el trabajo que resultan de las políticas neoliberales han tenido un impacto masivo en el tejido social. Etzioni no trata con estos cambios económicos y sugiere que se necesitaría un volumen separado para abordarlos (Etzioni, 1997: 28).

Sin embargo, dada su importancia para explicar el declive de la comunidad, tal supervisión parece injustificada. En segundo lugar, Etzioni considera que la afirmación de los derechos sobre los deberes genera un sentido de irresponsabilidad y socava las virtudes cívicas. Sin embargo, es demasiado optimista sobre la medida en que muchos ciudadanos de las democracias liberales disfrutan de los derechos sustantivos.

Su fe en la constitución estadounidense desmiente su fracaso en garantizar los derechos de muchos ciudadanos. La moratoria que sugiere sobre la creación de nuevos derechos garantizaría la exclusión continua de algunas minorías de la comunidad. Por ejemplo, como él reconoce, la homosexualidad es efectivamente ilegal en muchos estados de los Estados Unidos (Etzioni, 1997: 69).

Etzioni también pasa por alto el hecho de que la lucha por los derechos empodera a los individuos y grupos a través de su batalla por el reconocimiento. La reevaluación constante del alcance y la naturaleza de los derechos, incluidas las manifestaciones y las protestas, puede considerarse un signo de una sociedad civil saludable y una expresión de las responsabilidades de los ciudadanos, en lugar de una amenaza para el orden social.

El intento de Etzioni de reconciliar los valores de autonomía y orden tampoco tiene éxito. Irónicamente, al argumentar que los dos valores son inevitablemente contradictorios, su teoría parece estar más cerca de los supuestos liberales de lo que él está dispuesto a admitir. De hecho, a veces, su posición parece ser una combinación incómoda de conservadurismo y liberalismo.

Argumenta que los humanos "nacen básicamente salvajes" (en sí mismo un término altamente problemático), lo que implica que, al igual que los conservadores, considera que los humanos son naturalmente defectuosos, pero al mismo tiempo tal visión es consistente con el argumento liberal de que la naturaleza humana puede abstraerse. De los arreglos sociales que lo conforman (Etzioni, 1997: 165). Una verdadera comprensión social y relacional de la naturaleza humana no vería una contradicción inevitable entre la autonomía y el orden.

Etzioni ve una tensión entre los dos conceptos debido a su concepción abstracta de comunidad, y comparte este problema con escritores como Hegel y TH Green. Su celebración del estado como encarnación de la comunidad ética es, en última instancia, metafísica e inalcanzable porque ignoran las realidades sociales de género, clase y etnia que hacen que la unidad de la sociedad civil sea problemática.

Sin una teoría del estado y la sociedad civil que reconozca estas divisiones, los comunitaristas no pueden ofrecer más que una lista de deseos de comportamiento social deseable. El hecho de que Etzioni (1997: 71-3) agrupe fenómenos tan diversos como la violación en citas y la creación de tiendas de sudor por parte de corporaciones multinacionales no éticas como ejemplos de una tendencia hacia la "anarquía social" sugiere nuevamente una falta de claridad teórica.

Debido a que Etzioni no logra generar una teoría de la relación entre el estado y la sociedad civil, él, como Marshall, no reconoce la naturaleza contingente de los derechos de los ciudadanos y los impedimentos reales que existen para el ejercicio de responsabilidades. Pasa por alto el hecho de que tanto el estado como el mercado son entidades estratificadas: están organizadas de manera que reflejan y refuerzan las estructuras de poder.

Por lo tanto, el estado es una institución de género y privilegia algunas identidades étnicas sobre otras, mientras que el mercado generalmente recompensa a aquellos que ya se encuentran en una posición favorable en la sociedad. Estos dos conjuntos de desigualdades se combinan entre sí, creando la impresión de que algunos grupos son más laboriosos que otros, lo que refuerza y justifica las posiciones de los poderosos.

Finalmente, Etzioni no logra ubicar su discusión sobre ciudadanía y sociedad civil en el contexto de la globalización. Cuando se plantea este problema, solo le preocupa el impacto interno sobre la comunidad en discusión (Etzioni, 1997: 80-4). Por lo tanto, el comunitarismo ha sido criticado por estar obsesionado con los problemas locales, cuando muchos de los desafíos a los derechos y la seguridad de los individuos son de naturaleza global.

Por lo tanto, lo que podría requerirse es un mayor énfasis en las obligaciones de ciudadanía global que trascienden las necesidades de la comunidad inmediata. Etzioni (1995: 119) sostiene que para impulsar la reconstrucción de la sociedad civil, los Estados Unidos "tendrán que abrirse camino hacia una economía más fuerte, en crecimiento y más competitiva".

Sin embargo, puede ser que en una economía mundial altamente desigual, la prosperidad para un país signifique socavar indirectamente la riqueza de los demás. Una creciente conciencia de las responsabilidades ecológicas de la humanidad también puede hacer que una política de este tipo sea contraproducente a medio y largo plazo. En este contexto de desigualdad global e inminente crisis ecológica, la afirmación de Etzioni (1997: 241) de que "los valores globales no pueden servir de marco satisfactorio para los valores sociales" probablemente se vuelva cada vez más insostenible para los países desarrollados y en desarrollo.