Globalización: Argumentos a favor y en contra de la globalización

Argumentos en contra de la globalización:

Los críticos critican la globalización como la agenda corporativa: la agenda de la gran empresa y la ideología de los países desarrollados para dominar y controlar el sistema económico internacional de una manera más grande, más profunda, más sutil e intensiva.

1. Ganancias de la globalización para ricos a costa de los pobres:

Bajo el proceso de Globalización, las grandes empresas han tenido un buen desempeño a pesar del menor crecimiento de la productividad. La globalización ha ayudado a las élites corporativas a mantener bajos los salarios, a eliminar una gran parte de las reducidas ganancias de productividad, lo que permite que los ingresos de la élite y los valores del mercado de valores aumenten rápidamente.

A diferencia de la mayoría de los países, la globalización no ha producido resultados buenos y beneficiosos. La desigualdad de ingresos ha aumentado notablemente tanto dentro como entre los países. La brecha en los ingresos entre el 20% de la población mundial en los países más ricos y los más pobres aumentó de 30 a 60 en 1960 a 82 en 1995, y los países del Tercer Mundo sufrieron un deterioro en varios aspectos.

Los ingresos per cápita cayeron en más de 70 países en los últimos 20 años; alrededor de 3 mil millones de personas, la mitad de la población mundial, continuaba viviendo con menos de dos dólares al día; Y 800 millones siguieron sufriendo de desnutrición. En el Tercer Mundo, el desempleo y el subempleo siguen siendo rampantes, la pobreza masiva existe al lado de la creciente afluencia de las élites, y 75 millones de personas al año han estado buscando asilo o empleo en el Norte, ya que los gobiernos del Tercer Mundo permiten prácticamente sin restricciones. Fuga de capitales y no busco más opciones que atraer la inversión extranjera. Incluso las economías de los Estados Unidos y Japón experimentaron una tendencia a la recesión en los meses posteriores a septiembre de 2001.

2. Fuente de crisis económicas repetidas:

El nuevo orden mundial ha experimentado una mayor volatilidad financiera, y desde la crisis de la deuda del Tercer Mundo de principios de los años ochenta hasta la crisis mexicana de 1994-95 y la debacle del sudeste asiático de los años noventa, la crisis financiera se ha vuelto cada vez más amenazante y extensa. . Con el aumento de la privatización y la desregulación, la discrepancia entre el poder de las fuerzas financieras no reguladas y la de los gobiernos y los organismos reguladores ha ido en aumento y el potencial de una ruptura global se ha ido ampliando constantemente.

3. La globalización como una decisión impuesta por los ricos:

Los críticos de la globalización llegan incluso a describirla como una decisión impuesta y no como una elección democrática de los pueblos del mundo. El proceso ha sido impulsado por el negocio, por estrategias y tácticas comerciales y para fines comerciales.

Los gobiernos han ayudado, mediante acciones de políticas incrementales y acciones más amplias que a menudo se tomaron en secreto, sin debates y discusiones nacionales sobre dónde estaba llevando a la comunidad todo el proceso de globalización. En el caso de algunas acciones importantes que avanzan en el proceso de globalización, como la aprobación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) o la adhesión a la Unión Monetaria Europea (UEM), las políticas fueron objeto de campañas masivas de propaganda por parte de las élites interesadas de los medios de comunicación.

En los Estados Unidos, las encuestas de opinión pública mostraron al público en general en contra del TLCAN incluso después de una propaganda incesante, pero los medios de comunicación lo apoyaron y se aprobó. También en Europa, las encuestas han demostrado que las mayorías persistentes se han opuesto a la introducción del euro, pero una poderosa élite lo apoya, por lo que avanza.

4. Distribución desigual de los beneficios:

Este proceso antidemocrático, llevado a cabo dentro de una fachada democrática, ha sido inconsistente con la distribución de los beneficios y los costos de la globalización. El hecho ha sido que la globalización ha estado funcionando como una herramienta diseñada para servir a los intereses de la élite. La globalización también ha debilitado constantemente la democracia, en parte como resultado de efectos no planificados, y en parte debido a la contención de los costos laborales y la reducción del estado de bienestar que permitió a la minoría empresarial establecer un control firme del estado y reducir su capacidad de respuesta. Las demandas de la mayoría.

5. Fortalecimiento del papel de las multinacionales:

Bajo los objetivos de la globalización, la comunidad empresarial, particularmente la hermandad de las multinacionales, también ha realizado un gran esfuerzo para dominar a los gobiernos, ya sea mediante la captura o limitando su capacidad para servir a los ciudadanos comunes. Al aumentar los beneficios empresariales y debilitar la mano de obra, la globalización ha desplazado el equilibrio de poder hacia los negocios. Los partidos políticos en todos los países han sido influenciados decisivamente por el dinero de las empresas en las elecciones.

6. Beneficios privados al costo de la Seguridad Social:

Los esfuerzos de la élite corporativa ayudados y validados por las instituciones financieras internacionales y por el apoyo de los medios de comunicación han hecho que los socialdemócratas y los activistas sociales se retiren a políticas aceptables para la elite empresarial dominante.

Así, en casi todos los países, incluso los partidos democráticos, más particularmente los partidos socialdemócratas, han estado aceptando el neoliberalismo, a pesar de las preferencias opuestas de las grandes mayorías de sus electores. La democracia ya no puede servir a los ciudadanos comunes, por lo que las elecciones carecen de sentido y la democracia carece de sustancia. La caída en la participación de votantes en varias democracias refleja la creciente alienación de las masas con respecto al proceso político.

7. Mayor proteccionismo y neocolonialismo:

Las elites empresariales de varios estados también han estado tratando de presionar para que el FMI y el Banco Mundial promuevan tales acuerdos internacionales y acciones políticas que pueden mejorar la capacidad de las políticas democráticas para actuar en su nombre para asegurar sus intereses.

En lugar de la protección tradicional por parte de los países ricos y desarrollados, la globalización ha dado origen a un nuevo sistema de proteccionismo de las multinacionales, que es doblemente perjudicial para las economías de todos los países, particularmente de los países del Tercer Mundo.

8. Incremento indebido del papel de las grandes empresas:

La mayoría de los acuerdos y demandas de las instituciones financieras internacionales se ajustan invariablemente a las políticas deseadas por la élite corporativa. Las condiciones establecidas por ellos a menudo dan primacía a la restricción presupuestaria, el control de la inflación, en línea con la agenda neoliberal y corporativa.

El GATT, la OMC y el TLCAN también otorgan la máxima prioridad a los derechos de los inversores corporativos y la propiedad intelectual, a los que deben ceder todas las demás consideraciones. A principios de la década de 1980, el FMI y el Banco Mundial aprovecharon la crisis de la deuda del Tercer Mundo y utilizaron su apalancamiento con numerosos países prestatarios del Tercer Mundo en apuros para acordar dar prioridad al pago de la deuda externa, tanto privado como gubernamental.

Les obligó a adoptar programas de austeridad de dinero apretado y recortes presupuestarios centrados en gran medida en los gastos sociales que afectan a los pobres y los ciudadanos comunes. Forzó una presión sobre las exportaciones, que era para ayudar a generar divisas para permitir el pago de la deuda y para integrar más estrechamente la economía del prestatario con el sistema global. Hizo hincapié en la privatización, supuestamente en aras de la eficiencia, pero sirviendo tanto para ayudar a equilibrar el presupuesto sin aumentos de impuestos como para proporcionar oportunidades para la inversión en las economías en problemas. El FMI ha estado haciendo lo mismo en Asia.

9. Trabajando contra el derecho democrático de los ciudadanos ordinarios:

Además, las acciones del FMI y el Banco Mundial son a menudo una fuente de negación de los derechos democráticos a los ciudadanos no corporativos y los gobiernos elegidos. En su mayoría, están subordinados a los derechos de los inversionistas corporativos: la clase superior de ciudadanos globales con prioridad sobre todos los demás y beneficiarios del nuevo Proteccionismo de las multinacionales.

En el acuerdo del TLCAN, a los gobiernos se les negó por adelantado el derecho a asumir nuevas funciones; Cualquier función no declarada dejada al sector privado y a la clase superior de ciudadanos. También en estos acuerdos, y aún más agresivamente en el Acuerdo Multilateral de Inversiones, las empresas multinacionales tienen pocas responsabilidades y prácticamente no se les puede imponer ninguna responsabilidad.

Pueden despedir personas, abandonar comunidades, dañar fatalmente el medio ambiente, expulsar a las empresas locales y proporcionar basura cultural a su entera discreción. Pueden demandar a los gobiernos, y los desacuerdos serán resueltos por paneles no elegidos fuera del control de los gobiernos democráticos.

Hasta ahora, la globalización ha sido un fracaso de la productividad, un desastre social y una amenaza para la estabilidad:

La afirmación de sus defensores de que el libre comercio es el camino hacia el crecimiento económico, también es refutada por nuestra experiencia hasta ahora. Ningún país, pasado o presente, ha logrado un crecimiento económico sostenido y ha pasado del atraso económico a la modernidad sin la protección y subsidios gubernamentales a gran escala de industrias infantiles y otros modos de aislamiento de la dominación por parte de poderosos forasteros.

Esto incluye a Gran Bretaña, Estados Unidos, Japón, Alemania, Corea del Sur y Taiwán. Todos estos fueron altamente proteccionistas en las fases iniciales de despegue de su proceso de crecimiento. Los gobiernos e instituciones que negocian hoy en nombre de las empresas multinacionales, a través del FMI, el Banco Mundial, la OMC y el TLCAN, han podido eliminar estos modos de protección de los países menos desarrollados.

Esto los amenaza con grandes adquisiciones del exterior, una integración completa en los sistemas económicos extranjeros como preservación de “economías vegetales de rama” en un estado de dependencia y subdesarrollo, y más particularmente, la incapacidad de proteger a sus mayorías de los estragos del poder neoliberal. desarrollo hacia abajo. Sobre la base de todos estos argumentos, los críticos proyectan un caso formidable contra la globalización.

Argumentos en apoyo de la globalización:

Los partidarios de la globalización, aun cuando admiten algunos de sus efectos actuales y posibles malos, argumentan que es una necesidad imperativa. Es una extensión natural de la interdependencia global que prevalece y aumenta continuamente.

1. Los problemas que se enfrentan hoy se deben a la etapa infantil de la globalización:

Actualmente, la globalización parece estar amenazando la independencia global. Parece ser una amenaza para el sistema de Estado nacional soberano, que actúa como fuente de crisis como la crisis monetaria de los estados del sudeste asiático en 1997, y como un proceso que implica costos sociales elevados que pueden amenazar las economías de varios países.

Durante las últimas dos décadas, la división del crecimiento económico, especialmente creada a través de la globalización, ha sido fuente de crecientes desigualdades entre los países ricos y de bajos ingresos. Sin embargo, esto se debe a la naturaleza en desarrollo del proceso de globalización. Una vez que el proceso sea realmente global y extenso, será una fuente de desarrollo sostenible para el mundo en general.

2. Inevitabilidad de la globalización:

La globalización, argumentan los partidarios, es inevitable. Es la única manera y solo tiene el potencial de lograr un desarrollo sostenible. Es gobernable y puede hacerse más y más efectivo a través de un aumento en la comprensión y los esfuerzos a nivel global.

3. La globalización esencial en la OMC:

Incluso antes de la Segunda Guerra Mundial, varias instituciones y organizaciones supranacionales fueron creadas para guiar y regular las relaciones económicas internacionales. Posteriormente, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) fueron diseñados para actuar como estructuras para administrar las finanzas en una nueva economía política internacional, y formaron parte de un nuevo orden internacional junto con los regímenes del Acuerdo General. sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GAIT) y las Naciones Unidas.

El GATT promovió las normas para los aranceles y luego los recortes arancelarios, y luego se convirtió en la Organización Mundial del Comercio (OMC) en la Ronda Uruguay en 1995, asumiendo así un papel más amplio en la configuración de gran parte de la agenda comercial internacional. Por lo tanto, la OMC puede ser vista como un instrumento de globalización, ya que seguramente impulsa el libre comercio y desalienta el proteccionismo.

4. Defectos de los productos de la globalización del egoísmo de algunos estados:

Los problemas resultantes de la OMC y la Globalización han sido el resultado de ciertos lapsos e intentos de algunos países desarrollados para secuestrar la OMC y la Globalización a su favor. El nuevo régimen económico mundial se encuentra aún en su infancia. Cuando madure y se desarrolle por completo, se convertirá en una fuente real de prosperidad y desarrollo para todos.

5. La globalización es gobernable y confiable:

Lo que se necesita es verificar los diseños parroquiales y los esfuerzos de los intereses creados a través de campañas concertadas a nivel global. La globalización es gobernable, ya sea a través de la conducción directa y la promoción de políticas de libre comercio y la desregulación, o mediante la presión sobre el mundo mayoritario por parte de organizaciones hegemónicas y supranacionales económicamente poderosas como el FMI, el Banco Mundial y la OCDE.

Aunque la creación de regímenes de cooperación internacional es una consecuencia inevitable de los desastres naturales, la necesidad de crecimiento económico para la regionalización, existen estructuras formales e informales en varios niveles para que se desarrolle la globalización: la globalización ya está en marcha. Debe ser reconocido como una parte natural y útil de las relaciones internacionales contemporáneas.

Sin embargo, la globalización tiene ciertos peligros potenciales, ya que a través de ella la elite corporativa y las corporaciones multinacionales, los países desarrollados pueden intentar fortalecer aún más su dominio actual del sistema internacional. La necesidad es comprobar estos y no eliminar la globalización.

La necesidad es estar preparado para crear nuevas estructuras de gobierno global, un nuevo régimen económico internacional para regular la globalización y para revertir algunos de sus efectos sociales, ambientales, económicos y culturales fatales en las organizaciones y los individuos de los estados. Lo que se necesita no es acabar con la globalización sino enmendarla para que sea duradera y productiva de los resultados deseados. También es necesario proteger a la OMC del secuestro de los países desarrollados.

En febrero de 2001, el instituto de investigación de energía Tata organizó la primera cumbre de desarrollo sostenible en Nueva Delhi. Asistieron ambientalistas de todas partes del mundo. Respaldó totalmente el llamado a adoptar y perseguir el desarrollo sostenible. La globalización puede ayudar al nivel humano a perseguir el objetivo del desarrollo sostenible de una manera efectiva y deseada.