Conflicto: definición, características, formas y otros detalles sobre el conflicto

Conflicto: definición, características, formas y otros detalles sobre el conflicto!

Georg Simmel (1955) escribe: «Probablemente no exista una unidad social en la que las corrientes convergentes y divergentes entre sus miembros no estén inseparablemente entrelazadas. Un grupo absolutamente centrípeto y armonioso, una "unificación" pura, no solo es irreal, sino que podría no tener un proceso de la vida real ... también la sociedad, para alcanzar una forma determinada, necesita una proporción cuantitativa de armonía y falta de armonía, de asociación Y la competencia, de tendencias favorables y desfavorables.

En palabras sencillas, el conflicto social siempre está presente en la vida social. Es una característica fundamental de la sociedad humana. No ocurre porque las personas no son razonables o no cooperan o porque no están dispuestas a vivir adecuadamente y decentemente con los demás.

Tiene sus raíces en las diferencias sociales de clase y estatus, de riqueza y oportunidad, de intereses materiales, donde los recursos escasos se comparten de manera desigual. Los psicólogos consideran el conflicto como una respuesta instintiva en los seres humanos, ante situaciones estresantes.

Esta respuesta puede ser en la forma de:

(1) luchar,

(2) huir,

(3) simplemente congelar, o

(4) volverse de lado hacia el conflicto.

Se dice que los seres humanos son en su mayoría bastante egoístas y que el caos y la lucha son comunes y naturales. Esta es la razón por la cual el conflicto es la forma fundamental de interacción desasociativa o relación orientada a la oposición.

Es inherente a todas las relaciones sociales y también es inevitable y universal. Bottomore (1962) observó: "El conflicto es una parte intrínseca de nuestra vida social, que sostiene, modifica o destruye los grupos sociales en los que tiene lugar".

Siempre y cuando sea que haya una diferencia en los motivos e intereses (deseo de prestigio, beneficio económico, poder y derrota o destrucción del enemigo) de diferentes personas, es probable que haya algún tipo de conflicto. Puede ser dirigido de forma destructiva o constructiva.

Puede ser entre individuos, grupos de individuos o dos sociedades (o naciones) dependiendo de si los intereses contradictorios involucrados son personales o de grupo o de toda la comunidad o nación. Por lo tanto, simplemente deplorar que es destructivo, es perder su significado como una fuerza para el cambio social.

Definiciones:

Un análisis de la literatura revela que el término "conflicto" se define de varias maneras. Los seguidores de Georg Simmel, como RE Park, han visto el conflicto como una de las formas centrales de interacción. Simmel (1955) escribe: "Si toda interacción entre hombres es una sociedad, el conflicto debe considerarse como una sociedad".

Park y Burgess (1921), del mismo modo, tratan el conflicto como una forma distinta de competencia. Escribieron: "Ambas son formas de interacción, pero la competencia es una lucha entre individuos o grupos de individuos que no están necesariamente en contacto y comunicación, mientras que el conflicto es un concurso en el que el contacto es una condición indispensable".

Según Max Weber (1968), "una relación social se denominará conflicto en la medida en que la acción dentro de ella esté orientada intencionalmente a llevar a cabo la propia voluntad del actor contra la resistencia de la otra parte o partes". Por lo tanto, la interacción social del conflicto se define por el deseo de cada participante de imponer su voluntad sobre la resistencia del otro.

Estos sentimientos están bien reflejados en las palabras de AW Green (1956) que lo definieron como "el intento deliberado de oponerse, resistir o coaccionar la voluntad de otro u otros". Como proceso, es la antítesis de la cooperación en la que se hace un intento deliberado para frustrar la voluntad de los demás. Gillin y Gillin (1948) escribieron: "El conflicto es el proceso social en el que los individuos o los grupos buscan sus fines desafiando directamente al antagonista mediante la violencia o la amenaza de violencia". En resumen, se puede decir que el conflicto se refiere a la lucha en la que las partes en competencia, que intentan alcanzar una meta, se esfuerzan por eliminar a un oponente haciendo que la otra parte sea inefectiva o por aniquilación.

Caracteristicas:

Sobre la base de la discusión anterior, se pueden citar las siguientes características (naturaleza) del conflicto, en resumen:

1. Es un proceso universal encontrado en toda sociedad.

2. Es el resultado de esfuerzos deliberados y conscientes de individuos o grupos.

3. La naturaleza del conflicto es personal y directa. En conflicto, los titulares o participantes se conocen personalmente.

4. Es básicamente el proceso de un individuo. Su objetivo no está directamente relacionado con el logro de la meta o un objetivo, sino que está más bien dirigido a dominar a otros o eliminar al oponente.

5. El conflicto es de corta duración, temporal e intermitente. Pero, una vez comenzado, el proceso de conflicto es difícil de detener. Tiende a crecer cada vez más amargo a medida que avanza. Al ser temporal, da paso a alguna forma de alojamiento.

6. Es un proceso cargado de impulsividad de emociones humanas y pasiones violentas. Gana fuerza y ​​luego se abre de golpe. A diferencia de la lucha de animales, generalmente en grupos humanos, la lucha espontánea se inhibe. A menudo se evita a través del proceso de acomodación y asimilación.

7. Puede ser latente o abierta. En la forma latente, puede existir en forma de tensión, insatisfacción, contravención y rivalidad. Se manifiesta cuando se declara un problema y se toma una acción hostil.

8. Es mayormente violento, pero puede tomar la forma de negociaciones, políticas de partidos, disputas o rivalidades.

9. Es acumulativo; Cada acto de agresión generalmente promueve una refutación más agresiva. Por lo tanto, la terminación del conflicto no es fácil.

10. Tiende a ser más intenso cuando están involucrados individuos y grupos que tienen relaciones cercanas entre sí.

11. Los grupos que anteriormente estaban en conflicto pueden cooperar para lograr una meta que se considera lo suficientemente importante como para que puedan unirse a pesar de sus diferencias.

12. Puede surgir como resultado de intereses opuestos. Está enmarcado en una historia de percepciones binarias: exilio / patria, forastero / insider, nosotros / ellos, patriótico / antipatriótico.

13. Tiene efectos desintegrativos e integradores. Interrumpe la unidad en una sociedad y es una forma perturbadora de establecer problemas. Sin embargo, una cierta explicación del conflicto interno puede servir indirectamente para estimular la interacción grupal. El conflicto externo puede tener efectos positivos al unificar al grupo.

Conflicto y contrariedad:

La contravención es la forma leve de conflicto en la que las partes contendientes (grupos o individuos) se esfuerzan por evitar que las demás alcancen el objetivo mediante ataques indirectos a la parte opuesta.

Contiene antagonismo y hostilidad como conflicto. El establecimiento y el fomento de partidos políticos temporales durante las elecciones nacionales con el propósito expreso de dispersar los votos y confundir al electorado es una ilustración de la contravención.

Formas:

El conflicto se puede distinguir de muchas maneras. Puede tener lugar entre personas o individuos y grupos. El conflicto entre personas es la forma más directa e inmediata de conflicto. Puede implicar intensas animosidades personales. Puede tomar la forma de una lucha bruta en el nivel físico para destruir o eliminar al oponente.

Los conflictos personales surgen debido a diversos motivos: la envidia, la hostilidad, la traición a la confianza, siendo los más predominantes. En todas las sociedades hay al menos dos formas de conflicto. Primero, hay conflicto entre hombres que compiten por posiciones de poder. Segundo, hay conflicto entre los poderosos y los impotentes.

Conflicto grupal o corporativo:

Se lleva a cabo entre dos sociedades o grupos dentro de una sociedad. Cuando las lealtades y necesidades del grupo tienen prioridad sobre los sentimientos personales individuales, es un conflicto de grupo. En tal conflicto, los sentimientos individuales se vuelven irrelevantes.

Los grupos intentan imponer su voluntad a otros grupos para obtener poder, prestigio, riqueza y bienes de valor. Tal conflicto es impersonal. Los disturbios comunales o raciales, la persecución religiosa, las disputas por la gestión laboral y las guerras entre dos o más naciones son algunos de los ejemplos de conflicto corporativo o grupal.

El filósofo griego Heráclito dijo una vez: "Todo está cambiando incesantemente y la guerra es el padre de todas las cosas". La guerra es la forma más característica y espectacular del conflicto grupal. En primera instancia, surge de un choque de intereses como destruir o debilitar al grupo competidor, arrebatar la tierra o robar a las mujeres o la propiedad.

La guerra primitiva a menudo era operada selectivamente entre los pueblos ocupantes y las hordas invasoras. En años posteriores, el desarrollo de la cultura sobre la población a menudo ha estado en la base del conflicto nacional, aunque las causas directas e incitantes a menudo parecen eliminarse.

Simmel (1955) ha distinguido cuatro tipos de conflicto:

(i) la guerra; (ii) disputa o contienda ficticia; (iii) litigios; y (iv) conflicto de ideales impersonales. Simmel atribuyó la guerra a un profundo impulso antagónico en el hombre. Para él, el impulso antagónico es la base de todos los conflictos.

La pelea es una forma de guerra intragrupo que puede surgir debido a una injusticia supuestamente realizada por un grupo a otro. El litigio es una forma judicial de conflicto cuando un individuo o grupo afirma sus derechos a ciertos derechos sobre la base de factores objetivos. El conflicto de ideales impersonales es un conflicto llevado a cabo por los individuos, no por sí mismos sino por un ideal. En tal conflicto, cada parte intenta justificar la veracidad de sus propios ideales.

Conflicto directo e indirecto:

El conflicto directo ocurre cuando los individuos o grupos se frustran, impiden, restringen, dañan o destruyen unos a otros en el esfuerzo por alcanzar la meta. El conflicto indirecto se produce cuando los individuos o los grupos no impiden realmente los esfuerzos de los demás pero, sin embargo, intentan alcanzar sus fines de manera que obstruyan el logro del mismo fin por otros.

Gillin y Gillin (1948) han clasificado el conflicto en cinco grupos:

(i) conflicto personal,

(ii) conflicto racial,

(iii) conflicto de clase,

(iv) conflicto político, y

(v) conflicto internacional.

Causas

Científicos anteriores como Charles Darwin vieron el conflicto como inherente a los principios de lucha por la existencia y supervivencia del más apto, mientras que para Thomas Malthus, el campeón de la teoría de la población, la reducción del suministro de medios de subsistencia es la causa del conflicto.

Algunos sociólogos como Gustav Ratzenhofer y Ludwig Gumplowicz lo consideran como una evolución y progreso social subyacente. Según Ratzenhofer, la lucha por la vida toma la forma de conflicto de intereses. Para Gumplowicz, representa un sentimiento primordial de "singenismo", un sentimiento de pertenencia juntos.

Hay dos enfoques principales que han analizado las causas del conflicto a su manera:

1. Enfoque psicológico:

Este enfoque trata de buscar las causas del conflicto en la naturaleza humana y postula un "instinto de lucha". Esto se ejemplifica en las opiniones de Simmel, Freud y Lorenz. Según Freud, existe un instinto innato de agresión en el hombre que es responsable del conflicto en la sociedad humana.

Los estudios biológicos y antropológicos recientes han apoyado la idea de que existe un "instinto agresivo", resultado de la selección natural. Esta teoría ha sido criticada por diversos motivos. Se dice que la teoría que depende de un instinto agresivo permanente y constante no puede explicar el ciclo de conflicto y la ausencia de conflicto. Solo explica la propensión a participar en un comportamiento agresivo.

2. Enfoque sociológico:

Este enfoque se basa en una teoría de intereses, es decir, se produce un conflicto, por ejemplo, cuando se invade un territorio o se roba o ataca una propiedad. Este enfoque tiene sus raíces en la tradición marxista. Esta tradición asume que la vida social está formada por grupos e individuos que luchan o compiten entre sí por diversos recursos y recompensas.

Estos moldean no solo los patrones de la vida cotidiana y la interacción, sino también patrones grandes como las relaciones raciales, étnicas y de clase-casta. Marx sostiene que la mayoría de los conflictos son económicos y se basan en la propiedad y el control desiguales de la propiedad.

Hay muchas otras causas de conflicto, que pueden explicarse brevemente como en:

1. Diferencias individuales:

No hay dos hombres iguales en su naturaleza, actitudes, ideales, opiniones e intereses. Estas diferencias los llevan a algún u otro tipo de conflicto para satisfacer sus intereses individuales. Debido a estas diferencias, no se acomodan entre sí.

2. Las diferencias culturales:

La cultura difiere de una sociedad a otra y también de un grupo a otro. Estas diferencias a veces causan tensión y conducen al conflicto. Las diferencias religiosas a menudo han provocado guerras y persecuciones en la historia. En la India, a menudo, los conflictos comunales estallaron como resultado de diferencias religiosas.

3. Choque de intereses:

Los intereses de diferentes personas o grupos (como los partidos políticos) ocasionalmente chocan. Por ejemplo, los intereses de los trabajadores chocan con los de los empleadores que llevan al conflicto en forma de huelga, bandh o dharana, etc., entre ellos.

4. Cambio social:

Todas las partes de la sociedad no cambian con la misma velocidad. Esto causa 'retraso' en las partes que pueden causar conflicto entre diferentes partes de la sociedad. El conflicto de generaciones (padres-jóvenes) es el resultado de tales cambios sociales.

Tipos de conflictos sociales:

En la lucha por cambiar la estructura de la sociedad, o por resistir tal cambio, el conflicto toma varias formas.

Algunos tipos comunes de conflictos sociales son:

1. Movimiento social:

Un fuerte sentimiento de sufrimiento injusto proporciona el fundamento de un movimiento social, como el Andolan de Gujjars (2007 y 2008) para la reserva en la categoría ST en Rajasthan o Namak Andolan de Gandhiji.

2. Alborotos y rebeliones:

La revuelta es una situación en la que una gran multitud de personas se comportan de manera violenta e incontrolada, especialmente cuando protestan por algo. La rebelión es un intento organizado de cambiar el gobierno / líder de un país utilizando métodos violentos.

3. Política civil:

En las sociedades democráticas modernas se hace un esfuerzo por llevar el conflicto a la institución política, para que la gente trabaje 'dentro' del sistema en lugar de 'afuera'. Es un principio de la política liberal que todas las clases y grupos deben tener acceso al proceso político y ser alentados a perseguir sus objetivos a través de medios políticos convencionales.

4. Revolución:

Una revolución es la forma definitiva de lucha contra la estructura social prevaleciente, en la cual la intención es alterar las instituciones de la sociedad y crear un nuevo orden social basado en un conjunto de principios radicalmente diferente. Es un cambio radical, repentino e integral en las prácticas e ideas básicas de una institución o sociedad.

Naturaleza del conflicto en la India :

En la India, se encuentran las siguientes formas principales de conflicto:

1. Conflicto comunal (comunalismo)

2. Conflicto de castas (castas)

3. Conflicto regional (regionalismo)

4. Conflicto rural-urbano.

5. conflicto de clases

6. Conflicto de valor

7. Conflicto intergrupal

8. Conflicto intergeneracional.

9. Conflicto de reserva

10. Conflicto de género.

Rol (Funciones) de Conflicto:

El conflicto siempre ha captado la atención de las personas y de la sociedad. Como otras formas de interacción social, tiene efectos tanto positivos como negativos. El conflicto termina y comienza a servir a los intereses del hombre en la sociedad.

Cooley (1902) sostuvo: 'El conflicto de algún tipo es la vida de la sociedad, y el progreso surge de una lucha en la que cada individuo, clase o institución busca realizar sus propios ideales de bien'. Simmel (1955) observó que un grupo armonioso libre de conflictos es prácticamente una imposibilidad. No se puede negar el hecho de que la sociedad requiere, para su formación y crecimiento, armonía y falta de armonía, asociación y disociación.

Sorel (1908) sintió que un sistema social necesitaba conflicto solo para renovar sus energías y revitalizar sus fuerzas creativas. Sus argumentos de que las confrontaciones violentas pueden ser nobles y civilizadoras y que no hay nada que sugiera que los hombres y mujeres civilizados renuncien por completo a la violencia para promover causas estimadas. Young y Mack (1959) escriben. 'En su nivel más rudimentario, los conflictos resultan en la eliminación o aniquilación del oponente.

Sin embargo, en la sociedad humana, la mayoría de los conflictos terminan en algún tipo de acuerdo o acuerdo o en la fusión de los dos elementos opuestos ". Se dice que los orígenes del estado, la organización social y muchas instituciones sociales son el resultado de la guerra y la lucha.

En general, el conflicto se considera desintegrativo y se resaltan sus disfunciones, pero el conflicto también desempeña un papel constructivo y tiene funciones positivas tanto para el individuo como para la sociedad. Por ejemplo, el conflicto entre grupos es una fuente de patentes de cooperación entre grupos.

Ayuda a unificar una sociedad o un grupo cuando ocurre alguna agresión externa. El conflicto previene la osificación del sistema social al ejercer presión para la innovación y la creatividad.

Horton y Hunt (1964) han distinguido los efectos del conflicto como en:

Como una forma de interacción, sociológicamente significativa tanto desde el punto de vista de la personalidad (nivel individual) como desde la de la organización social, tanto la autoconciencia como la conciencia grupal son el resultado de un conflicto. A nivel individual, cada problema en la vida de una persona es un conflicto (lucha). El conflicto juega un papel correspondiente en la organización del grupo.

Los grupos alcanzan el máximo de unidad y solidaridad en conflictos abiertos. El conflicto externo (conflicto con otro grupo) tiende a integrar al grupo. Por un lado, proporciona a los miembros una salida externa para sus hostilidades y resentimientos y, por lo tanto, elimina muchas tensiones internas. Por otro lado, obliga a cada miembro a cooperar y forjar la unidad para enfrentar la amenaza externa.

Si bien el conflicto externo separa a un grupo de sus enemigos, también promueve alianzas con otros grupos. Simmel (1955) escribe: "Un estado de conflicto une a los miembros con tanta fuerza y ​​los somete a un impulso tan uniforme que los más completamente se llevan bien o se repelen entre sí". Coser (1956) también ha analizado en detalle el papel del conflicto en la promoción de la unidad.

Por lo tanto, la discusión anterior sobre el papel (funciones) del conflicto se puede resumir en:

1. El conflicto determina el estado del individuo en la organización social. La rivalidad, la guerra y otras formas de lucha personal determinan la superioridad y la subordinación de hombres y grupos.

2. El conflicto no siempre es un mal no mitigado en todas partes, como se suele suponer. Es un medio principal de contacto grupal y ha desempeñado un papel importante en el desarrollo y la difusión de la cultura.

3. El conflicto puede suceder en paz a través de la victoria de un participante sobre otros.

4. El conflicto ayuda a definir los problemas sociales y genera un nuevo equilibrio de fuerzas en conflicto. Puede llevar a la elaboración de técnicas no violentas para resolver crisis. El resultado final del conflicto es que los problemas se resuelven al menos por un tiempo.

5. El conflicto tiende a endurecer la moral, promueve la unidad y la cohesión dentro del grupo y puede llevar a expandir las alianzas con otros grupos.

6. El conflicto mantiene a los grupos atentos a los intereses de los miembros.

7. El conflicto genera nuevas normas y nuevas instituciones. Ocurre principalmente en los ámbitos económico y tecnológico. Los historiadores económicos a menudo han señalado que muchas mejoras tecnológicas han resultado de la actividad de conflicto de los sindicatos. Conduce a la redefinición de los sistemas de valores.

8. El conflicto dentro y entre las estructuras burocráticas proporciona medios para evitar la osificación y el ritualismo que amenaza su forma de organización.

9. Según los marxistas, el conflicto conduce no solo a relaciones siempre cambiantes dentro de la estructura social existente, sino que el sistema total sufre una transformación a través del conflicto.

10. El conflicto entre los intereses creados y los nuevos estratos y los grupos que exigen compartir el poder, la riqueza y el estatus han demostrado ser productivos de vitalidad.

11. El conflicto puede llevar a un nuevo consenso.

12. Los teóricos del conflicto (por ejemplo, Coser, 1956) creen que el conflicto es necesario para el progreso. Sostienen que las sociedades progresan a un orden superior solo si los grupos oprimidos mejoran su suerte.

Disfunciones de conflicto:

Los conflictos, como sabemos, rompen la unidad social. Es una forma muy inquietante de resolver los problemas. El conflicto dentro de un grupo dificulta que los miembros se pongan de acuerdo sobre los objetivos del grupo o cooperen para alcanzarlos.

A menudo resulta en tensión de grupo. Aumenta la amargura y conduce a la destrucción y al derramamiento de sangre. El conflicto interrumpe los canales normales de cooperación. Desvía la atención de los miembros de los objetivos del grupo.

Conflicto de valores:

El conflicto de valores es una lucha de un orden diferente y en un plano diferente del conflicto personal o grupal. Es un aspecto del conflicto que es puramente objetivo e impersonal. En su manifestación más simple, el conflicto es simplemente una lucha física entre individuos o grupos.

Pero detrás de estos hechos físicos está la situación social y psicológica, es decir, el choque de intereses y actitudes que lleva a los grupos a las luchas físicas. Las guerras de las naciones pueden surgir del choque de actitudes y valores. El conflicto de valores entre el esposo y la esposa a veces resulta en estrés mental que eventualmente puede llevar al divorcio.

Los valores involucrados pueden ser realidades materiales o inmateriales. Los hombres y las naciones luchan por comida, tierras y mercados, pero también luchan por sentimientos, creencias e ideales. Cierto grado de conflicto real o potencial entre las generaciones más jóvenes y mayores es inevitable en un mundo cambiante.

Pero más allá de las luchas físicas de individuos y grupos, y aparte de los intereses y actitudes que los motivan o acompañan, está el conflicto de valores. Muchas de las ideas e ideales que prevalecen entre los seres humanos se oponen y se excluyen mutuamente, como democracia contra aristocracia, privatización contra propiedad estatal, globalización contra nacionalismo, etc.

La evolución y el fundamentalismo son interpretaciones contradictorias de la realidad. No hay resolución de conflicto entre ideas y creencias lógicamente incompatibles. La única resolución de tal conflicto es la desaparición de uno u otro del reino de los valores humanos.