Comportamiento electoral: varios enfoques y determinantes del comportamiento electoral
Comportamiento electoral: diversos enfoques y determinantes del comportamiento electoral
Votar es la principal forma de participación política en las sociedades democráticas liberales. Desde una perspectiva sociológica, el estudio del comportamiento de votación se centra principalmente en explicar quién vota y cómo votan. El análisis de los patrones de votación enfatiza invariablemente los determinantes de por qué las personas votan como lo hacen y cómo llegan a las decisiones que toman.
La investigación inicial iniciada por Paul F. Lazarsfeld y otros (1967) concluyó que la votación depende principalmente de los factores socioeconómicos o la ubicación de las personas en los sistemas sociales: su clase social, ocupación, género, raza, edad, religión, origen étnico, antecedentes familiares de votación. comportamiento (socialización política) y membresía en asociaciones voluntarias como sindicatos, clubes recreativos, partidos políticos y organizaciones cívicas.
Los científicos políticos se han concentrado en la influencia de factores políticos tales como temas, programas políticos, campañas electorales, lealtad de los partidos (el sentido de identificación de la gente con partidos políticos particulares) y los sentimientos de los votantes sobre candidatos particulares, etc.
Varios enfoques:
Se han usado una serie de enfoques (modelos) diferentes (no mutuamente excluyentes) para explicar el comportamiento de la votación. Los principales enfoques pueden distinguirse como estructurales, ecológicos, socio-psicológicos, de elección racional y radicales.
1. Los enfoques estructurales (o sociológicos) se concentran en la relación entre la estructura individual y social, ubican el voto en un contexto social y examinan los efectos de variables como la clase social, el idioma, el nacionalismo, la religión y los contrastes rural-urbanos en la votación. . Este enfoque ha puesto mucho énfasis en la identificación del partido y la clase social.
2. Los enfoques ecológicos (o estadísticos agregados) relacionan los patrones de votación con los rasgos característicos de un área geográfica (barrio, distrito electoral, estado, etc.).
3. Los enfoques socio-psicológicos relacionan las decisiones de votación con las predisposiciones o actitudes psicológicas del votante, por ejemplo, la identificación de su partido, las actitudes hacia los candidatos y similares.
4. Los enfoques de elección racional argumentan que la votación se rige menos por las lealtades grupales y la posición de clase que por los cálculos racionales de interés personal del individuo. Estos enfoques intentan explicar el comportamiento de la votación como el resultado de una serie de cálculos instrumentales de costo-beneficio por parte del individuo.
Este modelo de comportamiento de votación considera al votante como un individuo pensante que puede ver los asuntos políticos y vota en consecuencia. Rechaza la idea de que el comportamiento de voto está determinado en gran medida por la afiliación de clase o la socialización de clase.
5. El enfoque radical considera que el modelo (estructural) basado en clases es obsoleto e insuficiente para explicar los desarrollos contemporáneos y considera que el modelo de elección racional es inadecuado.
Este enfoque ha sugerido dos fuentes principales de influencia que estructuran las alineaciones políticas:
(a) divisiones sectoriales que separan a las personas en grupos con diferentes intereses y prioridades, por ejemplo, el sector público y el sector privado, y
(b) mensajes ideológicos dominantes que se transmiten principalmente a través de los medios de comunicación y forman "conciencia política".
Determinantes del comportamiento electoral:
Los estudios sobre el comportamiento de los votantes han utilizado en gran medida las variables demográficas, en particular los ingresos, la ocupación y la educación, para explicar la participación electoral y la dirección del voto. Estas variables estaban relacionadas con la frecuencia de participación y la dirección del voto y el interés en la política, lo que, a su vez, tuvo un impacto en la participación. La idea de 'presión cruzada' también se aplica al análisis del comportamiento de votación.
Las investigaciones modernas otorgan mucha importancia a los procesos psicológicos individuales como la percepción, la emoción y la motivación, y su relación con la acción política, así como a los patrones institucionales, como el proceso de comunicación y su impacto en las elecciones.
El renombrado científico político, Symour Lipset (1960) ha sacado ciertas conclusiones de estudios de muchos países, como Alemania, Suecia, Estados Unidos, Noruega, Finlandia y muchos otros como:
1. Los hombres votan más que las mujeres.
2. El voto mejor educado más que menos educado,
3. Los residentes urbanos votan más que lo rural,
4. Los que tienen entre 35 y 55 años votan más que los votantes más jóvenes o más viejos, y
5. Los miembros de las organizaciones votan más que los no miembros.
En Gran Bretaña, Estados Unidos y, en cierta medida, en otros países occidentales, la clase ha constituido la variable más importante asociada con el patrón de votación. El patrón de comportamiento de votación encontrado en estos países antes de la década de 1970 llegó a conocerse como alineación partidista.
La idea de una alineación partidista resumió que la clase social era la influencia más importante en el comportamiento de la votación y que los votantes se "identificaban" con uno u otro partido. Recientemente, algunos comentaristas políticos y académicos opinaron que la política de clases del siglo XIX y las sociedades capitalistas anteriores a la Segunda Guerra Mundial se estaba convirtiendo rápidamente en un anacronismo, que la muerte de la política de clases era inminente y que el "fin de la ideología" Estaba a la vuelta de la esquina.
La correlación entre clase y voto se ha vuelto claramente más difusa hoy. La evidencia en las últimas dos décadas ha sugerido que no solo el apoyo político electoral se ha vuelto menos predecible y más volátil, sino que la lealtad de los partidos también se ha vuelto menos estable y más borrosa y problemática hoy en día.
