La teoría del corazón de Mackinder: ¡Explicada!
Teoría del corazón de Mackinder:
Mackinder dio esta teoría en 1904. Esta teoría considera a la historia política como una lucha continua entre las potencias marítimas y terrestres, y la victoria final se otorga a la potencia continental.
Esta afirmación también fue apoyada por Kjellen. De acuerdo con esta teoría, la potencia continental estaba representada por la isla del mundo que consistía en Eurasia y África (que comprende siete octavos de la población mundial total y dos tercios de la superficie terrestre total del mundo). Mackinder lo llamó el Heartland (el área total es de 11 millones de kilómetros cuadrados). Esta Heartland fue percibida como la mayor fortaleza natural del mundo rodeada por barreras geográficas por todos lados.
Tenía montañas escarpadas de Lena Land en el noreste; en el este tenía las montañas Altai, Tienshan a través de las cuales se encuentran las tierras baldías de Mongolia y Sinkiang; en el sur tenía rangos de Hindukush y la meseta de Afganistán e Irán; en el sudoeste, entre el mar Caspio y el mar Negro se encuentran el Cáucaso y la meseta de Armenia; en el oeste, el corazón estaba rodeado por las montañas de los Cárpatos; en el noroeste estaban el mar Báltico y los desechos de Lappland; en el norte se encuentra el océano Ártico.
Por lo tanto, solo entre los Cárpatos y el Mar Negro hay una ruta de tierras bajas hacia Heartland (Fig. 9.10).
Con sus vastos recursos industriales y agrícolas, Heartland podría conquistar Europa, Oriente Medio, India y el Lejano Oriente. Las otras masas de tierra seguirían más tarde.
Estas masas de tierra incluyen lo siguiente:
Creciente interno o marginal:
Esto incluyó el resto de Europa, India, el sudeste de Asia y gran parte de China.
Isla periférica:
Estos incluyen Inglaterra y Japón.
Tierra Secundaria:
Esto fue representado por el África subsahariana conectada al corazón principal a través de un puente principal (Arabia Saudita).
Creciente externo o insular:
Esto fue representado por las Américas y Australia.
El Heartland es inaccesible desde el mar ya que todos los ríos desembocan en el interior (por ejemplo, Volga, Oxus, Jaxartes) o en el mar helado (por ejemplo, Obi, Yenisei, Lena que desembocan en el Mar Ártico).
Mackinder predijo que quienquiera que tuviera el equilibrio de poder a su favor gobernaría la Isla del Mundo. Dividió Europa en este y oeste por una línea que une el Adriático con el Báltico. Esta línea divisoria fue también una zona de lucha entre los teutónicos (Alemania) y los eslavos (Rusia) sin un equilibrio de poder establecido.
Él predijo:
"Quienquiera que gobierne Europa del Este, gobernará Heartland,
Quienquiera que gobierne el Corazón, gobernará la Isla del Mundo ".
Quienquiera que gobierne la Isla del Mundo, gobernará el mundo ".
Durante la Segunda Guerra Mundial, la teoría de Mackinder fue puesta a prueba. El Heartland (o área pivote) podría haberse convertido en el foco del poder si Rusia se hubiera unido con Alemania o si China hubiera sido derrotada por China y Japón.
Análisis crítico del concepto de Heartland:
El concepto Heartland inspiró a Kjellen y Haushofer en su estudio de la geopolítica. Este concepto es un análisis del patrón político del mundo e incluye predicciones basadas en este análisis. Su simplicidad y audacia se han logrado a costa de la precisión con respecto a los detalles históricos y geográficos. Un inconveniente importante de esta teoría es su incapacidad para hacer concesiones a los avances tecnológicos.
La teoría fue formulada al final de la era del ferrocarril. Mackinder lo vio como un punto alto de sistema de comunicación capaz de unir a todo Heartland en una unidad cohesiva. Eso nunca sucedió en realidad. Aunque la edad de los aviones había comenzado, la teoría no tuvo en cuenta su potencial. Su mapa (proyección de Mercator del mundo encerrado dentro de una elipse) exageraba la extensión del Océano Ártico.
Además, China luego se unió a la esfera comunista, mientras que la barrera entre Arabia Saudita y Sahara no pudo evitar que la Guerra Fría se extendiera a África. De todos modos, los avances en tecnologías satelitales, de misiles, atómicas y espaciales han ensombrecido la importancia estratégica de los factores geográficos.
