Formulación del problema en la investigación social.

Merton distingue tres componentes principales en la formulación progresiva del problema en la investigación social. Los componentes son: 1. Las Preguntas de Origen 2. La Razón 3. Las Preguntas de Especificación.

Componente # 1. Preguntas de origen:

Las preguntas originarias representan el comienzo de ciertas dificultades o desafíos que, formulados en términos muy específicos, indicarían dónde se puede buscar exactamente la respuesta a ellos, alcanzar el estado de un problema de investigación. Por lo tanto, las preguntas originarias constituyen la fase inicial en el proceso de formulación de problemas.

Las preguntas originarias son de varios tipos. Una clase de preguntas originarias requiere descubrir un cuerpo particular de hechos sociales. Tales preguntas pueden expresar una duda sobre si el hecho social alegado es realmente un hecho. No hace falta decir que antes de que se puedan explicar los hechos sociales, es aconsejable asegurarse de que sean hechos reales.

No es inusual que los científicos proporcionen explicaciones de cosas que nunca fueron. Cabe señalar que “si los hechos utilizados como base para el razonamiento están mal establecidos o son erróneos. Todo se derrumbará o será falsificado…. Los errores en las teorías científicas con mayor frecuencia se originan en errores de hecho ".

Un reconocimiento de que los hechos sociales no siempre son lo que parecen ser, lleva al investigador a plantear preguntas dirigidas a descubrir un conjunto particular de hechos. Estas preguntas, como ya se ha sugerido, aún no constituyen el problema, aunque sí constituyen un paso esencial en esa dirección.

Estas preguntas suelen ser provocadas por los esfuerzos para "explicar" los patrones sociales que los investigadores consideran que aún no se han establecido como patrones genuinos. Tales preguntas, a veces llamadas preguntas de 'investigación', tienen un significado particular para las ciencias sociales.

Esto se debe a que los hombres tienden a asumir que conocen los hechos sobre el funcionamiento de la sociedad o la política sin una investigación sólida, porque la sociedad y la política son, después de todo, su hábitat nativo. Contrariamente a esta suposición, no todas las creencias plausibles sobre nuestro hábitat nativo son esencialmente verdaderas.

Otro tipo de preguntas originarias dirige la atención a la búsqueda de uniformidades de relaciones entre clases de variables sociales. Un ejemplo de tal pregunta es "¿qué hay en la estructura de las sociedades que determina los tipos de actos desviados que ocurren dentro de sus límites?"

Parecería que estas preguntas se formulan en términos de categorías de variables sociales delimitadas ampliamente, pero no indican específicamente qué variables particulares en cada clase pueden ser pertinentes al tema. Tales preguntas generalmente se derivan de una orientación teórica general más que de una teoría bien articulada.

Es bastante evidente que las preguntas originarias difieren tanto en su alcance como en su grado de especificidad. Por ejemplo, en la disciplina de la sociología, un gran número de preguntas originarias se dirigen a variables sociológicas dentro de una u otra esfera institucional de la sociedad.

"¿El grado en que la gerencia toma en cuenta las opiniones del maestro en su proceso de toma de decisiones afecta el grado en que el maestro toma en cuenta las opiniones de los estudiantes, en la sala de clase?" Sería una pregunta de este tipo.

Pero tales preguntas relativamente específicas relacionadas con un ámbito institucional particular (por ejemplo, el sistema escolar) pueden tener un impacto potencial en organizaciones comparables en las cuales los incumbentes del rol pueden reproducirse en su comportamiento frente a un subordinado de su experiencia en relación con su experiencia. superior.

Las preguntas de origen de otro tipo se ponen de tal manera que se pueden dirigir a una variedad de esferas institucionales, por ejemplo, las preguntas: "¿Los diversos roles sociales que los miembros de diferentes clases sociales están llamados a jugar tienen consecuencias más importantes para ellos?" ¿Sus personalidades que tienen sus posiciones de clase? es uno de este tipo.

Debe tenerse en cuenta que ni las versiones más generales ni las versiones más específicas de las preguntas originarias reclaman un valor exclusivo; Cada uno tiene su propio valor para aumentar el conocimiento de un tipo particular.

En resumen, las preguntas originarias son de diferentes tipos y emanan de diferentes fuentes. Algunas son preguntas de hechos descriptivos, sobre generalizaciones empíricas observadas, algunas investigan las fuentes de los patrones observados de organización social y otras se preocupan por sus consecuencias, y así sucesivamente.

Componente # 2. Justificación de las preguntas :

La pregunta originaria es solo un componente del problema. Otro es el razonamiento de las preguntas. La razón es la declaración de razones por las que vale la pena expresar una pregunta en particular. El razonamiento establece qué pasará con otras partes del conocimiento o la práctica si se responde la pregunta, es decir, cómo la respuesta a la pregunta contribuirá a la teoría y / o la práctica.

De esta manera, el razonamiento ayuda a efectuar una distinción entre las preguntas científicamente consecuentes y triviales. En resumen, “el fundamento establece el caso para la pregunta en el tribunal de la opinión científica”. El requisito de un fundamento detiene el flujo de preguntas científicamente triviales y aumenta el volumen de las preguntas importantes.

Como una justificación para la ciencia en su conjunto, se refiere simplemente al conocimiento como un fin autocontenido. Ignora en lugar de negar, la posibilidad de que un poco de conocimiento contribuya a las preocupaciones prácticas, a saber, poder, comodidad, seguridad, prestigio, etc.

El científico puede considerar su profundo interés en una pregunta como una razón lo suficientemente fuerte como para perseguirla. Pero tarde o temprano, si la pregunta y sus respuestas son para formar parte del corpus de la ciencia, se debe demostrar que son relevantes para otras ideas y hechos en la disciplina.

El razonamiento práctico es un caso para la pregunta al señalar que sus respuestas ayudarán a las personas a alcanzar valores prácticos, es decir, salud, comodidad, productividad, etc. Esto no significa negar que una pregunta formulada principalmente con un ojo en el valor práctico De su respuesta puede tener importantes consecuencias para el sistema teórico.

Es evidente que una pregunta en particular puede tener importancia tanto para el conocimiento sistemático como para los usos prácticos en gran parte, porque la investigación realizada con un ojo en cualquiera tiene consecuencias no deseadas para la otra.

(a) La justificación teórica de una pregunta puede considerarse una que vale la pena formularla porque su respuesta ampliaría el alcance de una teoría o esquema conceptual existente.

Dicha pregunta se preguntaría si las ideas o conceptos existentes podrían usarse instructivamente para comprender aspectos de fenómenos que aún no han sido examinados en términos de estos conceptos o ideas, por ejemplo, un examen de un "culto" rebelde particular o movimiento dentro de El marco teórico de 'anomia'.

Si las observaciones se ajustan al esquema conceptual, en realidad se amplía o amplía. Esto es precisamente lo que significa traer un nuevo conjunto de hechos al alcance de uno viejo.

(b) El razonamiento teórico de una pregunta puede dirigir la atención del científico a las inconsistencias observadas en las ideas o hallazgos aceptados actualmente y puede pedirle que pregunte si estas inconsistencias son falsas para ser aparentes en lugar de reales.

Tales preguntas invitan a un nuevo examen de estas ideas que inicialmente llevaron a la expectativa. ¿Son defectuosas las ideas o se sacan las inferencias de ellas? Estas preguntas sobre inconsistencias llevan a plantear nuevos problemas para la investigación.

En la medida en que muchas inconsistencias establecen el escenario para instituir nuevos problemas, se espera que los investigadores estén atentos a los "casos desviados", es decir, los casos que se apartan del patrón prevaleciente. Los casos desviados se examinan para llegar a una única interpretación unificada de la regularidad prevaleciente y de las desviaciones de la misma. Investigado adecuadamente, la excepción puede mejorar la regla.

(c) Una pregunta puede considerarse bien vale la pena formularla, ya que se espera que su respuesta cubra los vacíos en las ideas o teorías existentes que no tienen en cuenta los aspectos de los fenómenos a los que, en principio, deberían aplicarse. En algunos casos, la brecha puede ser superada por ideas que son consistentes con la teoría existente, que luego se considera incompleta pero no errónea.

En otros casos, la nueva propuesta teórica podría requerir una revisión de la teoría anterior. Merton cita como ilustración, la cuestión de tener en cuenta las regularidades del comportamiento social que no están prescritas por las normas culturales o que incluso pueden estar en desacuerdo con éstas. La pregunta expresa dudas sobre el supuesto familiar de que las uniformidades del comportamiento social representan necesariamente conformidad con las normas.

Es decir, identifica una brecha en la teoría del comportamiento, estrechamente cultural, que considera las regularidades sociales como un mandato cultural. Sin embargo, como todos estarían de acuerdo, muchas regularidades sociales no necesitan ser prescritas culturalmente, por ejemplo, los hombres tienden a tener tasas de suicidio más altas que las mujeres, aunque las normas culturales no invitan a los hombres a que se pongan fin.

El trabajo de Durkheim sobre el suicidio salvó en parte esta brecha. Según su argumento, las propiedades designadas de los grupos (p. Ej., El grado de su cohesión social) determinan las tasas de comportamiento que no están prescritas por la cultura o que son tabú.

Una vez que se identifica la brecha teórica, puede desencadenar nuevas preguntas, cada una con su lógica distintiva. No hay duda, por ejemplo, de que gran parte del comportamiento social modelado se prescribe culturalmente. Esto es, después de todo, lo que entendemos por comportamiento institucionalizado.

Cuando se hace este hecho para confrontar la teoría de que las regularidades sociales son las propiedades indirectas de la estructura social, estamos inmediatamente en posición de plantear una serie de preguntas nuevas como: “¿Cómo una estructura social produce nuevas normas culturales que prescriben conductas que ¿Fue previamente no percibido como resultado de esto? Con esto, la indagación se enfoca en la formación de normas en grupos similares situados en la estructura social.

Las preguntas que tienen una justificación como consecuencia de la identificación de una brecha en la teoría, tienen una fuerza y ​​un significado particulares cuando la brecha es tal que se puede salvar simplemente al volver a redactar las suposiciones anteriores. Por ejemplo, se puede plantear una pregunta sobre los supuestos de que "el equilibrio del grupo es una función de la medida en que los miembros del grupo se ajustan a las expectativas de los demás".

Esta suposición, a su vez, se basa en la idea de que cada acto en una secuencia de actos conformes idénticos producirá el mismo o mayor grado de apreciación o satisfacción para el actor y para otros participantes en el sistema de interacción. Estas suposiciones son cuestionadas.

Se puede argumentar en esta referencia que el mismo acto tendrá diferentes consecuencias según la fase del sistema de interacción en el que se produce.

Es decir, mientras más larga sea la secuencia en que una persona se ajusta a la expectativa de otra, más se dará por sentada su conformidad y menor será la recompensa de la otra por su conformidad. En esta visión, los sucesivos actos de conformidad producirán incrementos menores de recompensa.

Se observa que en el curso de su evolución, cualquier disciplina particular y sus campos especializados han dado lugar a problemas específicos en cada una de sus etapas de desarrollo.

Cuando, por ejemplo, los primeros sociólogos modernos se dedicaron celosamente a tratar de establecer una identidad intelectual distinta, otorgaron una gran importancia a la autonomía del campo e ignoraron en gran medida los métodos, las ideas y los datos de las disciplinas relacionadas. Durkheim, por ejemplo, objetó y generó una escuela de objetores para el uso sistemático de explicaciones psicológicas de los fenómenos sociales.

Similar ha sido el caso con ramas especiales de la disciplina de la sociología, por ejemplo, la sociología del derecho, la sociología de la ciencia o la sociología de la medicina, etc. En cada rama de la sociología, por ejemplo, el énfasis sostenido en un rango de problemas ha evocado después de un tiempo. Corrector, énfasis en los problemas que hasta ahora han sido descuidados.

En ocasiones, esto requiere la revisión de modelos o esquemas analíticos que han llevado a los sociólogos a concentrarse en un rango restringido de problemas a expensas de otros problemas que el modelo tiende a descuidar.

A medida que se desarrollan los énfasis correctivos de la teoría, la atención se redirige hacia los problemas que se encuentran bajo un abandono temporal. Por ejemplo, la relación entre el crecimiento de la población y el bienestar humano, uno de los problemas más antiguos de la teoría de la población, se ha reformulado periódicamente para adaptarse a nuevos conceptos y adaptarlos a nuevos métodos de investigación.

La investigación de una gama de problemas ha ido tan lejos como ha podido con el uso de conceptos existentes. Los conceptos útiles para un tiempo en el pasado, ahora pueden demostrar ser inadecuadamente diferenciados, típicamente introduciendo el problema de idear clasificaciones apropiadas.

El concepto de rol, por ejemplo, demuestra ser inadecuado para enfrentar muchos problemas, siempre y cuando dependa de la lengua vernácula para representar las posiciones sociales, por ejemplo, padre, líder, médico, etc.

Estas insuficiencias dan lugar al problema de diseñar un conjunto estándar de conceptos o categorías que se pueden usar para describir cualquier rol o conjunto de roles de una manera que haga justicia adecuada a su complejidad y permita una comparación sistemática con otros roles. La solución de una insuficiencia es una condición previa para seguir adelante con un programa de investigación más amplio.

Componente # 3. Especificando preguntas:

Esta es la etapa de culminación en el proceso de formulación de un problema de investigación social. Las preguntas originarias, difieren en su grado de especificidad. Algunos pueden ser bastante difusos; Algunos relativamente más específicos.

En su forma más difusa, simplemente registran un vago sentimiento de ignorancia, una preocupación general por "algo" que parece necesitar una solución, pero este "algo" no está claramente o claramente identificado. En una forma un poco más enfocada, las preguntas originarias apuntan a una clase de variables que pueden estar involucradas en lograr un estado observado, sin especificar la variable pertinente en esa clase.

En esta etapa, el problema aún tiene que ser completamente instituido. La pregunta original aún debe ser refundida para indicar claramente las observaciones que le darán una respuesta.

Este objetivo de transformar las preguntas originarias en preguntas especificas con un ojo en una serie de observaciones en situaciones concretas particulares justifica una búsqueda de materiales empíricos con respecto a los cuales se pueda investigar fructíferamente el problema.

Aunque, a veces, el investigador se topa con estos materiales por una coincidencia afortunada muy a menudo, los selecciona por diseño deliberado, dándose cuenta de su carácter estratégico para llegar a la respuesta o la solución al problema.

En sociología, podemos citar casos en los que se intentó responder a ciertos problemas anticuados investigándolos en situaciones concretas que exhibían estratégicamente la naturaleza del problema.

La investigación sobre los modos de interdependencia entre las diversas instituciones sociales fue ampliamente impulsada por la decisión de Max Weber de estudiar este problema general en el caso específico de las conexiones entre el protestantismo ascético y el capitalismo moderno.

Weber se dio cuenta de que los fenómenos concretos, es decir, la ética protestante y el capitalismo moderno, tenían un carácter estratégico en la medida en que lo ofrecía en una forma en miniatura pero representativa, una comprensión esencial de la naturaleza general de la dependencia interinstitucional.

Sin embargo, ninguna situación u observación concreta es estratégica en sí misma. Es una cierta percepción que el investigador aporta a la situación que la hace estratégica. La importancia de esta fase en la definición de un problema ha sido ampliamente reconocida.

Pero presenta dificultades propias. Solo podemos ilustrar aquí cómo, como fase final en la formulación de un problema, una pregunta de origen general puede transformarse en una específica para indicar los tipos de situaciones que permitirán las observaciones estratégicas para responderlas.

Es bien sabido que las organizaciones sociales tienen funciones latentes. La pregunta original puede plantearse: "¿Cuáles son las funciones latentes o las consecuencias no deseadas positivas y negativas de las estructuras organizativas" racionales "actuales para los clientes?"

El sistema hospitalario, al ser una organización de este tipo, permitiría un sitio estratégico para investigar esta cuestión. La pregunta en su forma más específica puede formularse así: "¿Cuáles son las consecuencias involuntarias del sistema hospitalario racionalmente organizado para el cuidado de los pacientes?"

Debe quedar claro que ni siquiera se puede encontrar un comienzo de la solución mientras las preguntas permanezcan en una forma tan indiferenciada o diferente. Por lo tanto, la pregunta debe dividirse en varias preguntas específicas relacionadas con aspectos particulares u organización de los hospitales y sus consecuencias para el cuidado de los pacientes (por ejemplo, jerarquía de estados, reglas formales, etc.).

Estas preguntas simples, precisas, enfocadas y empíricamente verificables son el resultado final del proceso por fases que llamamos la formulación de un problema de investigación social. Solo estas preguntas específicas proporcionan respuestas que, en su forma sintetizada, proporcionan la solución al problema. Esta solución, tiene implicaciones para la teoría, el conocimiento sistemático y / o para la práctica.

Los determinantes sociales de los problemas sociológicos. Muchos problemas en las ciencias sociales se enfocan por influencias externas a la disciplina específica. Se proporcionó un breve preludio a esto cuando consideramos la razón práctica de las preguntas.

Los cambios en los patrones de la vida social pueden dar un significado nuevo o renovado a un amplio tema de la investigación sociológica.

Un interés renovado en el estudio de grupos cara a cara, por ejemplo, se atribuye principalmente a la preponderancia de las organizaciones formales en la sociedad contemporánea y la creciente necesidad de tales sociedades para grupos "primarios" cara a cara en la sociedad moderna caracterizada por orientaciones instrumentales.

Sin embargo, difícilmente puede suponerse que todos los cambios sociales y culturales inducirán o reforzarán automáticamente el interés en una esfera particular de investigación. Cuando los cambios en una sociedad se definen como un problema social y son una ocasión para un conflicto social agudo, solo esas esferas comienzan a atraer el interés.

Por ejemplo, los sociólogos prestaron poca atención a la institución de la ciencia, aunque fue reconocida como una fuerza dinámica importante.

Un renacimiento limitado del interés en este campo ocurrió solo cuando una serie de eventos históricos limitados sometieron a énfasis a la institución de la ciencia, por ejemplo, en la Alemania nazi. Además, la imposición estatal de secreto al trabajo científico en muchas sociedades tuvo como resultado la violación de los valores y la convicción moral de los hombres de ciencia y el freno al flujo de información científica.

Los eventos históricos pueden afectar los compromisos de valor de los sociólogos y llevarlos a trabajar en un rango restringido de problemas. Merton sugiere que la Gran Depresión y las tensiones sociales que creó a su paso, llevaron a cualquier sociólogo estadounidense a estudiar problemas de desorganización social.

La organización social de la investigación en sí puede afectar la selección de problemas. Se ha demostrado que la elección de la materia y las formas en que se interpretan los problemas están relacionados con el patrón de reclutamiento y las condiciones de trabajo de los investigadores.

Nos comprometimos a considerar los pasos involucrados en la formulación de un problema para la investigación social dentro del área general de una disciplina, extrayendo los materiales ilustrativos de la disciplina de la sociología. Qué difícil es poder plantear un problema significativo para la investigación social.

Este es realmente el primer y quizás el paso más crucial en el proceso de investigación social. Muchos investigadores están estancados en este punto y buscan orientación para plantear el problema. Esta es quizás la etapa en la que otros pueden ayudarlo menos.

Una pregunta que se hace tan a menudo es: “¿dónde buscar un problema?” La respuesta solo puede ser: “¿Tu propia mente, dónde más?” Es una mente sensible que solo experimenta un problema o una dificultad, en una situación particular.

Esta dificultad o curiosidad, surge porque algunas observaciones nuevas no encajan en el esquema de ideas (investigador) de la persona sobre la verdadera naturaleza del ser y del convertirse o porque los diversos conocimientos adquiridos por él no encajan de manera significativa o no se puede explicar algo. Sobre la base de lo que sabe o, finalmente, porque hay un elemento de desafío en una situación práctica.

Es bastante comprensible, por lo tanto, que el problema es algo que el investigador tiene que experimentar desde dentro. En cierto modo, surge de lo que uno ya sabe, y de lo que, sobre esta base, uno desearía saber si satisficiera su impulso creativo.

Quien no sepa mucho difícilmente tendrá problemas. Es en este sentido que "la ignorancia es felicidad". Una persona puede haber adquirido ideas erróneas, pero sobre esta base, puede experimentar problemas que, en última instancia, cambiarán sus ideas iniciales.

El conocimiento sistemático adquirido por el individuo, su entrenamiento y sus talentos personales, contribuyen a sensibilizarlo para ver las dificultades y plantear preguntas pertinentes de importancia real.

Cohen y, Nagel señalan acertadamente que “la capacidad de percibir en alguna experiencia bruta, la ocasión para un problema y, especialmente, un problema cuya solución tiene relación con la solución de otros problemas, no es un talento común entre los hombres. Es una marca del genio científico ser sensible a las dificultades donde las personas menos dotadas pasan sin problemas por la duda ".

Plantear nuevas preguntas, nuevas posibilidades o abordar viejos problemas desde nuevos ángulos requiere una imaginación creativa y refleja un avance real en la ciencia.

El relato mítico sobre Newton da testimonio de esto. Las manzanas han estado cayendo y también deben haber caído sobre las cabezas de las personas antes de la época de Newton, pero fue solo el sensible Newton quien formuló esa pregunta estratégica que sonó los principios de la ley de la gravitación.

Ahora podemos enumerar algunas de las condiciones que la experiencia ha demostrado ser propicias para la formulación de problemas de investigación significativos.

(1) Inmersión sistemática en el sujeto a través de la observación de primera mano:

El investigador debe sumergirse a fondo en el área temática en la que desea plantear un problema específico. Por ejemplo, si el investigador estaba interesado en el amplio problema de la delincuencia juvenil, le serviría si visitara hogares en prisión preventiva, centros juveniles, tribunales juveniles, las familias de los delincuentes y las localidades donde la incidencia es alta.

Debe tratar de conocer de primera mano los diversos aspectos de la vida de los delincuentes entrevistándolos, a sus familiares y supervisores, etc., mediante la observación; ninguna experiencia es más gratificante en términos de tener una idea profunda de la situación.

Este ejercicio ayuda mucho a sugerir al investigador las preguntas específicas que pueden plantearse para que el estudio las responda. Este proceso es conocido por varios nombres, por ejemplo, encuesta piloto, encuesta preliminar o exploración.

(2) Estudio de la literatura relevante sobre el tema:

Para poder plantear un problema, el investigador debe estar bien equipado para experimentar alguna dificultad o desafío.

Esto, a su vez, dependerá de qué tan bien el investigador esté familiarizado con las teorías relevantes en el campo, informes y registros, etc .; esto ayudaría al investigador a saber si hay ciertas lagunas en las teorías (su problema luego las resolverá) o si las teorías prevalecientes aplicables al problema son inconsistentes entre sí o si los hallazgos de diferentes estudios no siguen un patrón consistente Con expectativas teóricas y así sucesivamente.

Todo esto permitirá ocasiones para la institución de problemas de investigación. Este es también un aspecto de la exploración.

(3) Discusión con personas que tienen experiencia práctica en el campo de estudio:

Esto a menudo se conoce como una encuesta de experiencia, que nuevamente es un ejercicio de exploración. Los administradores, trabajadores sociales, líderes comunitarios, etc., son personas que cuentan con una gran experiencia práctica en diferentes campos de la vida social.

Estas personas, por lo tanto, están en una posición efectiva para ilustrar al investigador sobre diferentes aspectos en los campos de su estudio de propuestas. Dichas personas representan en pocas palabras, años de experiencia, por lo que sus consejos, comentarios, información y juicios suelen ser invaluables para el investigador. Pueden ayudarlo y guiarlo para enfocar su atención en aspectos específicos dentro del campo más amplio.

Por más importantes que sean estas condiciones para formular un problema de investigación social, ocultan un peligro. En las ciencias sociales como en otras partes, los hábitos de pensamiento pueden interferir con el descubrimiento de lo nuevo o lo inesperado, a menos que las observaciones preliminares y las lecturas tristes se lleven a cabo en un estado mental de crítica constante, curiosa e imaginativa.

La investigación social comienza con un problema o una dificultad. El propósito de la investigación es encontrar una solución a esta dificultad. Es ventajoso y deseable que el investigador proponga un conjunto de soluciones sugeridas o explicaciones de la dificultad que la investigación pretende resolver.

Tales soluciones o explicaciones tentativas, formuladas como proposición se llaman hipótesis. Las soluciones sugeridas (formuladas como hipótesis) pueden o no ser soluciones correctas al problema; ya sea que estén o no en la tarea de indagación para probar y establecer.