Contenidos del Informe de Investigación.

Después de leer este artículo, aprenderá sobre el contenido de un informe de investigación. Incluye: - 1. Introducción 2. Método 3. Resultados del estudio 4. Discusión 5. Resumen o Resumen 6. Referencias 7. Apéndice.

1. Introducción:

El informe de investigación normalmente debe comenzar con una declaración del problema seleccionado para la investigación. El periodista debe presentar los antecedentes y la naturaleza del problema bajo investigación.

Si bien muchas veces el estudio podría plantear una pregunta empírica simple sobre el comportamiento humano o podría estar dirigido hacia un problema práctico o algún problema político, el investigador debe colocar la pregunta o el problema en un contexto más amplio, teórico o práctico. Esto ayuda a los lectores a comprender por qué el problema es de importancia general y de importancia teórica.

Si la investigación fue planeada con el fin de hacer una contribución a ciertos aspectos de la teoría social, el reportero debe resumir la teoría o el esquema conceptual en el que está trabajando el reportero / investigador. Independientemente de la naturaleza del estudio, es importante que una persona inteligente pero, posiblemente, no profesional, pueda comprender la naturaleza del problema y apreciar su mayor relevancia.

El informe no debe contener una gran cantidad de jerga, excepto cuando no hay una alternativa viable a él, ciertas restricciones justifican su uso. El lector no siempre está preparado para apreciar inteligentemente el problema de la investigación, a menudo no está familiarizado con la estructura teórica relevante.

Por lo tanto, es importante que el lector general sea conducido gradualmente a la declaración teórica formal del problema. Se necesitan ejemplos inteligibles para ilustrar las ideas teóricas y los términos técnicos.

Es extremadamente deseable que se presente un resumen del estado actual del conocimiento en el área de investigación, una vez que se explique el problema del estudio. El resumen debe incluir alusiones a las investigaciones anteriores realizadas en el área del problema, y ​​teorías pertinentes relacionadas con los fenómenos (si existen).

Un investigador debe haberse familiarizado con el trabajo anterior en el campo antes de diseñar el estudio. La mayor parte de la búsqueda bibliográfica debería haberse realizado cuando el investigador esté listo para escribir el informe.

Si se requiriera que el investigador reformulara su estudio en un marco algo diferente al que su problema inicial justificaría, tendría que dar referencias que no había consultado previamente.

Es decir, se verá obligado a volver a la literatura que, a la luz del cambio anterior, se ha vuelto relevante. La revisión del trabajo anterior debe incluir solo los hallazgos pertinentes y los puntos de vista relacionados con el tema que el investigador está tratando.

Si tal artículo de revisión ya existe, el investigador hará bien en simplemente dirigirse a sus lectores al artículo de revisión y presentar solo los puntos destacados en el informe. Los libros y artículos deben ser citados con el apellido del autor y el año de publicación.

Hacia el final de la sección sobre introducción, es deseable que el investigador presente su propio estudio en una breve descripción. Esto permite una transición suave a la sección del método que sigue a la sección introductoria.

2. Método (Diseño de Estudio):

A los lectores del informe les gusta saber en detalle cómo se llevó a cabo la investigación y cómo fue su diseño básico. Supongamos que la investigación involucró experimentación, a los lectores les gustaría conocer la naturaleza de la manipulación experimental; el método y los puntos en que se tomaron las medidas y así sucesivamente.

Los lectores también deben saber, en el caso de los estudios descriptivos y exploratorios, cómo se recopilaron los datos, la naturaleza de las preguntas formuladas, las estrategias adoptadas por los entrevistadores durante la recopilación de datos, la capacitación que recibieron y el procedimiento de registro adoptado para el registro. de respuestas.

Los lectores también necesitan saber cómo las observaciones o respuestas a las preguntas se tradujeron en medidas de las variables a las que se refería la investigación, principalmente, por ejemplo, qué preguntas se hicieron para estimar el grado de "compromiso" o alienación.

Con respecto a la muestra cubierta por el estudio con miras a llegar a conclusiones generales sobre la población que supuestamente representa la muestra, se espera que los lectores conozcan el carácter general de los sujetos, el número de ellos cubierto por la muestra, modo de selección etc.

La información sobre estos puntos es crucial para comprender los probables límites de la posibilidad de generalización de los hallazgos, es decir, si existe alguna base justificable para extender los hallazgos de la muestra a la población.

Esta información puede traicionar los sesgos del investigador al seleccionar los sujetos para el estudio. Por lo tanto, se podría evaluar la afirmación del investigador en cuanto a la generalización de los hallazgos a la población en general.

Aunque son posibles estudios significativos basados ​​en un pequeño número de casos que apenas representan una población específica, sin embargo, la cantidad de características del encuestado en las que se basan los hallazgos debe informarse claramente para que los lectores puedan llegar a su propio veredicto con respecto al Aplicabilidad de los hallazgos dados a otros grupos colocados de manera similar en la estructura social.

Si el investigador ha realizado un experimento complejo, el informe debe incluir una descripción del estudio como se vio desde el punto de vista de los sujetos.

Esto implicaría una descripción de los sujetos, el entorno experimental y las variables evaluadas. La secuencia de eventos en un orden cronológico también debe ser presentada al lector, quien, en cierto sentido, se lleva a cabo a través de la experiencia como si fuera un sujeto.

Incluso si el reportero reproduce habitualmente el cuestionario / cronograma completo o las escalas de prueba en el apéndice del informe, en esta sección del informe se debe incluir un resumen de los ítems de estímulo, una muestra de ítems del cuestionario y los ítems de la escala. Todo esto ayuda a que el lector tenga una idea de cómo habría sido ser un sujeto.

Esto tiene una influencia importante en la interpretación de los resultados del estudio y, comprensiblemente, el lector se coloca en una posición para juzgar el valor de los resultados del estudio. En bastantes estudios, los sujetos / participantes están llamados a cooperar activamente en la empresa de investigación.

El informe debe hacer una mención de cómo los participantes en la investigación fueron compensados ​​por su tiempo y esfuerzo y si se les practicó un engaño en el curso del estudio. Desafortunadamente, en ciertos estudios no se pueden prescindir de prácticas tan poco éticas como el engaño o la información errónea sobre el procedimiento.

Los lectores deben saber cómo se les contó a estos participantes humanos sobre estas prácticas después, la cantidad de libertad otorgada a los sujetos en el tema de retirar su participación, someterse a amenazas, observaciones ocultas de ellos, estrategias para proteger su anonimato, etc. También se informará fielmente.

3. Resultados del estudio:

La sección se cierra en general con una declaración que informa las conclusiones alcanzadas y también las calificaciones impuestas por las dificultades conceptuales y prácticas que enfrenta el investigador al ejecutar el diseño del estudio de la manera que idealmente hubiera deseado.

Pero si el investigador desea presentar diferentes tipos de resultados antes de poder integrarlos o hacer inferencias basadas en ellos o si desea discutir ciertos asuntos en la discusión final, entonces la sección de discusión se presenta mejor por separado.

Por supuesto, incluso aquí no puede haber una sección de resultados puros sin una discusión concomitante. Antes de que el investigador pueda presentar sus principales resultados, hay, en general, dos cosas preliminares que deben preocuparle. En primer lugar, debe presentar pruebas de que su estudio ha asegurado las condiciones para probar las hipótesis y / o para responder a las preguntas de investigación.

Por ejemplo, si el estudio exigió al investigador que produjera dos grupos radicalmente diferentes entre sí en cuanto al carácter de sus emociones, el informe debe demostrar que las calificaciones de los dos grupos fueron concluyentes y no fue esa la diferencia. una cuestión de oportunidad.

En caso de que la investigación requiera que los observadores registren el comportamiento de los jueces encargados de calificar las respuestas, el informe debe presentar una prueba cuantitativa de la confiabilidad de las grabaciones o calificaciones.

La sección de resultados generalmente debe comenzar con una discusión sobre las salvaguardas y estrategias adoptadas por el investigador para negar el sesgo y la falta de fiabilidad en el curso del estudio. Es muy posible que algunos de estos asuntos ya hayan encontrado un lugar en la sección de métodos.

Es igualmente probable que en algunos estudios, la discusión sobre estos temas se posponga con razón a la sección de discusión final, donde el investigador intenta proporcionar explicaciones alternativas de los resultados del estudio.

Lo que se debe incluir al comienzo de la sección de resultados para que los lectores estén satisfechos de que la etapa se haya establecido con éxito para probar las hipótesis de investigación, es una decisión que se regirá por una comprensión del estado general de los resultados del estudio. No hay reglas duras y rápidas que conduzcan a esta decisión.

En segundo lugar, el método de análisis de datos es un asunto que debe tratarse al comienzo de la sección de resultados. El investigador debe describir el procedimiento adoptado por él al convertir sus observaciones en datos que pueden analizarse fácilmente y el procedimiento adoptado para codificar y articular las diferentes calificaciones de los observadores.

A los lectores se les debe decir a continuación, sobre el propio análisis estadístico. Si este análisis fue poco convencional o no ortodoxo y justificaba ciertos supuestos estadísticos, se requiere una discusión detallada que explique los motivos para ello. Este podría ser el lugar en el informe para ofrecer a los lectores una visión general de la sección de resultados, si es bastante complicado.

La regla general de informar los hallazgos de una investigación es comenzar con los hallazgos centrales y luego pasar a los más periféricos. Esta regla también es aplicable a las subsecciones y es recomendable que los hallazgos básicos se establezcan primero, seguidos de las elaboraciones de los mismos, según sea necesario.

Si el inicio se realiza con los resultados más centrales, el progreso en la presentación de informes debe seguir la línea que se sugiere a continuación:

(1) El investigador debe recordar a los lectores en un molde conceptual, sobre la pregunta que está haciendo. Por ejemplo, ¿el ambiente democrático en el aula es más propicio para el aprendizaje de los estudiantes en comparación con el ambiente autoritario?

(2) En segundo lugar, el reportero debe recordar a los lectores las operaciones reales realizadas o el comportamiento real medido (que se asumió como el referente empírico del aprendizaje o la atmósfera democrática, en nuestro ejemplo).

(3) La respuesta a la pregunta que surgió como resultado del estudio debe darse a conocer a los lectores de manera inmediata e inequívoca.

(4) Se deben dar los números o las cifras de apoyo relevantes que justifiquen el resultado del estudio. Por ejemplo, x ² = 11.2, df = 2. Esto debe ser seguido por una elaboración de las conclusiones generales. Las limitaciones impuestas a estas conclusiones por ciertos factores que podrían haber operado para producir resultados que pueden no esperarse en una clase más amplia de tales situaciones deben explicarse honestamente.

(5) Es necesario que cada hallazgo que implique una comparación, por ejemplo, entre ambientes de aula democráticos y autoritarios, entre ciertos grupos o la relación entre variables, deba ir acompañado de su nivel estadístico de importancia. De no ser así, los lectores no tendrían ninguna base para saber si los hallazgos pueden atribuirse o no al factor de probabilidad.

Las estadísticas inferenciales, aunque importantes, no constituyen el núcleo de la narrativa y deben estar subordinadas a los resultados sustantivos. El verdadero propósito de las estadísticas o índices descriptivos debe ser presentar a los lectores el comportamiento de las personas de la manera más vívida posible. Los informes efectivos apuntan a dar a los lectores una "sensación" del comportamiento observado.

(6) Normalmente, en un informe de investigación detallado destinado a un lector bien informado, cada hallazgo que se considere lo suficientemente importante como para merecer cierto énfasis debe ir acompañado de una tabla o gráfico o figura que muestre los datos relevantes. Por lo tanto, el lector está en posición de comprender los hallazgos leyendo la narración o mirando las tablas o figuras, incorporando el resultado de interés.

A medida que avanza la escritura en la sección sobre resultados, el reportero debe continuar continuamente resumiendo y actualizando el fondo de información de los lectores para que no se les exija mirar una y otra vez, para mantenerse en contacto con los puntos principales de la tesis del investigador.

Hacia el final de esta sección, se demuestra la confiabilidad estadística de los resultados. A menudo es útil ilustrar cómo se comportaron los individuos en particular cubiertos por el estudio. Además de la función ilustrativa, esto agrega riqueza a los hallazgos del estudio.

4. Discusión:

Especialmente para los estudios más complejos que tienen implicaciones más abstractas y extensas, la discusión constituye una sección separada. La sección sobre discusión forma una narración coherente con la sección introductoria del informe.

Las preocupaciones de importancia central para el investigador en vista de su problema y, por lo tanto, incorporadas en la sección de introducción deben aparecer nuevamente en la discusión para que la discusión proceda de los asuntos específicos del estudio a través de las inquietudes más generales y generales a la generalización más inclusiva del investigador. desea hacer.

Cada una de las nuevas declaraciones hechas en la sección de discusión debe aportar algo nuevo a la comprensión del problema por parte del lector. Las inferencias que se pueden extraer de los hallazgos deben presentarse claramente. Estos a menudo pueden estar en un alto nivel de abstracción. Si este fuera el caso, los vínculos conceptuales o teóricos necesitarían ser explicados.

Tomemos un ejemplo. Si el investigador ha encontrado un mejor desempeño en términos de aprendizaje por parte de los alumnos, en situaciones de aula caracterizadas por un ambiente "democrático" (se puede decir que la atmósfera democrática en el aula se caracteriza tentativamente por la libertad permitida a los alumnos con respecto a la elección). los problemas para la discusión, elegir al líder de la discusión, cuestionar al maestro, etc.), el investigador puede concluir que en otras situaciones donde se permite tal libertad a los participantes, es decir, elegir sus problemas para la discusión o elegir su propio líder de la discusión, etc., se verán efectos similares.

Sin embargo, el investigador puede desear llevar su inferencia a un nivel más alto de abstracción, especialmente si existe alguna teoría parcialmente desarrollada a la que sea posible vincular su hallazgo o si ha habido otros estudios en los que los fenómenos específicos son diferentes pero Estos se pueden entender en términos del mismo principio abstracto.

Por ejemplo, el investigador puede encontrar que los maestros en general se sienten insatisfechos o descontentos a pesar de la mejora en sus escalas salariales porque los "otros" en trabajos comparables cuyas escalas salariales también fueron sometidas a una revisión ascendente les parece que se han beneficiado más con esto Revisión de escala.

El investigador puede tratar este estado de cosas (caracterizado por la insatisfacción entre los docentes a pesar de la mejora en las escalas salariales) como un ejemplo del concepto más abstracto de privación "relativa".

Sobre la base de este concepto abstracto, el investigador puede vincular el hallazgo de su estudio con los de algún otro estudio que informó que en una comunidad afectada por un desastre natural algunas personas que sufrieron la pérdida de propiedad y la pérdida de su familia sufrieron pérdidas. para ayudar a otras familias porque la pérdida y la pérdida sufridas por estas familias, como las vieron aquellos que salieron a ayudar, fue mucho mayor en comparación con la suya.

Este fenómeno, aunque es diferente del anterior en contenido concreto, puede entenderse en términos del mismo principio abstracto que explica la insatisfacción entre los docentes a pesar de la mayor ganancia objetiva.

Las personas que habían incurrido en pérdidas y pérdidas en el segundo ejemplo compararon sus pérdidas con las de los "otros significativos" en la comunidad y encontraron que sus propias pérdidas eran mucho menores o que eran mucho mejores en comparación con los "otros", y por lo tanto desarrollaron simpatía por estos 'otros', aunque vistos objetivamente, ellos mismos necesitaban simpatizar con ellos.

Las preguntas que todavía están sin respuesta también pueden ser aludidas. Está bastante en orden en este punto comparar los resultados del estudio con los reportados por otros investigadores. Los posibles inconvenientes del estudio deben ser destacados honestamente.

Se debe informar a los lectores sobre las condiciones que podrían haber limitado el alcance de la generalización legítima. Aquí, se debe recordar a los lectores las características de la muestra estudiada y también la posibilidad de que pueda diferir de la "población" o "universo" al que el investigador quiera generalizar.

Las características específicas del método empleado por el investigador que podría haber influido en los resultados o algunos factores que podrían haber conducido a resultados atípicos merecen ser mencionados. Sin embargo, el investigador no debe intentar invertir teorías involucradas durante mucho tiempo para explicar cada "bump" en los datos.

Por el contrario, si los resultados del estudio sugieren el comienzo de una nueva teoría que inyecta claridad asombrosa en los datos y proporciona una visión muy significativa del área del problema, sería recomendable volver a escribir todo el informe comenzando con la nueva teoría. El objetivo de los informes científicos es proporcionar el marco más informativo, instructivo y convincente para el estudio desde la primera oración.

5. Resumen o Resumen:

En cierto modo, el título del informe de investigación en sí mismo forma parte del resumen o resumen. Idealmente, transmite el contenido del estudio de la manera más precisa y clara posible. Un lector potencial puede, sobre esta base, decidir si seguir adelante o no para leerlo. Aquellos títulos que mencionan tanto las variables dependientes como las independientes son, obviamente, las más informativas.

6. Referencias:

La sección de referencias comprende una lista de todos los libros y artículos citados en el texto del informe de investigación. Estos libros y artículos están ordenados alfabéticamente según el apellido del autor, un formato que corresponde a la forma en que se citan en un libro.

La referencia debe indicar claramente el nombre del autor, el título del libro o artículo, la revista en la que aparece, el editor, el lugar de publicación y el año de publicación.

7. Apéndice:

El apéndice de un informe consta de copias de los materiales utilizados en el estudio, como cuestionario, escala de actitud, materiales de estímulo, dibujos de aparatos, etc. Se espera que esto ayude a una persona que desea replicar el estudio.

Un segundo apéndice puede contener tablas de datos que son demasiado extensas y aparentemente demasiado marginales para incluirlas en el cuerpo del informe. Esto es en la naturaleza de un buen giro hacia los investigadores potenciales, ya que les permite explorar los datos del investigador con gran detalle y responder ciertas preguntas sobre los resultados que podrían no haberle ocurrido al investigador.