¿Cuáles son las controversias en el tratamiento del comportamiento anormal en la infancia?
Existen muchas controversias en el estudio científico y en el tratamiento clínico del comportamiento anormal en la infancia. Una controversia sobre el diagnóstico de afecciones como la dislexia (discapacidad específica de lectura) o el trastorno por déficit de atención con hiperactividad merece una mención especial porque resalta muchos de los dilemas éticos que deben enfrentar los psicólogos cuando estudian y tratan conductas anormales en la infancia.
Existen muchas controversias en el estudio científico y en el tratamiento clínico del comportamiento anormal en la infancia.
Una controversia sobre el diagnóstico de afecciones como la dislexia (discapacidad específica de lectura) o el trastorno por déficit de atención con hiperactividad merece una mención especial porque resalta muchos de los dilemas éticos que deben enfrentar los psicólogos cuando estudian y tratan conductas anormales en la infancia.
Existe la opinión de que los trastornos como el trastorno por déficit de atención con hiperactividad o la dislexia no son válidos y que dar a los niños estos diagnósticos satisface las necesidades particulares de los padres, los profesionales de la salud o de la educación, la industria farmacéutica o la sociedad (Cowart, 1988; Hutchins and Hind, 1987; Breggin, 1991).
Por ejemplo, los padres que tienen hijos con problemas de alfabetización pueden preferir ver a sus hijos como "brillantes pero disléxicos" en lugar de "aprendices lentos".
Los profesionales de la educación también pueden apoyar el diagnóstico de dislexia porque invierten en el desarrollo de programas para niños disléxicos y cuentan con estos recursos a través de fondos estatales.
Con el TDAH, los padres o las escuelas pueden tener dificultades para satisfacer las necesidades de estimulación intelectual, nutrición y límites claros de los niños, por lo que sus hijos se vuelven agresivos y perturbadores.
En respuesta, estos padres o profesionales de la educación pueden preferir que los niños bajo su cuidado reciban un diagnóstico de TDAH y una receta para terapia estimulante, como Ritalin (metilfenidato), en lugar de explorar formas de satisfacer mejor las necesidades de estimulación intelectual, nutrición y claridad de los niños. establecimiento de límites.
En tales casos, las compañías farmacéuticas pueden respaldar el diagnóstico de TDAH, ya que pueden ganar financieramente al ofrecer un tratamiento farmacológico para los problemas de conducta.
Hay una importante dimensión ética en esta posición que considera los diagnósticos como fabricaciones no válidas diseñadas para satisfacer las necesidades de las circunscripciones específicas (Kutchins y Kirk, 1999; Newnes et al., 2000).
Por ejemplo, hay serios problemas éticos con el diagnóstico de una condición que es una fabricación inválida si el tratamiento para la condición (como prescribir Ritalin) tiene efectos dañinos. Actualmente, los efectos a largo plazo de Ritalin u otras terapias estimulantes son desconocidos.
Además, si la dislexia y el TDAH son fabricaciones no válidas, es difícil justificar éticamente la asignación de recursos públicos para financiar su tratamiento cuando estos recursos podrían utilizarse mejor para tratar los problemas más fundamentales que llevan a la sociedad a querer creer en diagnósticos como la dislexia. y TDAH.
Estos problemas pueden ser la estigmatización de los alumnos lentos o la reticencia de la sociedad al ayudar a los padres y maestros a desarrollar formas para satisfacer las necesidades de sus hijos de estimulación intelectual, nutrición y establecimiento de límites claros.
Una alternativa a este punto de vista es que existe una gran cantidad de evidencia científica que respalda la validez de diagnósticos como la dislexia y el trastorno por déficit de atención con hiperactividad.
Existe evidencia que muestra que muchos niños con dislexia tienen una puntuación alta en las pruebas de CI pero poco en las mediciones de la memoria secuencial visual y auditiva (Thomson, 1990). Dichos niños tienen dificultades para procesar la información simbólica y estas dificultades son superadas por procesos neurofisiológicos anormales.
Los defensores de este punto de vista aceptan que la dislexia es un síndrome bien definido que merece una investigación científica adicional. También consideran que el desarrollo y los recursos de los programas de enseñanza de recuperación para niños disléxicos son esenciales y argumentan que no hacerlo es discriminatorio y poco ético.
De manera similar, los psicólogos que estudian el TDAH han demostrado que estos niños tienen dificultades para mantener la atención y regular sus niveles de actividad, y estas dificultades son superadas por procesos neurofisiológicos anormales (Barkley, 1998).
Además, muchos niños con un diagnóstico de TDAH provienen de familias en las que los padres han demostrado tener buenas habilidades de crianza con otros hermanos, por lo que se puede argumentar que el TDAH no es el resultado de la paternidad pobre.
Los defensores de este punto de vista aceptan que el TDAH es un síndrome bien definido que requiere más investigación científica y argumentan que no sería ético suspender los tratamientos farmacológicos como el Ritalin (u otras terapias de estimulantes) para los niños con esta discapacidad.
Para profundizar nuestra comprensión del comportamiento anormal (como problemas de alfabetización, dificultades de atención y sobre actividad) es esencial el estudio científico continuo. En la medida en que el uso de categorías de diagnóstico como hipótesis de trabajo lo respalda, los diagnósticos como la dislexia y el trastorno por déficit de atención con hiperactividad son valiosos.
Sin embargo, también es valioso estudiar los procesos psicológicos sociales que sustentan el diagnóstico en la práctica clínica y estar atentos a los problemas éticos que esto conlleva.
El trastorno por déficit de atención con hiperactividad es actualmente el término más común usado para un síndrome caracterizado por una actividad excesiva, impulsividad y dificultades para mantener la atención. Entre el 1 y el 5 por ciento de los niños tiene este síndrome, que suele ser de por vida.
Los retrasos en el desarrollo del lenguaje, las dificultades específicas de aprendizaje, los trastornos de eliminación, los trastornos de conducta y los trastornos emocionales son bastante comunes. Se produce un mal resultado en aproximadamente un tercio de los casos que típicamente tienen una conducta secundaria y problemas académicos.
La evidencia disponible sugiere que una marcada predisposición genética para un temperamento hiperactivo, que encuentra expresión como resultado de la exposición a factores de riesgo ambientales físicos y psicosociales durante los períodos pre y prenatales y la infancia temprana, causa el síndrome.
Los problemas de ajuste que muestran los jóvenes con TDAH se mantienen en parte por relaciones problemáticas dentro de la familia, la escuela y el grupo de pares.
El tratamiento multimodal incluye entrenamiento conductual de los padres, manejo de contingencias basado en la escuela, entrenamiento de habilidades de autorregulación, control dietético donde hay intolerancia a los alimentos y terapia estimulante. Además, puede ser necesaria la evaluación y el tratamiento de los problemas morbosos.
Los trastornos de conducta son el tipo más común de problemas psicológicos infantiles. Los niños con problemas de conducta son una prioridad de tratamiento porque el resultado para más de la mitad de estos jóvenes es muy pobre en términos de criminalidad y ajuste psicológico.
A largo plazo, el costo para la sociedad de los problemas de conducta tratados sin éxito es enorme. Hasta el 14 por ciento de los jóvenes tienen problemas de conducta importantes y estas dificultades son mucho más comunes entre los niños.
La morbilidad por trastornos de conducta y TDAH y problemas emocionales como la ansiedad y la depresión es muy alta, particularmente en las poblaciones clínicas.
Las características clínicas centrales son el desafío, la agresión y la destructividad; ira e irritabilidad; Dificultades en las relaciones generalizadas dentro de la familia, la escuela y el grupo de pares; y dificultades con la cognición social.
Específicamente, hay una falla en la internalización de las normas sociales y un sesgo negativo en la interpretación de situaciones sociales ambiguas. Las teorías biológicas se han centrado en los roles de los factores genéticos, los factores hormonales y los niveles de activación en la etiología de los problemas de conducta.
La teoría psicoanalítica clásica apunta a déficits de superyó, y los teóricos de las relaciones objetales resaltan el papel de los apegos interrumpidos en el desarrollo de trastornos de la conducta. Los problemas con el procesamiento de la información social y las deficiencias en las habilidades sociales son los principales factores destacados en las teorías cognitivas de los problemas de conducta.
El modelado y los procesos familiares coercitivos han sido identificados por la teoría del aprendizaje social como elementos centrales para el desarrollo y mantenimiento de las dificultades de conducta. Las teorías de sistemas resaltan el papel de las características de los sistemas familiares, los sistemas de redes sociales más amplios y los sistemas sociales en la etiología y el mantenimiento de los problemas de conducta.
Con los trastornos desafiantes de la oposición en niños preadolescentes cuyos problemas se limitan al hogar, el tratamiento de elección es el tratamiento de los padres.
Con los niños mayores y adolescentes que presentan problemas de conducta generalizados, un programa de intervención multisistémico dirigido a procesos específicos de mantenimiento de problemas o procesos potenciales de resolución de problemas dentro del niño, la familia y la escuela es el enfoque de tratamiento más eficaz.
