Problema de falsificar pruebas en industrias

Es imposible subestimar el grado en que este es un problema crítico en las pruebas psicológicas. Probablemente sea el mayor problema individual, particularmente con los inventarios de personalidad e intereses. Con estos instrumentos de evaluación no hay una respuesta "correcta"; la prueba intenta solicitar respuestas de actitud en lugar de objetivas. Muchos inventarios de personalidad, como el MMPI, tienen claves especiales que pueden usarse para indicar el grado en que una persona distorsiona deliberadamente sus respuestas o no está prestando atención a la tarea en cuestión.

Siempre se debe tener en cuenta que la mayoría de los inventarios de personalidad e interés se desarrollaron principalmente para uso clínico y de asesoramiento. En esos entornos, generalmente se asume que el paciente o el asesor tienen un interés personal en responder correctamente; después de todo, la información de la prueba se usará para su beneficio. Por lo tanto, tendrá pocas razones situacionales para motivarlo a responder falsamente.

Cuando tales pruebas se usan para determinar el futuro de una persona como cuando se toman como parte del proceso de decisión en un entorno de selección, la motivación para distorsionar las respuestas aumentará sustancialmente. El alumno ya no estará tan preocupado por la respuesta "verdadera" (su actitud real); en lugar de eso, se preocupará por hacer la respuesta que es más probable que sea la que busca el "establecimiento".

Él cree que si no sigue una estrategia de este tipo al responder, es probable que perjudique sus posibilidades de obtener el puesto. Su motivación para falsificar, por lo tanto, es probable que esté en proporción directa con la medida en que quiere esa posición en particular, y en esta medida se "falsifica" cuando piensa que debe responder no como es, sino como piensa. Debería ser conseguir el trabajo.

Tipos de estilos de respuesta:

La tendencia deliberada a sesgar las respuestas de una manera sistemática generalmente se denomina conjunto de respuestas o estilo de respuesta. Hay muchos tipos de conjuntos de respuestas, aunque quizás los dos más a menudo preocupantes son la conveniencia y aceptación social. La deseabilidad social se refiere a una tendencia general a responder de la manera que se considere más deseable socialmente en esa situación particular. La tendencia se reflejará en la persona que responde a la actitud de la personalidad y los ítems de interés en términos de qué tan aceptables son sus respuestas socialmente (es decir, a los ojos de los demás).

La aquiescencia se refiere a una tendencia general a responder ya que creemos que otros quieren que respondamos. Esta tendencia se reflejará en la persona que intenta dar las respuestas que cree que el donante de la prueba espera recibir.

Todos hemos dejado que ambos tipos de estilos de respuesta influyan en nuestro comportamiento en la vida diaria. Por ejemplo, la adulación es un buen ejemplo de estilo de respuesta, como lo es la cortesía en muchos casos. Bajo ciertas condiciones, ambos de los estilos anteriores pueden llevar a respuestas muy similares, mientras que en otros momentos pueden ser bastante conflictivos en su impacto sobre el comportamiento. Rorer (1965) ha señalado que gran parte de la evidencia disponible actualmente sobre los dos tipos de estilos de respuesta indica que no son completamente independientes. Más bien, la aquiescencia solo puede ser una consideración importante cuando los estímulos (ítems) son de conveniencia social media.

Reducción del sesgo de respuesta:

Algunas pruebas están diseñadas específicamente para eliminar la posibilidad de falsificación. Probablemente el procedimiento más conocido para hacerlo sea el método de "elección forzada". Dichos inventarios presentan al encuestado varias alternativas, entre las cuales debe seleccionar la que más le convenga.

Estas alternativas han sido emparejadas sobre la base de ser igualmente favorables o deseables a los ojos de un gran número de individuos, pero solo una respuesta es la respuesta "correcta" o discriminatoria. La esperanza es que la elección entre alternativas sea discriminativa y no se base en "qué tan bueno me hará lucir si respondo a esto o a lo otro". Ya que las alternativas de respuesta lo harán "lucir bien" al mismo grado, otros Los factores que "verse bien" deben entrar en la elección de una respuesta. Un segundo y menos conocido, pero quizás más prometedor procedimiento para controlar la falsificación es el método de "elección de error".

Estudios sobre sesgo de respuesta:

De particular interés para el psicólogo industrial son aquellos estudios que se relacionan con el sesgo de respuesta en una situación de selección.

Estudio Borislow (1958):

En este estudio, un grupo de estudiantes tomó el Programa de Preferencia Personal de Edwards (EPPS) en condiciones estándar de autoevaluación. Luego se dividieron en tres grupos pareados para una nueva prueba dos semanas después. El grupo A tomó el EPPS por segunda vez en condiciones idénticas a la sesión de prueba inicial. El grupo B recibió las instrucciones para responder, como respondería una persona "perfecta". Se le dijo al Grupo C que respondiera en términos de lo que "les gustaría ser" en lugar de lo que realmente eran.

Las correlaciones test-retest variaron de 0, 65 a 0, 91 para las personas del Grupo A, de 0, 03 a 0, 68 para las del Grupo B y de -0, 03 a 0, 68 para el grupo G. Estos valores indicaron que las personas de los grupos B y G respondieron bajo la Las nuevas instrucciones se parecen mucho menos a su rendimiento original que a los controles, lo que indica que el EPPS es susceptible de falsificación deliberada.

Estudio de Bridgman y Hollenbeck (1961):

La prueba que están investigando estos autores fue el Registro de Preferencia de Kuder, Formulario Ocupacional. Cuatro grupos llenaron el inventario y cada grupo recibió un conjunto diferente de instrucciones.

Grupo - Instrucciones

A - Como si solicitara el puesto de vendedor de suministros sanitarios.

B - Como si solicitara el trabajo de psicólogo industrial.

C - Como si solicitara un trabajo no especificado en la industria

D - Como si los exámenes se tomaran con fines de asesoramiento vocacional.

Todos los inventarios se calificaron luego utilizando una escala desarrollada para vendedores de suministros sanitarios y la escala de psicólogo industrial Kuder. También se obtuvieron puntuaciones de verificación (índice de Kuder de sesgo de respuesta). Los resultados fueron bastante interesantes. Como se muestra en la Tabla 4.9, las puntuaciones de los grupos A y B no difirieron significativamente de los grupos normales que se hacían pasar por la personificación.

Además, las puntuaciones más altas en cada clave fueron obtenidas por ese grupo que recibió instrucciones para asumir ese conjunto particular de respuestas. Los puntajes de verificación para todos los grupos falsos fueron más altos que el control, lo que indica que podría ser útil para identificar resultados de pruebas sesgadas, aunque su magnitud real fue de valor práctico cuestionable en todos los casos, excepto con el grupo de vendedores.

Los estudios de Kirchner:

Los dos estudios anteriores indican que la falsificación puede tener lugar en un entorno de laboratorio. Kirchner (1961, 1962) informó dos casos en los que se encontró evidencia clara de falsificación de respuesta en una situación de selección real. En su primer estudio, las respuestas realizadas en el Strong Vocational Interest Blank para 92 solicitantes de ventas minoristas y 64 industriales (que luego se contrataron) como parte del procedimiento de selección se compararon con las respuestas de 68 minoristas y 49 vendedores industriales que habían trabajado al menos cinco años y quién había completado el SVIB voluntariamente como parte de un estudio de validez concurrente.

De 96 diferencias medias en las 48 escalas, 32 4 son significativas en el nivel de 0.05. Tanto los vendedores minoristas como los industriales tendieron a obtener una puntuación más alta en ocupaciones de servicios sociales y de negocios y más bajos en técnico-científico y, sorprendentemente, en ventas. En general, los solicitantes indicaron que les gustaban más las cosas que los vendedores empleados, lo que sugiere que estaban completando el SVIB de la manera más socialmente aceptable: le gustaba mucho, le disgustaba poco.

El segundo estudio de Kirchner fue muy similar, excepto que esta vez estudió el Programa de Preferencia Personal de Edwards. Los principales resultados se muestran en la Tabla 4.10.

Los puntajes EPFS de 97 solicitantes de ventas minoristas y 66 solicitantes de ventas industriales (todos contratados más tarde) se compararon con los de 69 vendedores minoristas y 49 vendedores industriales (todos evaluados en el trabajo). Los resultados mostraron que los solicitantes minoristas tendían a puntuar significativamente más alto que los vendedores minoristas en las escalas de orden, intercepción y dominio, y más bajos en la escala de heterosexualidad. Sin embargo, no hubo diferencias significativas entre los solicitantes industriales y los vendedores industriales. Kirchner sugiere que las personas más orientadas a vender en términos de intereses y personalidad (por lo tanto, los solicitantes de ventas minoristas) tienen más probabilidades de distorsionar las respuestas al EPFS.