Notas sobre las perspectivas teóricas de la sociología (2376 palabras)

Este artículo proporciona información sobre las perspectivas teóricas de la sociología!

Los sociólogos ven la sociedad de diferentes maneras. Algunos ven el mundo básicamente como una entidad estable y continua. Están impresionados con la resistencia de la familia, la religión organizada y otras instituciones sociales. Algunos sociólogos consideran que la sociedad está compuesta por muchos grupos en conflicto, que compiten por recursos escasos. Para otros sociólogos, los aspectos más fascinantes del mundo social son las interacciones cotidianas y rutinarias entre individuos que a veces damos por sentado.

Cortesía de la imagen: oregonstate.edu/cla/sociology/sites/default/files/img/class.jpg

Estas diferentes perspectivas de la sociedad son las formas de examinar los mismos fenómenos. La imaginación sociológica puede emplear cualquiera de una serie de enfoques teóricos para estudiar el comportamiento humano. A partir de estos enfoques, los sociólogos desarrollan teorías para explicar tipos específicos de comportamiento.

Una teoría es un conjunto de ideas que pretende explicar cómo funciona algo. Una teoría sociológica es, por lo tanto, un conjunto de ideas que pretende explicar cómo funciona la sociedad o los aspectos de la sociedad. Las tres perspectivas más utilizadas por el sociólogo proporcionarán una mirada introductoria a la disciplina. Estas son las perspectivas funcionalista, conflictiva e interaccionista.

Perspectiva funcionalista:

La 'perspectiva funcionalista', que a menudo se denomina 'enfoque funcional' o 'funcionalismo estructural' o 'funcionalismo' se ha asociado con el trabajo de sociólogos como Talcott Parson, Robert K. Merton, K. Davis y otros.

El análisis funcionalista tiene una larga historia en la sociología. Es prominente en el trabajo de August Comte y Herbert Spencer, dos de los padres fundadores de la sociología. Fue desarrollado por Emile Durkheim y posteriormente por Radcliffe-Brown, Davis y Moore y refinado por Talcott Parsons.

En opinión de los funcionalistas, la sociedad es como un organismo vivo en el que cada parte del organismo contribuye a su supervivencia. La unidad básica de la sociedad y sus diversas partes se entienden principalmente en términos de su relación con el todo.

Según la visión funcionalista, varias partes de la estructura social tienen funciones para el mantenimiento y la supervivencia del sistema. Al determinar las funciones de varias partes de la estructura social, los funcionalistas se guían por las siguientes ideas. Las sociedades tienen ciertas necesidades o requisitos básicos que deben cumplirse para sobrevivir. Estos requisitos se conocen como requisitos previos funcionales. Las partes de la estructura social son para ver cómo se deben cumplir los requisitos básicos.

Desde una perspectiva funcionalista, la sociedad es considerada como un sistema. Un sistema es una entidad formada por partes interconectadas e interrelacionadas. Desde este punto de vista, se deduce que cada parte afectará de alguna manera a todas las demás partes y al sistema en su conjunto. Si el sistema debe sobrevivir, sus diversas partes deben tener algún grado de ajuste o compatibilidad.

Debe haber algún grado de integración entre sus partes. Muchos funcionalistas sostienen que el orden y la estabilidad que consideran esenciales para el mantenimiento de la sociedad se deben en gran medida al consenso de valores. El consenso de valores integra las diversas partes de la sociedad.

Desde el punto de vista funcionalista, una sociedad tiene una tendencia subyacente a estar en equilibrio o equilibrio. Por lo tanto, es probable que el cambio social sea perjudicial a menos que se produzca de manera relativamente lenta.

Desde el punto de vista funcional, si un cambio social particular promueve un equilibrio armonioso, se lo considera funcional. Si perturba el equilibrio es disfuncional; Si no tiene efectos no es funcional. Por ejemplo, en una democracia los partidos políticos son funcionales, mientras que el terrorismo político es disfuncional y los cambios en los símbolos de los partidos no son funcionales.

El trabajo de Durkheim, Max Weber y otros sociólogos europeos tuvo una gran influencia en Talcott Parsons. Su formación temprana influyó enormemente en su formulación de la teoría funcionalista. Durante más de cuatro décadas, Parsons dominó la sociología estadounidense con su defensa del funcionalismo.

Parsons formula el concepto de 'imperativos funcionales, argumentando que hay cuatro funciones cruciales que cada sociedad debe desempeñar, de lo contrario, la sociedad morirá. Estas son (1) Adaptación, (2) Logro de la meta (3) Integración y (4) Mantenimiento del patrón. Estas cuatro funciones constituyen el esquema conocido como AGIL.

La analogía con el organismo también llevó a Parsons a formular el concepto de equilibrio "homeostático". Un organismo biológico está siempre en un estado uniforme. Si una parte cambia, entonces las otras partes cambiarán en consecuencia para restablecer el equilibrio y reducir la tensión. Según Parsons, hay interacciones constantes entre las instituciones para mantener el cambio social homeostático; causa una cadena de reacción de cambios en otras instituciones para restablecer el equilibrio.

Aunque los sistemas sociales nunca alcanzan el equilibrio completo, tienden a este estado. El cambio social, por lo tanto, puede ser visto como "equilibrio móvil". Desde este ángulo, el sistema social de Parsons no es una entidad estática, estacionaria, invariable; más bien las instituciones que constituyen el sistema siempre están cambiando y ajustándose. Parsons considera el cambio no como algo que perturba el equilibrio social, sino como algo que altera el estado de equilibrio para que se produzca un equilibrio cualitativamente nuevo.

El sociólogo estadounidense RK Merton ha intentado refinar y desarrollar el análisis funcionalista. Merton sostiene que cualquier elemento cultural es una forma desarrollada históricamente que se adapta a la estructura social debido a sus funciones. Por otro lado, cualquier elemento cultural tiene algunas disfunciones para el sistema social. Según Merton, la función significa aquellas consecuencias observadas que para la adaptación o el ajuste de un sistema dado.

Y disfunción significa aquellas consecuencias observadas que disminuyen la adaptación o el ajuste del sistema. Las funciones y disfunciones de un elemento cultural se refieren a su contribución positiva para el mantenimiento del sistema social y sus consecuencias negativas que afectan el mantenimiento de todo el sistema.

La existencia y continuidad de una "forma cultural" depende del balance neto de consecuencias funcionales que tiene para todo el sistema o para el subsistema. Cuando el balance neto de consecuencias funcionales se vuelve disfuncional y eso produce estrés y tensión en la vida social, se desarrolla una necesidad de cambio.

En la etapa inicial, tal tensión y tensión se tolera en cierta medida. Cuando la tolerancia del sistema social va más allá del límite, se desarrolla una fuerte presión para el cambio. Esta presión conduce inevitablemente a la innovación y adaptación de algunas nuevas formas culturales que ayudan a reintegrarse al sistema. Tal cambio en una parte del sistema afecta a todo el sistema que resulta en un cambio social.

Perspectiva marxista:

En contraste con el énfasis de los funcionalistas en la estabilidad y el consenso, los sociólogos del conflicto ven el mundo social en una lucha continua. La perspectiva del conflicto asume que el comportamiento social se comprende mejor en términos de conflicto o tensión entre grupos en competencia. Tal conflicto no necesita ser violento; Puede tomar la forma de negociaciones laborales, política de partidos y competencia entre los grupos religiosos para los miembros, o disputas sobre recortes en el presupuesto federal.

Como vimos anteriormente, Karl Marx consideraba inevitable la lucha entre clases sociales, dada la explotación de los trabajadores bajo el capitalismo. Al extenderse a Marx, los sociólogos y otros científicos sociales han llegado a ver el conflicto no solo como un fenómeno de clase sino como parte de la vida cotidiana en todas las sociedades. Así, al estudiar cualquier cultura, organización o grupo social, los sociólogos quieren saber quién se beneficia y quién domina a expensas de los demás.

Están preocupados por los conflictos entre mujeres y hombres, padres e hijos, ciudades y suburbios, y blancos y negros, por nombrar solo algunos. Al estudiar estas preguntas, los teóricos del conflicto están interesados ​​en cómo las instituciones de la sociedad, como la familia, el gobierno, la religión, la educación y los medios de comunicación, pueden ayudar a mantener los privilegios de algunos grupos y mantener a otros en una posición subordinada.

Al igual que los funcionalistas, los sociólogos del conflicto tienden a utilizar el enfoque de nivel macro, sin embargo, obviamente, hay una diferencia sorprendente entre estas dos perspectivas sociológicas. Los teóricos del conflicto se preocupan principalmente por los tipos de cambios que puede generar el conflicto, mientras que los funcionalistas buscan estabilidad y consenso. A lo largo de la mayor parte del siglo XX. La sociología norteamericana estuvo más influenciada por la perspectiva funcionalista. Sin embargo, el enfoque del conflicto se ha vuelto cada vez más persuasivo desde finales de los años sesenta.

El modelo de conflicto a menudo se aborda con matices políticos, ya que su perspectiva se considera más "radical" y "activista". Esto se debe a su énfasis en el cambio social y la redistribución de los recursos. Por otro lado, la perspectiva funcionalista, debido a su enfoque en la estabilidad de la sociedad, generalmente se considera más "conservadora". Actualmente, la perspectiva de conflicto se acepta dentro de la disciplina de la sociología como una forma válida de obtener una visión de una sociedad.

Una contribución importante de la teoría del conflicto es que ha alentado a los sociólogos a ver la sociedad a través de los ojos de estos segmentos de la población que rara vez influyen en la toma de decisiones. Los primeros sociólogos negros, como WFB Du Bois, proporcionaron investigaciones que esperaban ayudarían en la lucha por una sociedad racialmente igualitaria. Du Bois tuvo poca paciencia para los teóricos como Herbert Spencer, que parecía estar contento con el status quo (Rudwick, Black well y Janowitz).

De manera similar, los estudios feministas en sociología han ayudado a iluminar nuestra comprensión del comportamiento social. La posición social de una familia ya no se ve como se define únicamente por la posición y los ingresos del esposo. Las académicas feministas no solo han desafiado los estereotipos de las mujeres; también han defendido un estudio de la sociedad con equilibrio de género en el que las experiencias y contribuciones de las mujeres sean tan visibles como las de los hombres (R Collins, Cook, Fish, James).

Perspectiva Interaccionista:

Los funcionalistas y las perspectivas de conflicto analizan la sociedad a nivel macro. Estos enfoques intentan explicar los patrones de comportamiento sabios de la sociedad. Sin embargo, muchos sociólogos contemporáneos están más interesados ​​en comprender la sociedad como un todo a través de un examen de las interacciones sociales en el nivel micro: grupos pequeños, dos amigos casualmente hablando entre ellos, una familia, etc.

La perspectiva interaccionista generaliza sobre formas fundamentales o cotidianas de interacción social. A partir de estas generalizaciones, los interaccionistas buscan explicar el comportamiento tanto a nivel macro como a nivel micro. El interaccionismo es un marco sociológico para ver a los seres humanos como viviendo en un mundo de objetos significativos. Estos "objetos" pueden incluir cosas materiales, acciones, otras personas, relaciones e incluso símbolos.

Centrarse en el nivel micro permite a los investigadores interaccionistas comprender mejor la sociedad en general. Por ejemplo, los interaccionistas han estudiado las prácticas de negociación a veces poco honestas de los concesionarios de automóviles y los vendedores de condominios. Los investigadores concluyen que las amplias presiones sociales y económicas sobre los concesionarios y los vendedores (como los limitados márgenes de ganancia de los concesionarios de automóviles) obligan a algunos a emplear técnicas de venta dudosas (Farberman, Katovich y Diamond).

George Herbert Mead es ampliamente considerado como los fundadores de la perspectiva interaccionista. Mead enseñó en la Universidad de Chicago desde 1893 hasta su muerte en 1931. El análisis sociológico de Mead, como el de Charles Horton Cooley, a menudo se enfocaba en las interacciones humanas en situaciones individuales y en pequeños grupos.

Mead estaba interesado en observar las formas más diminutas de comunicación: sonrisas, fruncir el ceño, asentir con la cabeza y comprender cómo ese comportamiento individual estaba influenciado por el contexto más amplio de un grupo o sociedad. Sin embargo, a pesar de sus puntos de vista innovadores, Mead solo ocasionalmente escribía artículos y nunca un libro. La mayoría de sus ideas se nos han transmitido a través de volúmenes editados de sus conferencias que sus alumnos publicaron después de su muerte.

Los interaccionistas ven los símbolos como una parte especialmente importante de la comunicación humana. De hecho, la perspectiva interaccionista a veces se denomina perspectiva interaccionista simbólica. Tales investigadores señalan que tanto un puño cerrado como un saludo tienen significados sociales que son compartidos y comprendidos por los miembros de una sociedad. En los Estados Unidos, un saludo simboliza respeto, mientras que un puño cerrado significa desafío. Sin embargo, en otra cultura se pueden usar diferentes gestos para transmitir una sensación de respeto o desafío.

Examinemos cómo varias sociedades podrían describir el suicidio sin el uso de palabras. Los estadounidenses apuntan con un dedo a la cabeza (disparo), mientras que los japoneses urbanos ponen un puño contra el estómago (apuñalamiento) y el sur de Papua, Nueva Guinea, aprietan una banda en la garganta (cuelgan).

Estos tipos de interacción simbólica se clasifican como formas de comunicación no verbal, que pueden incluir muchos otros gestos, expresiones faciales y posturas. El interaccionista se da cuenta de la importancia de la comunicación no verbal como una forma de comportamiento humano.

Desde que las enseñanzas de Mead se han hecho bien conocidas, los sociólogos han expresado un mayor interés en la perspectiva interaccionista. Muchos se han alejado de lo que pudo haber sido una preocupación excesiva con el nivel macro del comportamiento social y han redirigido su atención hacia el comportamiento que se produce en grupos pequeños.

Erving Goffman hizo una contribución distintiva al popularizar un tipo particular de método interaccionista conocido como el enfoque dramatúrgico. El dramaturgo compara la vida cotidiana con el escenario del teatro y el escenario. Así como los actores presentan ciertas imágenes, todos nosotros buscamos presentar características particulares de nuestras personalidades mientras ocultamos otras cualidades. Así, en una clase, podemos sentir la necesidad de proyectar una imagen seria; en una fiesta, puede parecer importante verse como una persona relajada y entretenida.

El enfoque dramatúrgico se puede aplicar incluso al analizar el comportamiento de los asesores de empleo en un programa diseñado para localizar empleos para los beneficiarios de la asistencia social. En cierto sentido, tal análisis es típico del trabajo de los interaccionistas. Estos investigadores encuentran significados sociales ocultos en comportamientos humanos aparentemente simples e inconscientes.

Uno de los enfoques interaccionistas recientemente desarrollados es la etno-metodología, que se centra en cómo las personas ven, describen y explican los significados compartidos que subyacen en la vida social cotidiana y las rutinas sociales. Harold Garfinkel, quien desarrolló el enfoque etno-metodológico, hizo que sus estudiantes participaran en experimentos para ver cómo romper las reglas tácitas de la vida diaria puede crear confusión.

Por ejemplo, se les pidió a los estudiantes que se dirigieran a sus padres como "Mr …………… ..” o “Mrs …………. lo que interrumpió las interacciones familiares que la mayoría de los estudiantes tuvieron que finalizar el experimento después de solo unos minutos.

Garfinkel les pidió a otros estudiantes que respondieran a la pregunta casual "¿Cómo estás?" Con informes detallados sobre su salud física y mental, sus tareas restantes e incluso sus vidas sexuales. Al alterar las rutinas sociales, los etnometodólogos pueden revelar y observar las reglas subyacentes de la vida cotidiana.

Los estudios etnometodológicos han demostrado que cuando las personas no tienen una experiencia previa comparable a la que recurrir en una situación de toma de decisiones, serán extremadamente sugestionables. Por ejemplo, un estudio reciente encontró que los jurados responden particularmente a la opinión percibida del juez de primera instancia en lugar de a los argumentos más convencionales ofrecidos por los abogados opuestos. En lugar de intentar tomar una decisión basada en los méritos del caso, los jurados intentan llegar como un veredicto que creen que se reunirá con la aprobación del juez (A. Frank. Garfinkel).