Perspectiva de Locke del estado de la naturaleza

Perspectiva de Locke del estado de la naturaleza!

Locke imagina una situación de estado de naturaleza donde no había gobierno. Hace un intento de establecer una teoría de la obligación política sobre la consideración de lo que la gente inventaría si viviera en una sociedad sin el gobierno.

Locke trata de imaginar una condición original que es, sin embargo, prepolítica pero no pre-social y donde los seres humanos se adhieren a la ley de la naturaleza y nada más. La ley de la naturaleza, según Locke, es una ley provista por Dios y es comprensible para las facultades racionales de la mente humana.

El estado de naturaleza, donde los seres humanos están regidos por las leyes de la naturaleza, es un estado de perfecta libertad para que los individuos actúen de acuerdo con su voluntad y dispongan de sus posesiones y personas que consideren adecuadas. En otras palabras, un individuo no depende de la voluntad de ninguna otra persona en tal condición.

El estado de naturaleza es un perfecto estado de libertad donde los individuos disfrutan de derechos naturales. No es un estado de guerra y, por lo tanto, para Locke, fue un estado de perfecta igualdad y felicidad. Si es así, entonces hay que considerar por qué los individuos dejarían este estado de completa libertad y formarían una sociedad política y sus implicaciones.

Locke razona diciendo que, por feliz que sea la condición de la vida humana en estado de naturaleza, no está exenta de desventajas. A diferencia de Hobbes, Locke no está diciendo que el estado de naturaleza fuera un estado de guerra y, por temor, los individuos hacen esfuerzos por escapar aunque eso signifique someterse a una forma absoluta de gobierno.

Los inconvenientes del estado de naturaleza de Locke no son más que ciertos 'inconvenientes'. En cuanto a Locke, la propiedad es el tema central; Él dice que inevitablemente surgirán disputas, particularmente con el crecimiento de las desigualdades en la distribución de la propiedad. Además, en el estado de naturaleza no hay mecanismos definidos y confiables para resolver tales disputas.

Se considera que los derechos de los individuos no siempre están protegidos en el estado de naturaleza debido a ciertos inconvenientes. Por ejemplo, no todas las personas respetan plenamente los derechos de los demás. Cuando se deja a cada individuo implementar la ley de la naturaleza, muchos jueces entran en escena y dan diferentes interpretaciones sobre una cosa. Esto causará un conflicto de varias interpretaciones sobre el significado de la ley.

Otro inconveniente en el estado de la naturaleza es la falta de una organización adecuada que dé alcance a los ataques de extranjeros. Además, los hombres que, en efecto, eran jueces en su propia causa estarían indebidamente vigilantes de sus derechos y tenderían a castigar con excesiva severidad a quienes los infringieran. Conscientes de estos inconvenientes, los individuos estarían de acuerdo en unirse en una comunidad con el fin de defender los derechos de los demás. Habría, en definitiva, un contrato social.