Discursos: Espléndido trabajo de Maquiavelo.

Discursos: ¡Espléndido trabajo de Maquiavelo!

Las suposiciones de Maquiavelo sobre la naturaleza humana y el comportamiento lo llevan a concluir que, aunque el poder es más fácil de estudiar en el caso del nuevo príncipe, una república es una forma de gobierno más saludable y exitosa que una monarquía. Este es el tema de Los discursos: un trabajo bastante diferente del Príncipe, pero basado en las mismas presuposiciones.

En una monarquía, un hombre tiene poder supremo. Un hombre está en posición de sofocar, y, si tiene que sobrevivir, debe reprimir, los impulsos varoniles de todos los que están sujetos a él. En una república, cada individuo es un príncipe: cada individuo es capaz de desarrollar y desplegar su propia virtud en defensa de su seguridad, libertad y propiedad, produciendo así una especie de virtud colectiva o pública que conduce al bienestar y la seguridad de todos.

En una monarquía, dice Maquiavelo, solo un hombre es libre; En una república, todos son libres. Esta virtud colectiva no surge de la amistad o el altruismo. Los hombres cooperan porque saben que la sabiduría y el esfuerzo colectivos son, en general, mejores que los de cualquier individuo. Cada hombre coopera con otros en la medida en que sea necesario para asegurar su propio bien, mientras que al mismo tiempo compite con otros por las cosas que los hombres valoran: la gloria, el honor y la riqueza.

Una república proporciona a todos los beneficios de la cooperación y la oportunidad de desarrollar virtudes al esforzarse con otros para afirmarse en un foro abierto. Las repúblicas serán más estables que las monarquías, más capaces de defenderse y más exitosas para extender sus territorios mediante la guerra, no porque de alguna manera sumerjan o contrarresten la autoafirmación humana, sino porque le otorgan un rango más libre y, por lo tanto, producen robustez, indomable y autoestima. Los individuos de confianza.

El problema al que se enfrenta una república es que podría convertirse en una tiranía que debería evitarse. Las repúblicas solo pueden ser estables si permiten que los hombres compitan entre sí de manera creativa sin permitir que nadie adquiera tanto poder que simplemente pueda dominar a los demás. Es probable que haya conflicto entre la aristocracia o las élites comerciales y la masa popular.

Los primeros desearán dominar a los últimos; Este último deseará permanecer libre. Tal conflicto es inevitable y energizante. La lucha entre los plebeyos y el Senado en la república romana es el ejemplo que mira Maquiavelo. Los intereses opuestos producen la fuerza por la cual se generan las buenas leyes, siempre y cuando tal conflicto sea mantenido dentro de límites por instituciones políticas diseñadas adecuadamente.

Maquiavelo se da cuenta de que las formas gubernamentales reales variarán de acuerdo con las circunstancias de las personas en cuestión, pero piensa que la mejor forma de estado será una república con una constitución mixta muy parecida a la que favorece Aristóteles. Cuando las personas tienen una participación significativa en el gobierno, todos pueden sentirse seguros en su honor, propiedad y persona.

Las leyes deben ser claras y darse a conocer: los ciudadanos deben saber con un alto grado de certeza lo que pueden y no pueden hacer con impunidad. Se debe alentar la prosperidad económica general, pero las leyes deben evitar el exceso de riqueza y lujo individuales. Se debe dar el debido reconocimiento a los méritos de los ciudadanos, y el avance en el servicio al estado debe estar abierto a aquellos que buscan honor y gloria. Debe haber una religión estatal para la inculcación y el mantenimiento de la virtud cívica.

Sin embargo, esta religión no debe ser el cristianismo, que fomenta la debilidad y la sumisión. Debería haber un ejército de ciudadanos, tanto para defender la república como para extender sus posesiones mediante guerras de agresión. El ejército debe cumplir un propósito educativo y también militar: debe inculcar en los ciudadanos el respeto por la autoridad, el patriotismo y las virtudes marciales. También proporcionará los medios para que la ambición individual encuentre su expresión natural y saludable.

La vida en una república no debe ser demasiado cómoda. La cohesión social y el vigor se aseguran más fácilmente en condiciones de dificultades y crisis. Tales condiciones sacan lo mejor de la gente y los alientan a trabajar juntos.

La facilidad y la seguridad son inconsistentes con la virtud pública, no porque hagan que las personas sean egoístas, sino porque giran su egoísmo natural hacia el interior y lo hacen destructivo. En resumen, Maquiavelo considera que la actividad política es la actividad de individuos con poder de diversos tipos y grados que tratan de conservar lo que tienen y adquieren más.

El Príncipe y los Discursos no son radicalmente diferentes ni son contradictorios. Ambos comparten una visión de la naturaleza humana como individualista, competitiva y, cuando sea necesario, despiadada y sin escrúpulos. El Príncipe es un ensayo sobre cómo el príncipe debe controlar las fuerzas de la naturaleza humana para su propio beneficio.

Los Discursos es un tratado sobre cómo estas fuerzas pueden ser aprovechadas de tal manera que aseguren la unidad y la seguridad pública. Pero las fuerzas involucradas en cada caso son las mismas. A menudo se dice que Maquiavelo es el primer teórico político que presta una atención seria a la idea de la razón de ser (término en francés que significa "razón del Estado"; la justificación que se da cuando los intereses políticos de una nación-estado anulan cualquier principio moral que gobierne las acciones del estado).

Esto puede ser así, pero no es toda la historia. Maquiavelo admira la combinación de cualidades prácticas que él llama virtu, incluso cuando no está en juego una razón de ser particular. Lo hace porque, en el fondo, está fascinado no tanto por los resultados como por el fenómeno del poder en sí. No se puede evitar dar la impresión de que, para Maquiavelo, los fines a los que se aplica el poder son de importancia secundaria.

Admira a Cesare Borgia, un individuo que, según todos los estándares comunes, es un tirano cruel y cruel, por su eficacia y no por su carácter moral. A diferencia de la gran mayoría de sus antepasados ​​y contemporáneos, Maquiavelo realmente cree que la política es un arte moralmente neutral. El hecho de que él, más que nadie, haya establecido esto como una visión respetable de cómo deben analizarse los acontecimientos y las relaciones políticas es lo que le da a su carrera su importancia en la historia del pensamiento político.

En resumen, Maquiavelo fue un hombre de gran observación, agudeza e industria; observando con aprecio lo que sea que haya pasado ante él, y con su supremo don literario convirtiéndolo en una cuenta en su retiro forzado de los asuntos.

No se presenta a sí mismo, ni es descrito por sus contemporáneos, como un tipo de esa rara combinación, el exitoso estadista y autor, ya que parece haber sido solo moderadamente próspero en sus diversas embajadas y empleos políticos.

En la conducción de sus propios asuntos, era tímido y le servía el tiempo; no se atrevió a aparecer al lado de Soderini, a quien le debía tanto, por temor a comprometerse; su conexión con los Medici estaba abierta a la sospecha, y Giulo parece haber reconocido su fuerte real cuando lo puso a escribir la historia de Florencia, en lugar de emplearlo en el estado. Y es en el lado literario de su personaje, y allí solo, que no encontramos debilidad ni fracaso.