Aspectos culturales y estructurales del sistema de castas.

Sin lugar a dudas, debido a la multidimensionalidad y complejidad del sistema de castas, se encuentran numerosas dificultades para dar una definición precisa a la casta.

Hay dos puntos de vista prominentes sobre la casta:

(1) El aspecto estructural de la casta, que se explica aceptándolo como un principio general de estratificación; y

(2) La casta como sistema cultural, que se entiende en términos de prominencia de las ideas de contaminación-pureza y nociones de jerarquía, segregación y corporatividad. La visión estructural explica que la estratificación es una realidad universal, y la casta es, por lo tanto, un aspecto de esta realidad. La visión cultural percibe a la casta como un fenómeno distinto que se encuentra en particular en la sociedad india.

Algunos eruditos ven la casta como un "sistema cerrado" de estratificación social. Otros lo consideran tanto 'cerrado' como 'abierto'. Como sistema cerrado, la casta tiene un carácter "orgánico", es decir, diferentes castas dependen unas de otras para satisfacer diversas necesidades socio-culturales y económicas.

La casta, como sistema abierto, tiene un carácter segmentario, es decir, diferentes castas se vuelven un tanto independientes entre sí debido a la aparición de "estructuras diferenciadas" en la India. Tales variaciones analíticas dificultan una definición común de casta. Estos, sin embargo, indican que la casta es como todos los otros sistemas de estratificación en algunos aspectos, mientras que es bastante única en otros aspectos.

La casta no es realmente un sistema muy flexible, pero la historia muestra que los "movimientos de movilidad de casta" han tenido lugar desde la antigüedad hasta nuestros días. El proceso de sanskritis, según lo define MN Srinivas (1972), explica que las personas de castas inferiores imitan los estilos de vida, los rituales y las prácticas de las castas superiores, con vistas a mejorar su estado. Tal proceso de movilidad en el sistema de castas ha provocado distinciones horizontales o lo que Srinivas denomina cambios "posicionales".

El cambio posicional no cambia el sistema de castas; El cambio está dentro del sistema. Sin embargo, el cambio 'estructural' es un cambio en la disposición vertical del orden social. Es en definitiva un cambio del sistema. El cambio estructural ha sido, sin duda, tanto a nivel macro como micro, pero ha sido más en la forma que en la sustancia del sistema social.

Como entidad, una casta dada está guiada por las normas del sistema de castas, salvo los aspectos del sistema de castas que han sufrido cambios y los nuevos mecanismos que han evolucionado para realizar las funciones realizadas anteriormente por esos aspectos. Al mismo tiempo, una casta determinada disfruta de su autonomía con respecto a la observancia de sus prácticas, rituales y protección de sus derechos frente a otras castas.

Por lo tanto, el hecho del asunto es que la casta se ha adaptado a situaciones hostiles y adversas y ha encontrado alternativas para compensar la pérdida de ciertas funciones o normas. Incluso hoy en día, el sistema de castas exige un cierto tipo de cooperación de las diferentes castas que viven en una aldea en ocasiones sociales y en actividades agrícolas. Pero, tal demanda permanece desatendida. El hecho es que el sistema de castas ha disminuido su importancia, sin embargo, la casta como entidad discreta permanece. La casta persiste sin relaciones entre castas.

Por lo tanto, la visión de que las castas cooperan entre sí es un concepto erróneo. El no antagonismo y la jerarquía son categorías homológicas. En realidad, el desafío y el conflicto o conflicto de intereses entre diferentes grupos de castas son comunes. La opinión de que la cooperación se refiere a la casta y una competencia (o conflicto) se refiere a la clase es ingenua y poco realista.

Si es cierto que las castas superiores compiten entre sí para extender el patrocinio a las castas inferiores para mantener su dominio, también es cierto que las castas inferiores compiten entre sí para buscar favores de las castas dominantes.

Las castas inferiores no son lo suficientemente fuertes como para oponerse a las castas superiores. Una 'casta dominante' se define en términos de su preponderancia numérica, tenencia de la tierra, alto estatus ritual y redes sociales y políticas. Uno o una combinación de estos atributos puede determinar de manera decisiva el dominio de una casta particular en un momento determinado.

La competencia que hemos mencionado anteriormente no es realmente un fenómeno nuevo. Los feudos eran bastante comunes entre los brahmanas y los kshatriyas por buscar el poder sobre un territorio en la India antigua y medieval. Además de los conflictos entre castas, las revueltas de las castas inferiores contra las castas superiores han sido parte de la historicidad del propio sistema de castas.