Observación participante y observación no participante
Este artículo arrojará luz sobre los dos tipos importantes de observación realizados en la investigación social, es decir, (1) la observación participante y (2) la observación no participante.
Tipo 1 # Observación participante:
La observación participante significa observar los eventos, la situación o las actividades desde adentro, participando en el grupo que se va a observar. Interactúa libremente con los otros miembros del grupo, participa en varias actividades del grupo, adquiere el modo de vida del grupo observado o el suyo propio, y estudia su comportamiento u otras actividades no como un extraño, sino como miembro de ese grupo.
Goode y Hatt definen la observación participante como "el procedimiento utilizado cuando el investigador puede disfrazarse para ser aceptado como miembro del grupo". Entonces, en este tipo de observación, el observador debe permanecer como miembro del grupo que desea estudiar.
Según PV Young, "el observador participante que utiliza la observación no controlada, generalmente vive o comparte la vida del grupo que está estudiando".
Algunos de los ejemplos de estudios que utilizan el método de observación participante son: el estudio de WF White sobre el club social y atlético de Cornville y el estudio de PV Young sobre las personas de Molokan. Los famosos estudios de Margaret Mead sobre sociedades primitivas también se basaron en la observación participante.
Para el éxito de la observación participante es esencial que los encuestados que están siendo estudiados no tengan ninguna duda sobre la intención del investigador. Un resultado fructífero de la observación participante depende en gran medida de la inventiva, el tacto, los modales de personalidad y el ingenio del investigador.
Ventajas de la observación participante:
Los siguientes son los méritos de la observación participante:
(a) Observación del comportamiento natural:
El comportamiento natural del encuestado puede ser estudiado por observación participante. Cuando un grupo sabe que un extraño los va a observar, se sienten conscientes, incómodos y, por lo tanto, se pierde la neutralidad en su comportamiento y actividad. Pero en el caso de la observación participante, los encuestados no saben que están siendo observados. Por lo tanto, su comportamiento no está limitado por el sentimiento consciente de ser observado por un extraño.
(b) Cercanía con el grupo:
En la observación participante, el observador tiene una muy buena relación con los encuestados. Él tiene una relación primaria muy estrecha con los miembros del grupo. Debido a esto, puede participar en todas las actividades desde un ángulo cercano y, por lo tanto, puede interpretar mejor la situación que un observador no participante.
(c) Estudiando el personaje real:
A menudo, para estudiar el comportamiento real, la investigación grupal requiere una estrecha participación y contacto con los miembros del grupo. A través de la observación participante, el observador puede realizar un estudio intensivo e inclusivo del grupo y obtener el carácter real de dicho grupo.
(d) Mejor entendimiento:
En la observación participante, el observador puede comprender mejor el sentimiento de los encuestados que un extraño. Por ejemplo, una persona que realmente vive en un área de tugurios puede darse cuenta de la sensación y las dificultades de los habitantes de tugurios de una manera mejor que una persona ajena.
(e) La participación brinda la oportunidad de aprender más sobre un evento:
La principal ventaja de la observación participante es que en ella el observador tiene la oportunidad de interactuar con el grupo con respecto a las diversas actividades de ellos. De este modo, puede aprender el significado de estas actividades que en realidad no están abiertas a la observación. Por ejemplo, si un observador participa en una ceremonia religiosa de una tribu, a saber. “Chaitra Parba” de la tribu Gadaba, no solo puede observar diferentes aspectos de la ceremonia, sino también aclarar sus dudas al hacer varias preguntas a los miembros del grupo u obtener más información acerca de la ceremonia discutiendo con el grupo al respecto. En general, es más fácil para el encuestado describir el evento en la ocasión correcta que antes o después.
Desventajas de la observación participante:
A pesar de las ventajas anteriores de la observación participante, también tiene muchas desventajas.
Las siguientes son las desventajas de la observación participante:
(a) Falta de objetividad:
Al convertirse en miembros de un grupo y participar muy de cerca en él, el observador puede perder su objetividad. Su asociación emocional y sentimental con el grupo mata su imparcialidad y análisis imparcial. Puede desarrollar algún rincón suave para ese miembro del grupo y debido a esto; a menudo puede justificar sus actividades malvadas como actividades justas.
(b) La asociación a menudo trae una interpretación sesgada:
Debido a su estrecha asociación y participación emocional con los miembros del grupo, el investigador crea una posición especial para él en ese grupo. Él puede ser influenciado o complacido por esto y comienza a apoyarlos a ciegas. Debido a esto, él observa las cosas desde su punto de vista personal más que científico.
(c) Falta temas importantes debido a la familiaridad:
Debido a la gran familiaridad, el observador participante considera que muchos eventos cruciales tienen poca o ninguna importancia. Por lo tanto, echa de menos muchas de las cuestiones importantes. Pero un extraño presta mucha atención incluso a una pequeña cosa, ya que esto le parece nuevo.
(d) Rango limitado de experiencia:
En la observación participante, el observador se limita a un grupo en particular. Entonces su experiencia se vuelve muy profunda, pero el rango de su experiencia se vuelve muy limitado.
(e) Implicación en el grupismo:
La participación activa y la proximidad del observador con el grupo pueden involucrarlo en peleas y facciones del grupo. No puede evitar ponerse del lado de una facción. Pero si lo hace, pierde su condición de observador imparcial a quien todos están dispuestos a cooperar. Así que destruye el propósito mismo de la investigación y al investigador le resulta muy difícil obtener información adecuada del grupo.
(f) Límites de observación participante:
Hay ciertas situaciones en las que la observación participante no es posible. Por ejemplo, no es posible observar criminales o prisioneros.
Tipo 2 # Observación no participante:
Cuando el observador observa al grupo pasivamente desde una distancia sin participar en las actividades del grupo, se conoce como observación no participante. Aquí no intenta influir en ellos ni participar en las actividades del grupo.
Sin embargo, la observación puramente no participante es extremadamente difícil. Uno no puede penetrar en el corazón de un asunto sin una participación adecuada en él. Realmente no se puede imaginar un tipo de relación, cuando el investigador está siempre presente pero nunca participa. Esta situación no es propicia tanto para el observador como para el grupo. A veces se selecciona una combinación de método participante y no participante.
El observador participa activamente en algunas de las actividades ordinarias y observa pasivamente desde la distancia en otras. Por lo tanto, muchos sociólogos tratan la observación no participante en la práctica como una observación cuasi participante. Es más fácil para el observador realizar los dos roles que disfrazarse completamente.
Ventajas de la observación no participante:
Sin embargo, la observación no participante también tiene algunas ventajas.
Los siguientes son los méritos de la observación participante:
(a) Objetividad y neutralidad:
Si un observador participa activa y emocionalmente en el evento, puede tratar de justificar las cosas malas del grupo como cosas justas. En este estado de ánimo no puede analizar los fenómenos con neutralidad. Pero en la observación no participante, la objetividad o neutralidad puede mantenerse. El observador en este tipo de observación ofrece una visión separada e imparcial sobre el grupo.
(b) Respeto de la orden y cooperación:
En caso de observación no participante, el investigador desempeña un papel imparcial. Por lo tanto, cada miembro del grupo le otorga un estatus especial y coopera con su estudio.
(c) Mayor disposición del encuestado:
A menudo las personas no se sienten tímidas para revelar sus secretos, debilidades o cosas informales a un extraño. Pero siempre se muestran reacios a revelar estas cosas a una persona conocida.
(d) Análisis cuidadoso:
En la observación participante debido a la gran familiaridad con los eventos, a veces el observador no se da cuenta de la importancia de los mismos eventos y los descuida. Pero en la observación no participante, el investigador no se pierde ni una sola cosa. Él juzga cuidadosamente los méritos y desventajas de cada fenómeno estudiado.
(e) Libertad del grupismo:
En la observación no participante, el investigador siempre mantiene su estado imparcial. Su alejamiento de los pequeños conflictos le ayuda a llevar a cabo su trabajo de investigación con mayor facilidad.
Desventajas de la observación no participante:
Las siguientes son las desventajas de la observación no participante:
(a) Subjetividad:
En la observación no participante, el observador no tiene claridad sobre ciertos eventos en las actividades. No puede despejar sus dudas haciendo varias preguntas a los miembros del grupo. Por lo tanto, simplemente tiene que entender e interpretar lo que ve. Esta falta de comprensión puede hacer que algunos de sus hallazgos estén sesgados y coloreados por su predicción personal, creencia y preconcepción.
(b) observación inadecuada
El observador solo puede observar los eventos que tienen lugar frente a él. Pero eso no es suficiente y solo es una parte de los fenómenos como una amplia gama de información requerida para la investigación. Puede saber muchas cosas sobre el grupo cuando participa en el grupo e interactúa con los miembros del grupo.
(c) Información antinatural y formal:
Los miembros de un grupo sospechan de una persona que los observa objetivamente. Frente a un extraño o extraño, se sienten conscientes y solo proporcionan información formal de una manera poco natural. Crea sesgos y lo que el observador recopila no es una cosa real o normal, sino solo información formal.
(d) Inconveniencia a los encuestados:
Los miembros de un grupo en particular siempre se sienten incómodos cuando saben que su comportamiento es analizado críticamente por un extraño. Por lo tanto, en algunos casos, las tribus no permiten que un extraño vea sus actividades socioculturales. Siempre es mejor que un investigador se convierta en miembro del grupo para aprender mucho sobre él.
