La teoría óptima de la población

¡Lee este artículo para aprender sobre la teoría óptima de la población!

La teoría óptima de la población fue propuesta por Edwin Cannan en su libro Wealth publicado en 1924 y popularizado por Robbins, Dalton y Carr-Saunders. A diferencia de la teoría maltusiana, la teoría óptima no establece una relación entre el crecimiento de la población y el suministro de alimentos. Más bien, se refiere a la relación entre el tamaño de la población y la producción de riqueza. La teoría maltusiana es una teoría general que estudia el problema de la población de un país en función de sus condiciones económicas. Así, la teoría óptima es más realista que la teoría de la población maltusiana.

Imagen cortesía: www2.econ.iastate.edu/classes/econ355/choi/images/ho13.jpg

Definiciones:

Pero, ¿qué es la población óptima? La población óptima es la población ideal que combinada con los otros recursos disponibles o medios de producción del país dará los rendimientos máximos o ingresos per cápita. El concepto de población óptima ha sido definido de manera diferente por Robbins, Carr-Saunders y Dalton. Robbins lo define como "la población que solo hace posible el máximo rendimiento es la población óptima o la mejor población posible". Carr-Saunders lo define como "la población que produce el máximo bienestar económico". Para Dalton, "población óptima es la que da el máximo ingreso per cápita ”. Si examináramos estos puntos de vista, encontramos que el punto de vista de Dalton es más científico y realista que el que seguimos.

Declaración:

La población óptima es el tamaño ideal de la población que proporciona el máximo ingreso per cápita. Cualquier aumento o disminución en el tamaño de la población por encima o por debajo del nivel óptimo disminuirá el ingreso per cápita. Dado el stock de recursos naturales, la técnica de producción y el stock de capital en un país, existe un tamaño definido de población correspondiente al ingreso per cápita más alto.

En igualdad de condiciones, cualquier desviación de esta población de tamaño óptimo llevará a una reducción en el ingreso per cápita. Si al aumento en la población le sigue el aumento en el ingreso per cápita, el país no está poblado y puede permitirse aumentar su población hasta que alcance el nivel óptimo. Por el contrario, si el aumento de la población lleva a una disminución en el ingreso per cápita, el país está sobrepoblado y necesita una disminución de la población hasta que se maximice el ingreso per cápita.

Pero el nivel óptimo no es un punto fijo. Cambia con un cambio en cualquiera de los factores que se supone que se dan. Por ejemplo, si hay mejoras en los métodos y técnicas de producción, la salida por cabeza aumentará y el punto óptimo se desplazará hacia arriba. Lo que el punto óptimo para el país es hoy, puede que no lo sea mañana si aumenta el stock de recursos naturales y el punto óptimo será más alto que antes. Así, el óptimo no es un punto fijo sino un punto móvil.

Según Cannan, "en cualquier momento dado, el aumento del trabajo hasta cierto punto es acompañado por un aumento proporcional de 5 retornos y, más allá de ese punto, el aumento del trabajo está acompañado de una disminución del rendimiento proporcional". El ingreso per cápita es el más alto En el punto donde el producto promedio del trabajo comienza a caer. Este punto de rendimientos máximos es el punto de la población óptima. Esto se ilustra en la Figura 17. 2.

El tamaño de la población se mide en el eje horizontal y el producto promedio del trabajo en el eje vertical. AP es el producto promedio de la curva de trabajo o ingreso por cabeza. Hasta el nivel de OP, el aumento de la población lleva a un aumento en el producto promedio de la mano de obra y el ingreso per cápita. Más allá de OP, el producto promedio del trabajo y el ingreso per cápita caen. Por lo tanto, cuando la población es OP, el ingreso per cápita es el más alto en el punto L. Por lo tanto, OP es el nivel óptimo de población. A la izquierda de OP, el país está poco poblado y más allá de OP, está sobrepoblado.

Sin embargo, OP no es un punto fijo. Si debido a las invenciones hay mejoras en las técnicas de producción, el producto promedio de la mano de obra podría aumentar y elevar el nivel de ingreso per cápita para que aumente el punto óptimo. Esto se muestra en la figura donde la curva AP ₁ representa el producto promedio más alto del trabajo y el punto L ₁ muestra el ingreso máximo per cápita en el nuevo nivel óptimo de población OP ₁ .

Fórmula de Dalton:

Dalton ha deducido la sobrepoblación y la subpoblación que resultan en la desviación del nivel óptimo de la población en forma de una fórmula. La desviación de lo óptimo, lo llama desajuste. Desajuste (M) es una función de dos variables, el nivel óptimo de la población О y el nivel real de la población A. El desajuste es M = A - 0/0

Cuando M es positivo, el país está superpoblado y, si es negativo, el país no está poblado. Cuando M es cero, el país posee una población óptima. Dado que no es posible medir O _1, esta fórmula es solo de interés académico.

Su superioridad sobre la teoría maltusiana:

La teoría óptima de la población es superior a la teoría maltusiana por los siguientes motivos.

(1) La ley de Malthus es un estudio general del problema de la población porque es aplicable a todos los países independientemente de sus condiciones económicas. La teoría óptima es superior a la teoría maltusiana porque estudia el problema de la población en relación con las condiciones económicas de un país en particular.

(2) Malthus tenía una visión estrecha. Relacionó el crecimiento de la población con el suministro de alimentos. Cannan, por otro lado, tenía una perspectiva mucho más amplia. Relacionó el problema de la población con la producción total del país, tanto industrial como agrícola.

(3) La teoría maltusiana es un concepto estático que se aplica a un período de tiempo. La teoría óptima es dinámica porque durante un período de tiempo el ingreso per cápita puede aumentar con la expansión de la producción debido a mejoras en el conocimiento, la habilidad, el equipo de capital y otros elementos en la producción. Esto puede elevar el nivel óptimo de población. Así, la teoría óptima es más realista.

(4) La doctrina maltusiana es simplemente teórica y carece de todas las consideraciones prácticas. Considera que todos los aumentos en la población son malos, ya que traen desgracias indecibles a la gente. Malthus escribió: "La tabla de la naturaleza está preparada para un número limitado de invitados y aquellos que no han sido invitados deben morir de hambre". Por otra parte, la teoría óptima es muy práctica porque se refiere a un aumento de la población no solo deseable sino también necesario para La máxima utilización de los recursos naturales del país.

(5) La teoría maltusiana de la población se basa en el supuesto poco realista de la nigidad de la naturaleza. Esta creencia surge del funcionamiento de la ley de rendimientos decrecientes en la agricultura. Pero la teoría óptima tiene una visión realista cuando, de acuerdo con esto, la ley de rendimientos decrecientes no opera en la agricultura inmediatamente, sino después de que se alcanza el punto óptimo. En otras palabras, primero la ley de rendimientos crecientes opera hasta el punto óptimo y la ley de rendimientos decrecientes después de eso.

(6) Malthus estaba tan obsesionado por el miedo a la sobrepoblación que ignoró el hecho fundamental de que un niño recién nacido "viene no solo con la boca y el estómago, sino también con un par de manos". La teoría de la población óptima disipa todos estos temores de los maltusianos al subrayar el hecho de que el aumento de la población aumenta la fuerza laboral, lo que ayuda a aumentar la expansión óptima de los recursos naturales del país.

Mientras la población real sea inferior a la óptima, el aumento de la población es seguro y bueno. Solo cuando la población actual excede lo óptimo, el aumento de la población necesita control. Por lo tanto, a diferencia de la teoría maltusiana que requiere el uso de controles preventivos todo el tiempo por temor a que el país esté sobrepoblado, la teoría óptima está libre de todo eso. Tabúes y guarda silencio sobre cualquier tipo de controles para controlar la población.

(7) Malthus fue esencialmente un pesimista que retrató una imagen sombría sobre el futuro de la humanidad que estaba llena de miseria, vicios, inundaciones, sequías, hambrunas y otras calamidades naturales. La teoría óptima; es superior a la teoría maltusiana porque no sufre ningún pesimismo, sino que adopta una actitud optimista y realista hacia el problema de la población cuando relaciona a la población con la riqueza del país.

Sus críticas:

A pesar de la superioridad de la teoría óptima sobre la teoría de la población maltusiana, tiene serias debilidades.

(1) No hay evidencia de nivel óptimo:

La primera debilidad de la teoría óptima es que es difícil saber si existe algo así como una población óptima. No hay evidencia sobre el nivel de población óptimo en ningún país. De hecho, es imposible medirlo. Para una población óptima implica una cualitativa; así como una población ideal cuantitativa para el país. El ideal cualitativo implica no solo el conocimiento físico y la inteligencia, sino también la mejor composición por edad de la población. Estas variables son objeto de cambio y están relacionadas con un entorno. Así, el nivel óptimo de población es vago.

(2) No es posible medir correctamente el ingreso per cápita:

Otra dificultad se refiere a la medición del ingreso per cápita en el país. No es una tarea fácil medir los cambios en el ingreso per cápita. Los datos sobre el ingreso per cápita a menudo son inexactos, engañosos y poco confiables, lo que hace que el concepto de óptimo sea de dudosa validez.

(3) descuida el aspecto distributivo del aumento del ingreso per cápita:

Incluso si se supone que el ingreso per cápita se puede medir, no es seguro que el aumento de la población acompañado por el aumento del ingreso per cápita traiga prosperidad al país. Más bien, el aumento del ingreso per cápita y de la población podría resultar perjudicial para la economía si el aumento del ingreso per cápita ha sido el resultado de la concentración del ingreso en manos de unos pocos ricos. Por lo tanto, la teoría óptima de la población descuida el aspecto distributivo del aumento en el ingreso per cápita.

(4) Nivel óptimo no fijo sino oscilante:

El concepto de población óptima supone que las técnicas de producción, el stock de capital y los recursos naturales, los hábitos y gustos de las personas, la proporción de la población activa y la población total, y los modos de organización empresarial son constantes. Pero todos estos factores están cambiando constantemente. Como resultado, lo que puede ser el óptimo en un momento determinado puede llegar a ser menor o mayor que el óptimo durante un período de tiempo. Esto se ilustra en la figura 17.3.

AP ₁ es el producto promedio de la mano de obra o la curva de ingreso per cápita. Supongamos que hay una innovación que trae un cambio en las técnicas de producción. Cambia la curva de ingreso per cápita a AP ₂ . Como resultado, el nivel óptimo de población aumenta de OP ₁ a OP ₂ con el aumento en el ingreso per cápita E de P ₁ M ₁ a P ₂ M ₂ . Si el ingreso per cápita aumenta aún más debido a un cambio en cualquiera de los factores supuestos anteriores, la curva AP ₂ se desplazará hacia arriba. La curva AP ₂ o AP ₁ también puede desplazarse hacia abajo si, por ejemplo, el ingreso capita disminuye debido a un cambio adverso en los factores dados. Si el lugar de todos estos puntos S. como M ₁ M ₂, etc., se unen mediante una línea, tenemos la curva PI que representa la trayectoria del movimiento de la población óptima como resultado de los cambios en los factores económicos. Sin embargo, si se asume que el nivel real de la población es OP ₀ y el nivel óptimo OP _1, entonces el país está superpoblado. Si OP ₁ es el nivel óptimo, entonces el país no está poblado. Así, el óptimo no es un nivel fijo sino un oscilante.

(5) descuida las condiciones sociales e institucionales:

La teoría óptima considera solo los factores económicos que determinan el nivel de población. Por lo tanto, no toma en cuenta las condiciones sociales e institucionales que influyen en gran medida en el nivel de población de un país. Un nivel más bajo de población óptima puede justificarse desde el punto de vista económico, pero dicho nivel puede ser perjudicial teniendo en cuenta las consideraciones de defensa del país. Por ejemplo, la consideración económica puede impedir que tengamos una gran población, pero el peligro de la agresión extranjera puede requerir una gran población para salvaguardar nuestra integridad territorial. Así, la teoría óptima es imperfecta y unilateral.

(6) No hay lugar en las políticas estatales:

El concepto de población óptima no tiene lugar en las políticas de los estados modernos. Si bien la política fiscal apunta a aumentar o estabilizar el nivel de empleo, producción e ingreso en un país, no se hace referencia al nivel óptimo de población. Esta teoría, por lo tanto, no tiene uso práctico y se considera inútil.