Ensayo sobre el neoliberalismo en África

En África, la aplicación de políticas neoliberales ha sido liderada por el FMI y el Banco Mundial en su papel de lo que Susan George ha llamado "agencias de cobranza para los países acreedores" (George, 1993: 63). Tras el declive de los imperios europeos después de 1945, muchos países africanos recién independizados encontraron que una desventaja de su recién descubierta "libertad" era el legado de una enorme carga de deuda.

Esta deuda continuó creciendo, particularmente después de la recesión mundial de los años 70, de modo que a fines de los años 80 el valor de la deuda del continente en relación con sus ingresos por exportaciones era del 500 por ciento (Watkins, 1995: 74). En consecuencia, el FMI y el Banco Mundial, actuando en interés de los países industriales que los habían creado, comenzaron a buscar nuevas formas de hacer que África pagara a sus acreedores.

En 1981, el Banco Mundial produjo el Informe Berg, que culpaba firmemente a los problemas económicos de África por el hecho de que los estados africanos no manejaran sus propias economías de manera efectiva. El Informe establece la supuesta necesidad de lo que se llamó el "ajuste estructural" de los estados africanos.

Esto implicó principalmente la afirmación de las reformas neoliberales de las estructuras económicas y políticas de África en un intento por hacerlas eficientes y, por lo tanto, permitirles pagar sus deudas. Los préstamos del FMI y del Banco Mundial se harían solo con la condición de que los estados que los aceptaran manejarían sus asuntos económicos de acuerdo con los principios neoliberales.

La estrategia central dictada por el ajuste estructural fue la noción de ventaja comparativa, según la cual los estados maximizarían su potencial económico al concentrarse en la exportación de uno o dos productos especializados, como el cobre o el cacao, que tenían un historial de producción.

De esta manera, se argumentó, los estados africanos podrían obtener un mayor acceso a los mercados mundiales. Dicha estrategia debía ser apoyada por la reducción de la interferencia del estado en la industria, los programas de privatización, la eliminación de barreras al comercio internacional y la desregulación del mercado laboral.

El Informe Berg asumió que el fracaso de África en modernizarse podría atribuirse abrumadoramente a la mala gestión política. Por lo tanto, la única solución abierta para ellos era revertir las fronteras del estado, liberando así los mecanismos mucho más efectivos de las fuerzas del mercado. Los estados subdesarrollados solo podrían tener éxito si reformaran sus sistemas de acuerdo con las necesidades de la economía global.

El alto nivel de endeudamiento de los estados africanos aseguró que muchos, aunque a menudo de mala gana, buscaran un ajuste estructural. Desde principios de la década de 1980, alrededor de treinta estados africanos han emprendido todas o algunas de las reformas neoliberales establecidas por el FMI y el Banco Mundial (Watkins, 1995: 74).

Por ejemplo, en Nigeria, entre 1991 y 1993, se privatizaron unas treinta y cinco empresas públicas (Moser et al., 1997: 43), en Kenia los sindicatos estaban sujetos a restricciones gubernamentales bajo la presión del Banco Mundial, y en Ghana se produjo una extensa Liberalización de los mecanismos comerciales (Brown, 1995: 76). Las organizaciones que promueven las políticas neoliberales en África estaban convencidas de su éxito y, en línea con la ortodoxia neoliberal de escritores como Hayek, reclamaron no solo beneficios económicos sino también un aumento en la libertad individual y la oportunidad para los ciudadanos de los estados de África.

El FMI afirmó que en países como Ghana que 'implementaron efectivamente programas integrales de ajuste y reforma', tales políticas han reducido la pobreza y han llevado a un aumento en los niveles de ingresos, la modernización de las estructuras económicas y una mayor participación del comercio mundial (Hadjimichael et al. ., 1996: 44; Dixon et al., 1995: 6). El Banco Mundial está de acuerdo con esta evaluación positiva de las políticas neoliberales en África. Un informe del Banco en 1994 llegó a la conclusión de que cuanto más países habían adoptado el ajuste estructural, mayores eran los beneficios económicos y sociales (Banco Mundial, 1994).

Sin embargo, muchas organizaciones de ayuda y académicos han sido críticos con las políticas de ajuste estructural. Han cuestionado el verdadero alcance de los beneficios económicos reclamados por los neoliberales, y han señalado los enormes costos sociales asociados con tales políticas. Schatz ha cuestionado la afirmación del FMI y del Banco Mundial de que si se implementa correctamente, el ajuste estructural produce un crecimiento económico.

En un análisis estadístico alternativo del informe del Banco Mundial de 1994, concluye que los datos presentados "no apoyan esta afirmación e incluso refuerzan la tesis contraria" (Schatz, 1994: 679). Watkins sostiene que cualquier beneficio creado por el ajuste en algunas áreas de la economía suele ser más que compensado por la disminución en otros sectores.

Zimbabwe, por ejemplo, experimentó tasas de crecimiento anual promedio de 2.7 por ciento en la década de 1980, pero esto fue acompañado por un "deterioro de los estándares de vida", provocado por un mayor crecimiento de la población y un "déficit presupuestario cada vez más insostenible" (Watkins, 1995: 76 ).

Una de las debilidades del neoliberalismo es su obsesión con los criterios económicos estrechos como una medida del éxito de un estado, sin tener en cuenta el impacto social más amplio de la reforma. Como sostienen Logan y Mengisteab (1993), debe recordarse que incluso en países como Ghana, que ha tenido cierto éxito en atraer inversiones en el extranjero y aumentar su comercio, tales desarrollos no deben considerarse fines en sí mismos, sino que deben dirigirse en el bienestar general del país en su conjunto.

Argumentan que las políticas del neoliberalismo tienen el efecto de excluir al 70 u 80 por ciento de la población y son socialmente divisivas. Contrariamente a la evaluación del FMI de Ghana como un ejemplo emblemático de los beneficios del neoliberalismo, Haynes (1996: 88) sostiene que los resultados del ajuste en Ghana han supuesto un "fracaso social".

A pesar de las extensas políticas de ajuste, los trabajadores ordinarios encontraron que en 1993 el salario mínimo diario de 46 cedis era igual a $ 0.33 y podía comprar solo una botella de cerveza. Incluso la evaluación positiva del FMI del desempeño de Ghana admitió que las tasas de crecimiento económico de 1996 significarían que aquellos en pobreza absoluta requerirían de treinta a cuarenta años para salir de la pobreza (Hadjimichael et al., 1996: 44-5).

Además, incluso esta predicción parece optimista si se considera que el alivio moderado de la pobreza reclamado por el FMI es más probable que sea atribuible al aumento del gasto estatal en servicios sociales y de salud a fines de los años ochenta, después de haber sido reducido a principios de los años ochenta. Años de ajuste estructural, en lugar del resultado del 'goteo de la riqueza económica' sugerido por los neoliberales (Hadjimichael et al., 1996: 45).

La política de concentrarse en el crecimiento liderado por las exportaciones también ha sido fuertemente criticada. Tal concentración ha sido extensa en muchos estados africanos; por ejemplo, en la década de 1980, el cobre representó el 83 por ciento de las exportaciones de Zambia, mientras que el cacao representó el 63 por ciento de los ingresos de exportación totales de Ghana (McMichael, 1996: 129).

Como sostiene Brown (1995: 5), el resultado de tal política ha sido la sobreproducción bruta y el aumento de las existencias de productos básicos, lo que ha llevado a una caída abrupta de los precios mundiales de las exportaciones de productos básicos y, por lo tanto, a un colapso en los ingresos de África. países'.

La política de devaluación de la moneda que a menudo acompañaba este enfoque basado en la exportación también significaba que cualquier beneficio de esta estrategia se compensaba con la disminución de la capacidad de ingresos de los trabajadores en términos reales y el aumento del costo de las importaciones (Logan y Mengisteab, 1993) . Las políticas de ajuste estructural también han tenido un efecto adverso en la cohesión social en muchos estados. Uno de los problemas aquí es el supuesto neoliberal de que la respuesta a los problemas de África es imitar al mundo industrial para emular su éxito económico (Brown, 1995).

Esto a menudo ha significado que las políticas de ajuste han sido insensibles a las culturas indígenas tradicionales de los estados africanos y han exacerbado las tensiones sociales. Incluso un estado como Tanzania, con "una larga historia de cohesión étnica, racial y religiosa", ha "comenzado a deshacerse cuando el Gobierno intenta reformar su economía en crisis" (Kaiser, 1996: 227). En Tanzania, la tensión racial ha surgido en gran parte como resultado de los "beneficios" de la reforma que se acumula desproporcionadamente en la minoría de la comunidad asiática.

Como argumenta Watkins (1995: 78-9), el hecho de que la regulación del mercado no proporcionara "un marco para la reducción de la pobreza" junto con el hecho de que los programas de bienestar social "no han sido adecuadamente protegidos", ha significado que la brecha entre ricos y pobres Ha crecido bajo las políticas neoliberales. Kaiser (1996) concluye que, en los estados con una mayor historia de inquietud que en Tanzania, es probable que las políticas de ajuste den lugar a conflictos sociales aún mayores.

Irónicamente, aunque las reformas de mercado han socavado significativamente la fortaleza del estado para gobernar de manera efectiva, el Banco Mundial y el FMI a menudo han culpado a la falta de éxito de las políticas neoliberales en la "mala gobernanza". Por ejemplo, al evaluar el abandono de Nigeria del ajuste estructural en 1994, el FMI culpa a la incapacidad del gobierno para ganar el apoyo popular para la reforma económica (Moser et al., 1997).

Los neoliberales como Hayek han enfatizado la superioridad de las fuerzas del mercado sobre la planificación estatal, pero los factores políticos y económicos no pueden separarse tan fácilmente. Como sugiere Mackintosh (citado en Kiely, 1995: 129), "no existe el mercado libre: todos los mercados están estructurados por acción estatal".

Esto nos lleva al problema clave del neoliberalismo en la práctica. Los individuos y los estados participan en actividades de mercado, no como actores autónomos y sin restricciones, sino que actúan en el contexto de las estructuras sociales y económicas. Para las personas, su capacidad para competir en el mercado está determinada por factores tales como su "raza", género y posición de clase.

De manera similar, los países existen dentro del contexto de un sistema de estados que privilegia a algunos países sobre otros. En el caso de los estados africanos, su capacidad para competir en los mercados mundiales está muy restringida por tales factores estructurales, así como por las circunstancias históricas, políticas y económicas de África.

Al ignorar tales factores condicionantes, el neoliberalismo muestra una profunda falta de comprensión de la naturaleza del poder. Era muy poco probable que los problemas de larga data de África en la construcción de mecanismos efectivos de gobernanza pudieran resolverse mediante la importación de una teoría económica altamente abstracta que no conocía las múltiples fuentes de los problemas de África.

Cualquier solución a los problemas del continente debe comenzar, por lo tanto, reconociendo este hecho y enfrentando los muchos factores que frenan el desarrollo de África, como la falta de acceso a la tecnología, la infraestructura interna deficiente, la inestabilidad política y las dificultades relacionadas con atraer inversiones extranjeras. Nations, 1996b: 27-32).

Sin embargo, una de las paradojas de la promoción de ajuste estructural por parte de Occidente ha sido su insistencia en que los estados de África con demasiada frecuencia han sido egoístas e ineficientes y, por lo tanto, han sido impedimentos para el capitalismo, al mismo tiempo que muestran la conveniencia geopolítica. en el apoyo a algunos de los gobiernos africanos más corruptos.

Un ejemplo clásico de esto se puede encontrar en el antiguo estado de Zaire, que pasó a llamarse República Democrática del Congo en 1997. Como sostiene Brown (1995: 111), el "horrible régimen" del dictador de Zaire, Mobuto Sese Seko, fue sostenido por los Estados Unidos. como una base conveniente para los rebeldes angoleños, Estados Unidos apoyó su lucha contra el gobierno marxista de Angola.

El resultado de esto fue que el corrupto Mobuto saqueó los extensos recursos naturales de su país para beneficio personal. Mobuto, quien una vez afirmó que «no le debo nada a Zaire. Es Zaire quien me lo debe todo ", llegó al poder en 1965 prometiendo vivir con los ingresos de su soldado, pero fue expulsado del poder por el líder rebelde Kabila en 1997 después de haber saqueado unos 4, 000 millones de dólares de su gente a menudo hambrienta (Observador, 1997).

Tales ejemplos ilustran la ingenuidad del neoliberalismo al ignorar las limitaciones que los factores políticos externos e internos han jugado para mantener a África en un estado de subdesarrollo. Como el propio FMI ha reconocido, incluso en países con evidencia de beneficiarse de una reforma neoliberal, una pregunta clave ha sido la capacidad de los estados inestables para atraer suficiente inversión privada (Moser et al., 1997).

Sin embargo, organizaciones como el FMI no han podido comprender la forma en que la desventaja económica y las crisis políticas en muchos estados africanos se han reforzado entre sí, lo que hace que sea poco probable que los inversionistas tengan la confianza suficiente para realizar un compromiso financiero a largo plazo.

Además, se han producido ejemplos recientes de inestabilidad política, corrupción y guerra civil, no como resultado de la "cultura primitiva" inherente de África como a menudo ha implicado Occidente, sino en gran parte como consecuencia de las contradicciones en la política occidental con respecto a África. Como escribe Brown (1995: 6), "los brotes de violencia civil y las guerras internas en África parecían ser más el resultado del impasse de la acumulación de deuda y la destrucción de viejas formas de acción comunitaria que de cualquier diferencia irreconciliable entre grupos étnicos". .

La combinación del endeudamiento extremo, la interferencia política del mundo desarrollado y las reformas económicas inapropiadas inspiradas en Occidente, han obstaculizado la capacidad de África para competir en el mercado mundial y mantener los niveles de vida de sus habitantes, aumentando así el malestar social y creando un círculo vicioso. de exclusión estructural.

Como ha argumentado el Movimiento para el Desarrollo Mundial (1993), no es solo la posición geopolítica de África lo que impide su desarrollo, sino también su relación con el sistema de comercio mundial, que opera de una manera que está lejos de ser "libre". La estructura del comercio mundial construida durante el período colonial de África todavía está parcialmente en su lugar; por ejemplo, en 1993, más de la mitad del comercio de África fue con los países de la Unión Europea. 82 Desafíos para el Estado

Unión, mientras que solo el 7 por ciento estaba entre los estados africanos. Por lo tanto, África depende de sus vínculos comerciales con Europa, que están estructurados de manera que perjudiquen a los estados africanos. Uno de los problemas con la dependencia de África de los productos primarios ha sido que el continente tiene poco control sobre el precio de estos productos.

La tecnología satelital significa que Occidente a menudo tiene un mayor conocimiento de la extensión de las reservas minerales y el rendimiento de los cultivos comerciales en África que los propios africanos. Esto ayuda a Occidente a fijar los niveles de precios en su beneficio (Spybey, 1996: 84).

Además, en 1993 todavía existían muchos aranceles comerciales sobre los productos fabricados en África, lo que ayudó a evitar un cambio en la dependencia de productos básicos (Movimiento para el Desarrollo Mundial, 1993). El mito del libre mercado no es la única falsedad que ha impulsado la política neoliberal en África. El énfasis ideológico que el FMI y el Banco Mundial han puesto en los beneficios del mercado los ha llevado a afirmar falsamente que en el Asia sudoriental, el éxito económico a principios de los años noventa podría atribuirse solo a las fuerzas del mercado (en lugar de ser dirigido por el estado). ), y que este debería ser el modelo ampliamente seguido en África.

Como han argumentado Dixon y sus colegas:

Las agencias internacionales se han complacido en una medida considerable de "doble pensamiento" con respecto al papel del estado en el desarrollo de las economías asiáticas del Pacífico. . . atribuyendo los problemas económicos que experimentaron a principios de la década de 1980 a la participación del estado en el mercado, y su posterior recuperación económica rápida a la exitosa liberalización. (Dixon et al., 1995: 3).

Cuando organizaciones como el Banco Mundial sostienen que el estado debe desempeñar un papel "habilitador" indirecto y limitado en apoyo del desarrollo económico, ignoran el hecho de que en el sudeste asiático el estado ha desempeñado un papel de desarrollo mucho más directo en el crecimiento económico. (Ramesh, 1995).

Muchos escritores han afirmado que ese rol de desarrollo para el estado puede ser mucho más apropiado para muchas economías africanas. Tal juicio rechaza la visión neoliberal altamente abstracta de que la intervención del estado es errónea en todos los lugares y en todo momento, y en cambio afirma un "pragmatismo equilibrado" donde la política debe ser liderada por "una ponderación imparcial de los costos y beneficios probables de". la participación del gobierno, por una parte, y la confianza en el mercado, por otra (Schatz, 1994: 692).

Como sostiene Kiely (1995: 132), esta perspectiva práctica "no niega que muchos estados en el mundo en desarrollo sean ineficientes, pero esto debe demostrarse más que teorizarse a priori sin ningún contenido histórico o social". Esta falta de rigor empírico se encuentra en el corazón del neoliberalismo y contribuye en gran medida a explicar su falta de éxito cuando se aplica a problemas económicos y políticos prácticos tanto en el mundo en desarrollo como en el desarrollado.