Diferencia entre élite y democracia.

Diferencia entre élite y democracia!

Históricamente, la teoría de la élite ha tendido a ser antidemocrática. De los dos principales teóricos de la élite de principios del siglo XX, Pareto y Mosca, fueron los últimos los que argumentaron que la élite política podría ser generalmente representativa de la gente o "masas". El sistema de partidos, las elecciones libres y la actividad de los grupos de presión eran medios para asegurar a los representantes.

¿Es la democracia 'real' solo una vez cada cinco años cuando las personas emiten su voto? Robert Dahl (1982) cree que las elecciones desempeñan un papel importante en el control del gobierno y también cita un segundo medio importante por el cual los líderes se hacen responsables ante el pueblo.

'El proceso de elección es uno de los dos métodos fundamentales de control social, que operan juntos, hacen que los líderes gubernamentales sean tan receptivos a los no líderes que la distinción entre democracia y dictadura todavía tiene sentido. El otro método de control social es la competencia política continua entre individuos, partidos o ambos.

Los teóricos de la élite liberal han subrayado la necesidad de liderazgo por parte de la élite política casi tanto como su naturaleza representativa. En las sociedades grandes, solo la minoría puede participar en el liderazgo. La principal función general del liderazgo es crear consenso social y establecer un orden social. Talcott Parsons (1951) sostiene que los líderes usan el poder para el bien general o para objetivos colectivos.

La defensa del país y el mantenimiento de la ley y el orden son dos ejemplos del uso necesario del poder para el bien general. Los marxistas niegan que en la sociedad capitalista funcione para el bien común. Por el contrario, simplemente engaña a la clase trabajadora.

Lord Hailsham, el Lord Chancellor de Gran Bretaña, hablando sobre el papel de las élites en la democracia (Segunda Conferencia en Memoria de Jawaharlal Nehru, 1971) dijo: "Es un hecho notable en la historia que las democracias que han sido más notables para el éxito y la supervivencia han tenido Las élites más poderosas.

Dilatándose sobre la paradoja, la necesidad y el dilema de una élite en democracia, dijo que mientras que aquellos con élite detrás de ellos tuvieron éxito, las democracias que no han tenido una élite poderosa dedicada a su lealtad al régimen han estado entre las más propensas a sucumbir. a la dictadura.

En cada democracia, existe un peligro de dominio de la mediocridad sobre el mérito. La regla por mayoría puede degenerar en lo que Lord Hailsham llamó filistinismo, la persecución de minorías con talento y la pretensión que conlleva que los juicios de valor son simplemente expresiones de opinión subjetiva incapaces de ser evaluadas.

Cuando Coriolano exclamó que "la bestia con muchas cabezas me llevó lejos", se hacía eco trágicamente de la difícil situación de cada líder sobresaliente que fue derrocado por el capricho de la mayoría.

En el campo puramente político, los altibajos de los líderes son incidentales al sistema electoral, pero el problema más serio para las democracias es cómo producir y proteger a la élite que proporciona un liderazgo genuino a las personas sin constituirse en una clase privilegiada. Es obvio que incluso las reconocidas sociedades socialistas, con su fuerte acento en la calidad, han tenido que crear sus propias élites privilegiadas, ya sean descritas como cuadros del partido o tecnócratas.

En las sociedades democráticas, la búsqueda del mérito está estrechamente relacionada con el principio de igualdad de oportunidades. Ninguna sociedad democrática puede pretender ser verdaderamente democrática hasta que haya asegurado la igualdad real de oportunidades para cada uno de sus ciudadanos, sin importar la clase, la casta y el sexo.

Pero, al mismo tiempo, no debe haber ningún obstáculo para el logro de las posiciones más altas en virtud de las capacidades y la competencia de uno. Sobre todo, debe haber libertad para esa minoría, inevitablemente pequeña, que en cualquier sociedad representa nuevas ideas, nuevos valores y nuevas aventuras en el pensamiento y la acción.

Los pensadores e innovadores creativos son los verdaderos líderes del progreso humano en todos los campos. Si las democracias descuidan a esas personas, están arriesgando su futuro. La crisis de la democracia en muchos países hoy en día, incluida la India, se debe a la ausencia de tal liderazgo.

La pregunta de si las elites y la democracia son incompatibles es una pregunta muy delicada y es difícil de responder en pocas palabras. Algunos estudiosos que dieron una respuesta 'fatalmente superficial' dijeron: 'todo depende de la educación'. Pero la educación no resuelve todos los problemas y estos continuarán existiendo en cualquier nivel de alfabetización que elijamos alcanzar.