El concepto de finanzas sólidas o un enfoque de presupuesto equilibrado

¡El concepto de finanzas sólidas o enfoque de presupuesto equilibrado!

Sin embargo, según los economistas clásicos, la política fiscal debe tener el rango mínimo de operaciones y el presupuesto debe equilibrarse anualmente. Se apegaron firmemente a la doctrina del laissez faire y la ley de mercados de Say. Como tales, creían que cuando la oferta crea su propia demanda, la sobreproducción general o el desempleo involuntario son prácticamente imposibles.

Según Adam Smith, el equilibrio económico y el progreso se logran a través de fuerzas endógenas inherentes y auto orientadas del sistema económico. En la opinión clásica, por lo tanto, cuando se supone que el pleno empleo se alcanza automáticamente, la productividad de los servicios gubernamentales en el campo económico es nula.

Y, dado que los servicios gubernamentales se prestan al costo del producto nacional (ya que cualquier gasto del gobierno provoca la transferencia de recursos del sector privado al gobierno, lo que provoca una reducción en la producción de las empresas privadas), equivale a un recorte en el total nacional. producto.

Por lo tanto, cuando la productividad del gobierno es cero en una economía de libre empresa, es deseable que el gobierno se limite solo a sus funciones primarias de protección y seguridad de la vida y la propiedad y no interfiera con el funcionamiento libre del sistema económico.

Incluso si los esfuerzos del gobierno son productivos, no puede aumentar el ingreso nacional y el nivel de actividad económica por encima del nivel alcanzado sin su intervención. Por lo tanto, cuando el pleno empleo, la asignación óptima de recursos y la distribución equitativa pueden lograrse automáticamente a través de la operación de fuerzas económicas libres, las operaciones fiscales tienen que ser de naturaleza no reguladora, no interferente.

Como tal, el presupuesto más pequeño fue considerado como el mejor en la era clásica. Además, los clasicistas condenaron todos los déficits presupuestarios que requerían préstamos del gobierno, ya que condujeron a la inflación e incluso si no lo hicieron, causaron una reducción en la acumulación de capital privado (porque los recursos en manos privadas se agotaron debido a los préstamos del gobierno). ), por lo tanto, inhibiendo la tasa de progreso.

Como tales, los clásicos defendían firmemente un presupuesto equilibrado, en el sentido de que los ingresos y gastos anuales actuales del gobierno deben ser iguales. Por lo tanto, no prevé préstamos. El principio de presupuesto equilibrado fue reconocido como un principio de finanzas sanas en la economía ortodoxa.

Bajo la teoría de las finanzas sólidas, los clásicos favorecieron un criterio de presupuesto equilibrado por las siguientes razones:

(i) Si el presupuesto es desequilibrado, el gobierno tiene que pedir prestado. Los préstamos del mercado por parte del gobierno causan una reducción en los fondos disponibles para el empleo productivo privado y actividades de inversión.

(ii) Los presupuestos desequilibrados implican una amplia extensión de las funciones estatales más allá de la capacidad del gobierno, lo que puede invitar a acciones gubernamentales irresponsables.

(iii) Los presupuestos desequilibrados pueden generar inflación debido al gasto público grande e improductivo.

(iv) Un presupuesto equilibrado, por otro lado, es un presupuesto limitado diseñado de manera racional.

(v) La estabilidad económica está garantizada por la adopción de una política presupuestaria equilibrada. Los presupuestos desequilibrados, por otro lado, causan incertidumbre económica y promueven la inestabilidad.

(vi) Una serie de presupuestos desequilibrados implica un aumento en la carga de la deuda pública.

Además, cuando las deudas públicas vencen, el gobierno tendrá que imponer impuestos adicionales para obtener recursos para su reembolso. Por lo tanto, la tributación adicional nuevamente tendría un efecto adverso sobre el incentivo para trabajar y ahorrar. También provocaría la acentuación de la distribución del ingreso.

Además, los préstamos del gobierno hacen que la tasa de interés en el mercado monetario aumente, a medida que aumenta la demanda de fondos prestables. Un aumento en la tasa de interés afecta adversamente la actividad de inversión en el sector privado.

En resumen, de acuerdo con los principios de finanzas sólidas, un presupuesto debe equilibrarse anualmente y la brecha entre la ruta y el gasto debe ser mínima. Es decir, un gobierno debería cobrar el menor impuesto y gastar lo mínimo, y no debería recurrir a los préstamos en la medida de lo posible.

Por lo tanto, los economistas clásicos defendían firmemente una política de laissez faire y estaban seguros de las óptimas operaciones sin obstáculos del sistema económico de libre empresa. Los economistas neoclásicos, sin embargo, se dieron cuenta de los efectos socialmente indeseables de la libre empresa no regulada en el sistema económico.

Marshall declaró que en condiciones de laissez faire, la máxima ventaja social apenas se alcanza. Se argumentó que una acción estatal cuidadosa para aumentar los ingresos y el gasto público era esencial para alcanzar el máximo bienestar social bajo el concepto de estado de bienestar desarrollado en la era neoclásica.

Bajo el criterio del estado de bienestar, se aceptó que el estado debería asumir la responsabilidad de corregir la mala asignación de los recursos guiados por un motivo de lucro privado. El estado, por lo tanto, tiene que desalentar la inversión privada en ciertos sectores de la economía a través de restricciones fiscales y alentar la inversión privada y pública en sectores esenciales a través de gastos públicos apropiados. Pigou y Marshall, en este sentido, favorecieron el sacrificio social equimarginal y los beneficios como esenciales en el presupuesto del gobierno.

El concepto de política fiscal, sin embargo, recibió una nueva perspectiva con el inicio de la "nueva economía" (economía keynesiana) en los tiempos modernos. La teoría keynesiana rompió los cimientos básicos de la doctrina clásica cuando la primera afirmaba que el proceso competitivo de la economía de libre empresa no garantiza necesariamente una demanda efectiva como para absorber todos los recursos productivos al pleno empleo, la oferta no crea su propia demanda y la economía. Puede alcanzar el equilibrio a nivel de subempleo.

El desempleo puede persistir debido a las fuerzas seculares que causan un bajo consumo y un ahorro excesivo en una economía avanzada, creando así una condición de abundancia en medio de la pobreza debido a la deficiencia de la demanda agregada. Keynes, por lo tanto, consideró la inevitabilidad de una política fiscal positiva de la siguiente manera.

A un nivel de ingresos correspondiente al pleno empleo, la brecha entre el ingreso total y el consumo total es tan alta en una economía madura que la inversión privada es inadecuada para cubrirla. Si se quiere evitar el desempleo, la brecha debe cubrirse con el gasto del gobierno o aumentando la propensión al consumo.

Sin embargo, en una economía capitalista, que se caracteriza por grandes desigualdades en la distribución del ingreso y otros factores institucionales que contribuyen a una gran propensión al ahorro, la propensión al consumo no se puede aumentar lo suficiente como para tener un efecto significativo en el empleo.

Por lo tanto, la responsabilidad principal de mantener altos niveles recae en el gasto del sector público, diseñado para reducir la brecha entre el ingreso y el consumo en el pleno empleo. Además, en opinión de Keynes, se produce una depresión en una economía industrial avanzada debido a la deficiencia de la demanda agregada.

Por lo tanto, durante una depresión, cuando el gasto agregado es inadecuado para lograr el pleno empleo, el gobierno debe aumentar el gasto directamente emprendiendo programas de obras públicas a gran escala e indirectamente induciendo a las personas a gastar más.

En resumen, la política fiscal keynesiana para lograr el pleno empleo implica una técnica mediante la cual el desembolso total se manipula, es decir, cuando los desembolsos privados son deficientes, se deben aumentar los desembolsos públicos que aseguren el uso total de los recursos económicos disponibles en el país.