5 Modelos Normativos de la Geografía Agrícola.

1. Modelo de entrada-salida:

Es un enfoque analítico y matemático para la descripción de una economía, que toma en cuenta explícitamente las conexiones entre sectores. El modelo de entrada-salida proporciona una descripción detallada de las interrelaciones y vínculos entre la salida y las diversas entradas.

El modelo de entrada-salida fue inventado por el distinguido economista ruso RH Kantorovitch y desarrollado por su alumno W.Leontief en EE. UU. Este modelo ha sido usado por Peterson y Heady (1956) y Carter y Heady (1959) para analizar las interrelaciones entre los diversos sectores regionales y de productos básicos de la agricultura y el efecto de los cambios de políticas en los patrones de producción agrícola.

El principal problema del modelo de entrada-salida es la dificultad de obtener datos regionales e interregionales confiables necesarios para el análisis de entrada-salida.

2. Modelo de toma de decisiones:

Los modelos de toma de decisiones han sido un tema de gran interés desde 1960. Estos modelos se desarrollaron para abordar el problema de optimizar la producción a la luz de información incompleta relacionada con el riesgo o la incertidumbre en la producción, lo que sugiere que las decisiones reales serán diferentes de las Decisión del hombre económico.

El quid del modelo de toma de decisiones es el reconocimiento de que las decisiones de ubicación en el mundo real rara vez son óptimas, en el sentido de maximizar los beneficios o minimizar los recursos utilizados. Los defensores de estos modelos diferencian entre los seres humanos reales y el hombre económico. En el mundo real, los tomadores de decisiones consideran solo un número limitado de alternativas, cerrando una que es ampliamente satisfactoria en lugar de óptima.

Contrariamente a esto, se supone que el hombre económico tiene toda la información sobre el riesgo, etc., que intenta obtener los beneficios óptimos bajo una condición geográfica dada. La capacidad de optimización del hombre económico ha sido considerada como poco realista en el mundo real. La suposición de que el hombre económico tiene el pleno conocimiento del medio ambiente es poco realista.

La perspectiva de la toma de decisiones en el análisis de la ubicación ha seguido dos rutas: la teórica y la empírica. La búsqueda de un marco teórico para los estudios del comportamiento de la ubicación en condiciones de riesgo e incertidumbre ha llevado a geógrafos y científicos regionales a campos como la teoría de juegos y la teoría de la organización. Sin embargo, la luz sobre la toma real de decisiones ha sido muy limitada.

Un enfoque empírico promete más en un campo donde el énfasis está tanto en la práctica individual. Hubo una tradición de análisis de encuestas en estudios de ubicación agrícola e industrial mucho antes de que los movimientos de comportamiento penetraran en el tema.

Dicha investigación a menudo reveló la importancia de los factores "puramente personales". El enfoque empírico ofrece la perspectiva de generalizaciones que se relacionan con el proceso de toma de decisiones de ubicación y la naturaleza de la organización en cuestión.

La principal crítica contra el modelo de toma de decisiones es que si bien las cualidades del lugar (entorno) como las personas las evalúan influyen en las decisiones, existen muchas otras consideraciones de naturaleza fortuita y aparentemente irracional. Además, los modelos de toma de decisiones no consideran los múltiples factores que determinan los patrones de uso de la tierra.

Estos factores incluyen las condiciones geoclimáticas y socioeconómicas. Dado que mucho más lejos está vinculado con la actitud, la motivación, la información y la comunicación que se producen a través de la difusión, es necesario examinar brevemente el modelo de difusión.

3. Modelo de difusión:

La propagación de un fenómeno en el espacio y en el tiempo se conoce como difusión. El objetivo principal del modelo de difusión es dar cuenta de la dispersión de rasgos culturales, prácticas agrícolas, cultivos y enfermedades de una región determinada. Fue Sauer (1941) quien defendió el enfoque del modelo de difusión en la geografía cultural.

En opinión de Sauer, la difusión, el relleno del espacio de la tierra, era un problema general de la ciencia social. Un nuevo cultivo, artesanía o técnica se introduce en un área de cultura. Sauer argumentó que una de las tareas de los geógrafos es reconstruir las vías de difusión (rutas) y evaluar la influencia de las barreras físicas. Posteriormente, Hager-strand realizó un estudio sistemático y formal de la difusión de la innovación.

La estructura teórica detrás del modelo de Hagerstrand se resume a continuación en la Figura 8.1:

La probabilidad de contacto disminuye a medida que aumenta la distancia entre el individuo, o el desarrollo espacial de muchos procesos de difusión parece caracterizarse por la adición de nuevos adoptantes alrededor de los núcleos originales de los portadores de una innovación. La relación o crecimiento contiguo ha sido llamado el "efecto de vecindad".

Al determinar el efecto de vecindad, Hager-strand hizo las siguientes suposiciones:

1. Solo el transportista poseía la información (innovación) al principio.

2. La probabilidad de aceptación de la innovación varió debido a los niveles variables de resistencia a una innovación por parte de los receptores.

3. La información se recibe oralmente en reuniones cara a cara (en parejas) entre el posible adoptante y el transportista, es decir, a través del contacto personal.

4. La probabilidad de que un adoptante potencial sea emparejado con un transportista tuvo una fuerte relación inversa con el adoptante (receptor) de la innovación.

5. La información se transmite en ciertos tiempos e intervalos específicos, particularmente antes del período de siembra o en el momento de la siembra en diferentes temporadas de cultivo.

6. En cada uno de estos momentos, cada transportista (conocedor) pasa una innovación a otra persona (no conocedor).

El modelo de difusión recomendado por Hagerstrand puede aplicarse en la adopción de una innovación agrícola. La información sobre una innovación agrícola puede difundirse por contacto personal o por medios tecnológicos de comunicación. La adopción e imitación de nuevas tecnologías agrícolas varía en el espacio y el tiempo debido a las barreras físicas, socioeconómicas y culturales. Sin embargo, el contacto personal juega un papel vital en la adopción de una innovación.

Aparte de la decadencia a distancia, las innovaciones se difunden paso a paso. De hecho, los grandes agricultores educados y progresistas adoptan primero una innovación, mientras que los pequeños agricultores con actitud ortodoxa los adoptan lentamente. La capacidad de asumir riesgos difiere de los agricultores grandes a los pequeños y eso también dificulta la adopción de innovaciones por parte de los agricultores pequeños y marginales.

4. El modelo de Von Thunen:

Este modelo fue ideado por von Thunen, quien fue el precursor entre los teóricos que intentaron explicar la organización del espacio a través de un modelo viable. Desarrolló una teoría de cultivos y una teoría de intensidad de cultivos. Al construir su modelo, usó Mecklenburg, cerca de Rostock en Alemania, como área de estudio. Operó esta finca durante cuarenta años hasta su muerte.

La mayoría de los datos utilizados para explicar su teoría fueron obtenidos por él a través de la experiencia práctica, incluida la contabilidad detallada de los costos de su patrimonio. Intentó construir un modelo teórico de patrón de uso de la tierra, dando una disposición particular de ciudades y pueblos en una situación experimentada en Mecklenburg. El objetivo principal del análisis de von Thunen fue mostrar cómo y por qué el uso de la tierra agrícola varía con la distancia a un mercado.

Tenía dos modelos básicos:

1. La intensidad de la producción de un cultivo en particular disminuye con la distancia del mercado. La intensidad de la producción es una medida de la cantidad de insumos por unidad de área de tierra; por ejemplo, cuanto mayor sea la cantidad de dinero, mano de obra y fertilizantes, etc., que se utilizan, mayor será la intensidad de la producción agrícola.

2. El tipo de uso del suelo variará con la distancia del mercado.

El modelo de uso de la tierra y la intensidad de los cultivos de von Thunen se basa en ciertos supuestos que se han descrito como:

1. Una 'propiedad aislada' (sin vínculos con el resto del mundo) con una ciudad en el centro de un área agrícola.

2. La ciudad es el único mercado para el excedente de producción del área agrícola, y el área agrícola es el único proveedor de la ciudad.

3. En el mercado de la ciudad, todos los agricultores reciben el mismo precio por un cultivo en particular en cualquier momento.

4. Esta área agrícola es una llanura uniforme sobre la cual la fertilidad del suelo, el clima y otros factores físicos no varían. No hay barreras físicas para el movimiento a través de la llanura.

5. La agricultura se llevó a cabo racionalmente; esto significa que todos los agricultores son hombres económicos que tienen como objetivo maximizar sus ganancias y tener pleno conocimiento de las necesidades del mercado.

6. Solo hay una forma de transporte (en esos días carretas y barcos). La red de transporte en la región, tanto las carreteras como los canales navegables, era deficiente y el costo del transporte aumentó a una tasa constante.

7. La ciudad existía en el centro de la tierra agrícola que no tenía imanes contrarios en sus proximidades.

El modelo de von Thunen examina la ubicación de varios cultivos en relación con el mercado. La ubicación de los cultivos, según él, está determinada por (i) los precios de mercado, (ii) los costos de transporte y (iii) los rendimientos por hectárea. El costo de transporte varía con el volumen y la perecibilidad del producto.

El cultivo con la renta local más alta para la unidad de tierra siempre se cultivará, ya que ofrece los mejores rendimientos y todos los agricultores intentan maximizar sus ganancias. Dos cultivos pueden tener los mismos costos y rendimientos de producción, pero la diferencia en los costos de transporte (por tonelada / kilómetro) y los precios de mercado influyen en la toma de decisiones de los agricultores.

Si un producto es más costoso de transportar por tonelada / kilómetro y tiene un precio de mercado más alto, A se cultivará más cerca del mercado que B (Fig. 8.2).

La renta local de A disminuye más rápidamente que la de B, debido a los mayores costos de transporte de A. Como el precio de mercado de A es mayor que B, el ingreso total es más alto en el mercado para A que para B. Por lo tanto, el mercado de la renta local de A es mayor que B, porque los costos de producción son los mismos y no hay costos de transporte. incurridos Si el precio de mercado de B fuera mayor que el de A, A no se cultivaría en absoluto.

Sobre la base de este supuesto, von Thunen construyó un modelo de uso de la tierra, teniendo una serie de zonas concéntricas alrededor de cada ciudad. Los productos perecederos, voluminosos y / o pesados, según este modelo, se producirían en los cinturones más cercanos a la ciudad. Los cinturones más distantes se especializarían en productos que tuvieran menos peso y volumen, pero obtuvieran un precio más alto en el mercado, ya que podrían soportar costos de transporte relativamente más altos.

El modelo final fue concebido con empresas agrícolas especializadas y combinación de cultivos y ganado. Cada cinturón, según von Thunen, se especializa en la producción de aquellos productos agrícolas a los que se adaptaba mejor (Fig.8.3).

En esta zona, la fertilidad de la tierra se mantuvo mediante el abono y, si era necesario, se trajo estiércol adicional de la ciudad y se transportó a distancias cortas hasta la granja. La zona II se utilizó para la producción de madera, un producto voluminoso de gran demanda en la ciudad como combustible en la primera parte del siglo XIX. Demostró, sobre la base de sus datos empíricos, que la silvicultura producía una renta local más alta, ya que su volumen significaba costos de transporte relativamente más altos.

Más allá del cinturón forestal había tres zonas donde el centeno era un producto importante del mercado. La diferencia entre las zonas fue en intensidad de cultivo. A medida que la distancia del mercado aumentó, la intensidad de la producción de centeno disminuyó con la consiguiente reducción de los rendimientos. No hubo barbecho ni estiércol para mantener la fertilidad del suelo. En la siguiente zona IV el cultivo fue menos intensivo. Los agricultores utilizaron una rotación de cultivos de siete años en la que el centeno ocupaba solo una séptima parte de la tierra. Hubo un año de centeno, uno de cebada, uno de avena, tres de pastos y otro de barbecho.

Los productos enviados al mercado eran centeno, manteca, queso y, en ocasiones, animales vivos para ser sacrificados en la ciudad. Estos productos no perecieron tan rápidamente como la leche fresca y los vegetales y, por lo tanto, podrían producirse a una distancia considerablemente mayor del mercado. En la zona más distante de suministro de centeno a la zona V de la ciudad, los agricultores siguieron el sistema de tres campos. Este fue un sistema de rotación mediante el cual un tercio de la tierra se usó para cultivos de campo, otro tercio para pastos y el resto se dejó en barbecho.

La zona más alejada de todas, es decir, la zona VI fue una de las actividades ganaderas. Debido a la distancia al mercado, el centeno no producía una renta tan alta como la producción de mantequilla, queso o animales vivos (ganadería). El centeno producido en esta zona era únicamente para el consumo propio de una granja. Sólo se comercializaron productos de origen animal.

La renta económica considerando tres cultivos (horticultura, productos forestales y cereales de cultivo intensivo) se ha graficado en la Figura 8.4, mientras que la Figura 8.5 muestra un modelo simplificado de zonas concéntricas. Se puede ver en la Figura 8.5 que la zona I en la que la renta económica es alta se dedica a la horticultura (frutas y verduras), mientras que la zona II se dedica a los productos forestales (leña, etc.) ya que el costo de transporte de la leña es alto. La zona III es la de tierra cultivable intensiva dedicada a los cultivos de cereales.

Finalmente, von Thunen incorporó dos ejemplos de factores modificadores en su modelo clásico (Fig.8.3). El efecto se puede ver claramente en un río navegable donde el transporte era más rápido y costaba solo una décima parte que en tierra, junto con el efecto de una ciudad más pequeña que actuaba como un centro de mercado competidor. Incluso la inclusión de solo dos modificaciones produce un patrón de uso de la tierra mucho más complejo. Cuando se relajen todos los supuestos simplificadores, como en realidad, se esperaría un patrón complejo de uso de la tierra.

De hecho, von Thunen aplicó la renta económica marginal o la renta de la tierra en relación con la distancia del mercado. Aplicó la economía marginal al problema de la sustitución de costos al aumentar la distancia (von Thunen, 1826; Gotewald, 1959; Chisholm, 1962; Hall, 1966).

El factor catalítico en el modelo de von Thunen fue el costo del transporte y el supuesto principal fue el supuesto de una "propiedad aislada". En la Figura 8.6 se presenta un cuadro más complicado en la agricultura comercial. En el modelo modificado de von Thunen, se ha incorporado la influencia de la fertilidad, la ciudad subsidiaria, la información, etc. Las líneas iso-rent en un intervalo de 200 también se han trazado.

Se verá en la Figura 8.6 que las zonas concéntricas del modelo de von Thunen se modifican bajo el impacto de diversos factores físicos, socioeconómicos y culturales. La influencia de la disponibilidad de información también modifica sustancialmente las zonas concéntricas de uso de la tierra agrícola (Fig.8.6).

En muchos de los países subdesarrollados y en desarrollo del mundo, tanto en las aldeas como en las ciudades, se encuentran cinturones de cultivo. En los pueblos de las Grandes Llanuras de la India se pueden observar patrones similares. Las tierras altamente fértiles y adecuadamente cuidadas alrededor de los asentamientos de las aldeas están dedicadas a los cultivos perecederos y que requieren mayor fertilidad, por ejemplo, hortalizas, papas, avena y huertos en la tierra que se encuentra en el cinturón central; Los cultivos como el arroz, el trigo, la cebada, las legumbres, la caña de azúcar, el gramo, el maíz, etc., se cultivan en función de la textura, el drenaje y otras propiedades de los suelos. En las franjas exteriores se siembran cultivos forrajeros y cereales inferiores (bajra, mijo).

Después de la introducción del riego por pozo en las Grandes Llanuras de la India, este patrón, sin embargo, se ha modificado en gran medida porque los agricultores con mejores insumos pueden producir cultivos perecederos incluso en los campos distantes de los asentamientos. La consolidación de las explotaciones en la India también ha modificado los anillos de intensidad de los cultivos, ya que cada uno de los agricultores está interesado en aumentar los productos para su consumo familiar, así como algunos cultivos comerciales para ganar dinero para eliminar sus atrasos en los ingresos de la tierra y las tarifas de riego y para comprar Los artículos del mercado para su consumo familiar.

A pesar de todos estos cambios, se encontró en un estudio de caso de la aldea Banhera Tanda en el distrito de Hardwar de Uttar Pradesh que la intensidad de los cultivos disminuye con el aumento de la distancia desde el asentamiento, siempre que el entorno físico y el nivel de vida del pueblo Los agricultores son los mismos.

En algunos de los países en desarrollo como India, Pakistán y México, la introducción de HYV ha perturbado la aplicación del modelo de von Thunon. El rápido desarrollo de los medios de transporte ha permitido transportar productos perecederos a largas distancias en un corto período de tiempo. Por lo tanto, el modelo defendido por von Thunen ya no es operativo en su forma original.

5. El modelo de Jonasson:

Olof Jonasson, el geógrafo sueco, modificó el modelo de von Thunen, relacionado con la renta económica de la tierra en relación con el mercado y los medios de transporte. La forma modificada del modelo de von Thunen ideada por Jonasson se muestra en la Figura 8.7. Aplicó este modelo a los patrones de paisaje agrícola de Europa en 1925. Observó que en Europa y América del Norte, las zonas de uso de tierras agrícolas estaban dispuestas alrededor de los centros industriales.

En ambos continentes, es decir, Europa y América del Norte, el desarrollo más intensivo de la agricultura es la región de heno y pastos en la que se encuentran los centros industriales. Alrededor de estos pastizales se organizan concéntricamente los sucesivos grados de uso de la tierra: cultivo de grano, pastoreo y silvicultura. Jonasson abogó por un modelo similar al modelo de von Thunen, en torno a una ciudad aislada teórica en Europa.

Jonasson encontró un patrón idéntico de distribución de zonas en la meseta de Edwards en Texas. El modelo de Jonasson fue adoptado por Valkenburg en 1952 cuando preparó un mapa de la intensidad de la agricultura en Europa (Fig.8.8). El mapa de Europa producido por Valkenburg muestra la productividad de la tierra por acre sobre la base de ocho cultivos muy ampliados, a saber, trigo, centeno, cebada, avena, maíz, papas, remolacha azucarera y heno. Para cada cultivo, el rendimiento promedio por acre para Europa en su totalidad se toma como un índice de 100 y el rendimiento específico en cada país se calcula en consecuencia.

El hecho sobresaliente es que Holanda y Bélgica lideran en intensidad, con Dinamarca, Suiza e Inglaterra que se acercan a ellos. La aplicación de fertilizantes en tales áreas es un factor importante, al igual que la selección de semillas y la cuidadosa rotación de los cultivos. Si se considera que el principal mercado de Europa para productos agrícolas es el noreste de Francia, Holanda, Bélgica, sureste de Inglaterra, norte de Alemania y Dinamarca, entonces el modelo de von Thunen parece ser aplicable a escala continental. Sin embargo, no es tan simple como esto, ya que por mencionar solo un factor, la periferia de Europa tiene tierras agrícolas mucho menos útiles (los Alpes, los Pirineos y los Apeninos).

El modelo pionero del uso de la tierra y la teoría de los cultivos defendidos por von Thunen es simple y válido en algunos de los países subdesarrollados del mundo tropical, pero el hecho es que este modelo no existe en la realidad. Los costos relativos del transporte han cambiado y muchas de las suposiciones de von Thunen no se encuentran en el mundo real.

La principal crítica contra el modelo de von Thunen es que se basa en suposiciones poco realistas. El moderno sistema de transporte se desvía del principio del costo constante de tonelada por milla. En el moderno sistema de transporte, por ejemplo, cuanto mayor es la distancia, más bajos son los costos de transporte por tonelada / kilómetro.

La debilidad de su modelo radicaba en que descuidaba las funciones cambiantes de la demanda de los productos agrícolas y el hecho es que esta generalización se basaba en un micro estudio del fenómeno. Además, ninguna propiedad tiene una entidad aislada en el mundo que cambia rápidamente, en el que las distancias se han reducido apreciablemente por los rápidos medios de transporte y, en consecuencia, los mercados mundiales se están reduciendo a un ritmo más rápido.

Los agricultores tienen mercados internacionales para deshacerse de sus productos, el enfoque dogmático de von Thunen al continuo rural-urbano y el sesgo a favor de las grandes ciudades era igualmente poco realista, aunque reconoció en sus últimos escritos que se establecieron deseconomías de escala, después de una ciudad. Alcanzó cierto tamaño y debido a la creciente distancia entre las ciudades, un corolario de su crecimiento en tamaño es un inconveniente para el país.

El hombre, con la ayuda de nuevos desarrollos tecnológicos, ha cambiado el uso de los recursos naturales y han surgido nuevos recursos. Por ejemplo, la madera ahora se usa poco como combustible en los países desarrollados de Europa y América, por lo que ya no exige tanta proximidad al mercado. Londres y París obtienen leche en contenedores refrigerados y queso y mantequilla enlatados de Nueva Zelanda y Argentina. Las mejoras en la tecnología de transporte y almacenamiento han reducido los costos de transporte, por lo que la producción es posible mucho más lejos del mercado.

Además, la impresión que da el Modelo de zonas agrícolas concéntricas de von Thunen es que estos anillos fueron determinados únicamente por la intensidad. Es algo engañoso, aunque su esquema se considera predominantemente de sistemas de intensidad creciente hacia el mercado central (Hall, 1966). La renta económica fue asumida por von Thunen como producto de los costos de transporte.

La suposición de von Thunen sobre la determinación de la renta no era correcta. La suposición de que los agricultores actúan como hombres económicos también es una suposición errónea. En el mundo real, los agricultores no siempre se comportan como hombres económicos. No actúan como hombres racionales. A menudo son independientes unos de otros.

En muchos países, la agricultura cooperativa y la agricultura colectiva se han desarrollado desde los días de von Thunen. Las agencias de transporte en muchas áreas de la agricultura especializada transportan el producto a precios más bajos a los mercados distantes, lo que modifica la renta por ubicación y los patrones de uso de la tierra.

Los agricultores, a pesar de su larga experiencia como agricultores, no pueden comportarse como hombres económicos ya que no saben cuáles serán las condiciones climáticas para la próxima temporada. La agricultura, especialmente en los países en desarrollo, es en gran medida una apuesta por el clima. Dentro de una temporada agrícola, diferentes agricultores siembran diferentes cultivos dentro de una microrregión agroclimática y la selección de cultivos se realiza principalmente por el agricultor sobre la base de su inteligencia y experiencia.

Los expertos en uso de la tierra han formulado muchas críticas sobre la teoría de la intensidad de los cultivos de von Thunen, pero al criticar el modelo, debe tenerse en cuenta que el modelo se postuló en 1826, cuando los medios de transporte y comunicación no eran tan numerosos. Se encontraron propiedades bien desarrolladas y aisladas en muchas partes del mundo.

El trabajo de von Thunen es útil de dos maneras. Primero, enfoca la atención en los factores económicos, particularmente los costos de transporte y la distancia al mercado, contrariamente a los trabajos de los geógrafos anteriores que estaban subordinados por los factores del entorno físico cuando intentaban utilizar los patrones de uso de la tierra. En segundo lugar, intentó el concepto de teoría de la renta locacional.

Este concepto tiene una gran importancia tanto en el uso del suelo rural como en los estudios del uso del suelo urbano. Además, las suposiciones de von Thunen llevaron a más investigaciones en el campo de las teorías de renta locacional, la intensidad de los cultivos y los patrones de uso de la tierra. Por lo tanto, se puede decir que para los geógrafos, el trabajo de von Thunen, con todas sus limitaciones, todavía proporciona un marco útil para organizar estudios de aldeas y granjas.