4 enfoques para la gestión de los recursos naturales - ¡Explicado!
Los siguientes son los enfoques para el manejo de los recursos naturales:
(A) Enfoque de rendimiento máximo sostenible:
El enfoque de rendimiento máximo sostenible explica la relación entre la tasa de crecimiento y el nivel de población de un recurso renovable, por ejemplo, el pescado. Se explica en términos de la Figura 42.1. En el primer cuadrante, la curva de rendimiento sostenible se muestra como OS y la curva OP como la tasa de crecimiento de la población de peces. El tercer cuadrante indica la relación inversa entre el esfuerzo (o el costo de la caza) y el nivel de población. El cuarto cuadrante contiene una línea de 45 ° para que el esfuerzo pueda estar en ambos ejes.
Cuando los recursos dedicados a la captura son bajos y la caza para capturar peces es el nivel E 1, la población estará prácticamente sin explotar y será relativamente alta en el nivel P 1 . El rendimiento sostenible equivalente es bajo en el nivel Y 1, en la curva de rendimiento sostenible OS. Un gran esfuerzo dedicado a la recolección de los recursos disminuye el tamaño de la población y, por lo tanto, aumenta el rendimiento sostenible. Esto se explica a nivel de esfuerzo OE 2 . El nivel de rendimiento aumenta a OY 2 y la reducción en el nivel de población a OP 2 .
Problemas por externalidades:
El nivel de la población depende de la extensión de la cosecha y la extensión de la cosecha depende del nivel de esfuerzo y el nivel de esfuerzo determina el nivel de costos. Hay dos curvas principales en la Figura 42.2. La primera curva es OS como la curva de rendimiento y la segunda curva ОС muestra el costo total asociado con cada nivel de esfuerzo. Si el recurso es uno de los recursos de propiedad común que debe ser explotado por un gran número de individuos, impone externalidades a los demás.
Un individuo cosechará parte de los recursos que otro habría cosechado. Se producirá una sobreexplotación y la producción aumentará hasta el punto E 1 donde el costo promedio de la cosecha es igual al rendimiento promedio.
Mientras haya ganancias, la cosecha continuará. Sin embargo, el nivel eficiente de explotación se producirá en el nivel de salida en el que la pendiente de la curva de rendimiento es igual a la pendiente de la curva de costo total. La línea PP es paralela a la curva de costo ОС en el punto В y también tangente a la curva de rendimiento OS.
Siempre que el esfuerzo de pesca tenga algún costo, el esfuerzo económicamente óptimo se encuentra en el punto E 2 . El esfuerzo económicamente óptimo también es menor que el necesario para lograr el esfuerzo de rendimiento máximo determinado biológicamente en el punto M. Según RN Bhattacharya, los recursos de libre acceso generan dos tipos de externalidades.
Primero, una externalidad contemporánea que es llevada por las generaciones actuales. Implica la congestión debida al compromiso excesivo de los recursos para la pesca, como por ejemplo demasiados barcos, demasiados pescadores y demasiado esfuerzo.
Como consecuencia, los pescadores actuales obtienen una tasa de retorno sustancialmente menor en sus esfuerzos. Segundo, una externalidad intergeneracional que es soportada por las generaciones futuras. Ocurre porque la pesca excesiva reduce el stock de peces, lo que a su vez reduce los beneficios futuros de la pesca.
(B) Enfoque de la escasez de recursos naturales:
Los economistas clásicos han expresado sus argumentos sobre la escasez de recursos naturales. Malthus ha analizado este problema en relación con el crecimiento de la población. Según Malthus, "la población tiene esta tendencia constante a aumentar más allá de los medios de subsistencia, y el hecho de que se mantenga en el nivel necesario por estas causas y, por lo tanto, la humanidad, necesariamente está confinado en la habitación por la naturaleza".
Significa que si la presión del aumento de la población continúa en relación con el suministro de alimentos, la vida humana está destinada a ser miserable. Por lo tanto, el ritmo del desarrollo económico se retrasará debido al crecimiento de la población con recursos naturales limitados.
JS Mill ha extendido el enfoque de la escasez de recursos naturales a los recursos minerales no renovables. “Los únicos productos de la industria, que si la población no aumentara, serían susceptibles de un aumento real del costo de producción, son aquellos que, dependiendo de un mineral que no se renueva, son total o parcialmente agotables, como el carbón, y La mayoría, si no todos los metales, incluso el hierro, el más abundante y el más útil de los productos metálicos, que forman un ingrediente de la mayoría de los minerales y de casi todas las rocas, son susceptibles de agotamiento en lo que respecta a sus riquezas y minerales más manejables. ”
En palabras del Dr. Herbert Ginits, “Equilibrar el objetivo de mejorar el entorno natural frente a otras necesidades como el aumento del consumo y el ocio es un problema de los escasos recursos marshallianos hacia fines competitivos para utilizar la conocida frase de Lionel Robbins. Sin embargo, estos puntos de vista no se preocupan por los problemas ambientales ”. Además, la escuela clásica considera el medio ambiente como un bien gratuito. Por lo tanto, la sociedad ha abusado de los recursos naturales, lo que lleva a la degradación del medio ambiente.
Marshall no asume ningún límite absoluto de recursos, pero solo admite que los recursos disminuyen con los limitados poderes productivos de la naturaleza. Ricardo argumentó que la relativa escasez es un problema de la economía en crecimiento. La escasez relativa se establece mediante el aumento de los costos como los recursos de grado más alto que se explotan y sustituyen a todos los recursos de grado bajo.
(C) Enfoque ecológico:
Los economistas ecológicos creen que no hay sustitutos para muchos recursos naturales como el aire, el agua, el suelo fértil y la biodiversidad. Además, Pearce y Turner sostienen que el crecimiento económico puede durar solo si está acompañado por la mejora y el aumento del capital natural.
Por lo tanto, mantener la prosperidad económica frente al crecimiento de la población requiere inversiones en recursos naturales que no sean depreciación y en el medio ambiente, como plantar más árboles, mejorar la calidad del suelo, proteger los suministros de agua, etc.
Otra opinión es que la reducción del stock de recursos naturales y ambientales hace posible una acumulación en el stock de capital reproducible (hecho por el hombre). La nueva combinación de acciones de capital hará que la economía sea menos dependiente de los recursos naturales.
Un corolario es que la conservación de las existencias de recursos naturales ralentiza la acumulación de existencias reproducibles y, por lo tanto, impide el crecimiento económico que sería posible a través de un uso más eficiente de los recursos naturales.
Pearce y Turner sostienen que una regla apropiada para salvaguardar el crecimiento económico futuro es evitar una mayor degradación neta en el stock de capital natural. Reconocen que la regla debe adaptarse a los cambios en la mezcla de capital natural a medida que se agotan los recursos no renovables.
Justifican su posición basándose en que:
(a) Las acciones actuales darán al menos a las generaciones futuras tantas opciones económicas como la generación actual;
(b) Incluso si el capital reproducible puede sustituir al capital natural, los países subdesarrollados que también enfrentan la mayor presión de crecimiento de la población, simplemente no pueden pagar el capital reproducible que se requeriría; y
(c) Dada nuestra gran incertidumbre sobre las necesidades futuras de capital natural y el potencial de sustitutos artificiales, el mantenimiento de la base de recursos naturales es un curso más sabio que la degradación irreversible.
Ciriacy-Wantrup y Bishop argumentan que debe evitarse la destrucción irreversible de las poblaciones de reproductores y el hábitat para que la población de recursos renovables pueda revitalizarse siempre y cuando se establezca su valor e importancia.
Llaman a este enfoque el estándar mínimo seguro de conservación. A diferencia de la propuesta de Pearce y Turner, el estándar mínimo de seguridad es consistente con la reducción en el stock de capital natural siempre que las reducciones no destruyan el potencial de reinvertir y renovar los recursos.
(D) Hipótesis de la escasez de recursos:
Barnett y Morse han examinado las perspectivas contemporáneas de la ecología y la economía sobre la disponibilidad de recursos naturales. Las conclusiones de sus estudios son las siguientes: Primero, a medida que los recursos particulares escasean, sus precios suben y otros recursos se convierten en sustitutos más económicos. En segundo lugar, el aumento de precios estimula la búsqueda de nuevos depósitos de los recursos originales y fomenta el reciclaje y la reutilización.
Tercero, cuando las fuentes de menor grado aún son abundantes, los avances tecnológicos pueden disminuir los costos de extracción y procesamiento tanto para los depósitos actualmente utilizados como para los depósitos de menor grado. Finalmente, la tecnología también facilita los cambios en la producción y composición de los bienes.
