Teorías del subdesarrollo: la visión de Baran sobre el subdesarrollo
Teorías del subdesarrollo: ¡La opinión de Baran sobre el subdesarrollo!
En la década de los setenta del siglo XX, la teoría de las etapas del crecimiento económico se volvió redundante y la teoría estructuralista internacionalista se hizo prominente. El enfoque estructuralista analiza el desarrollo en términos de la relación de poder entre diferentes naciones y entre diferentes personas dentro de la nación.
La teoría visualiza el desarrollo como un proceso en el cual los países menos desarrollados se ven atrapados en una relación de dependencia y dominio con los países ricos y estos países subordinados sufren de limitaciones institucionales y estructurales.
Hay dos puntos de vista con respecto a cómo la dependencia de los países desfavorecidos de los afortunados se trata como destinada en el enfoque moderno del desarrollo económico:
(a) Un punto de vista es que no solo los países ricos desean tener su hegemonía sobre los países pobres, sino también que la élite de un país, como los terratenientes, empresarios, burócratas, líderes sindicales y empresarios, apoya la astuta intención de los países ricos. Porque son recompensados por hacerlo. Todaro cita una declaración de Theotonio Dos Santos de América Latina, que es una de las declaraciones más contundentes con respecto a la naturaleza de dependencia del desarrollo:
... El subdesarrollo lejos de constituir un estado de atraso antes del capitalismo es más bien una consecuencia y una forma particular de desarrollo capitalista conocida como capitalismo dependiente ... la dependencia es una situación condicionante en la cual las economías de un grupo de países están condicionadas por el desarrollo y expansión de otros.
Una relación de interdependencia entre dos o más economías o entre tales economías y el sistema de comercio mundial se convierte en una relación dependiente cuando algunos países pueden expandirse a través de la autoimpulsión, mientras que otros, al estar en una posición dependiente, solo pueden expandirse como un reflejo de la expansión de dominantes. Países que pueden tener un efecto positivo o negativo en su desarrollo inmediato.
En cualquier caso, la situación básica de dependencia hace que estos países estén tanto atrasados como explotados. Los países dominantes están dotados de predominio tecnológico, comercial, de capital y sociopolítico sobre los países dependientes.
(b) El otro punto de vista que Todaro llama el modelo de "falso paradigma" es que el subdesarrollo de los países de Asia, África y América Latina es resultado del asesoramiento inadecuado y defectuoso que les brindaron los organismos de asistencia como la UNESCO, la OIT y el PNUD., FMI, etc.
Las intenciones de los asesores pueden no dudarse ya que son expertos con buenas intenciones, pero a menudo ignoran las situaciones existentes en los países objetivo. Las políticas basadas o. su meticuloso asesoramiento de expertos resulta inadecuado y refuerza la estructura de poder existente y atiende los intereses de grupos poderosos, ya que estos países se enfrentan al grave problema de las desigualdades sociales, económicas y territoriales.
Por lo tanto, tanto la visión del modelo estructuralista internacionalista enfatiza que el desarrollo sería más significativo cuando se atraiga la atención no solo al crecimiento del PNB sino también a la planificación de la reducción de la pobreza y el empleo para todos.
El proceso de desarrollo es de naturaleza dualista. Hay países que se han limitado a avanzar más rápido en lo que ha sido aceptado como el camino del desarrollo y hay otros países que aún no se han limitado y se niegan a moverse tan rápido como el primero. Estas situaciones naturalmente han avanzado para formar sociedades duales: una tratada como superior y la otra inferior.
Las teorías del subdesarrollo son esencialmente teorías de dependencia. Este modelo se relaciona con eruditos como Andre Gunder Frank, Samir Amin, Immanuel Wallerstein y H. Magdoff. Paul Baran, en su trabajo La economía política del crecimiento (1973, publicado por primera vez en 1957), fue pionero en la teoría del subdesarrollo.
Este modelo considera el subdesarrollo de los países menos desarrollados como consecuencia del hecho de que los países ricos desarrollados ejercen el dominio y la afirmación imperialista sobre los primeros. En su libro Dependency is dead: Long Live Dependency y Class Struggle escrito en 1974, Frank subraya el crecimiento de la lucha de clases entre las naciones ricas y pobres, que se agravaría debido a las políticas agresivas de las primeras.
Contribuciones de Samir Amin Clase y naciones: Históricamente y en crisis actual (1979), Crisis del nacionalismo y socialismo (1982), Desvinculación: hacia un mundo policéntrico (1990), Eurocentrismo (1989) y Mal desarrollo: Anatomía de a Global Failure (1990) está repleta de evidencias que confirman el papel de los países ricos en el subdesarrollo y el atraso de los países coloniales menos desarrollados del mundo.
La historia económica moderna, como la mayoría de la literatura de ciencias sociales, se ha escrito al principio para establecer la supremacía de Occidente. La interpretación eurocéntrica afirma que el desarrollo de los países asiáticos, africanos y latinoamericanos es el resultado de la contribución positiva de Occidente.
Las contribuciones indias y chinas al desarrollo de Europa han sido ignoradas. La otra cara del "europeismo" era el "orientalismo", igualmente despectivo del mundo no occidental y, por lo tanto, fue criticado por Edward Said y Samir Amin (1989) en sus escritos contra el eurocentrismo. El europeísmo se refleja incluso en la conceptualización marxista del modo de producción asiático.
Las opiniones de Baran sobre el subdesarrollo:
Paul Baran es de la opinión de que el capitalismo, debido a sus características inherentes, explota al Tercer Mundo. Al mundo capitalista le interesa mantener al mundo atrasado como un territorio indispensable. Estos países menos desarrollados fueron la fuente de materia prima y la extracción de excedentes económicos para los países ricos.
La mayoría de los colonizadores, según Baran, estaban "decididos rápidamente a obtener las mayores ganancias posibles de los países anfitriones y a llevarse su botín a casa" (1973: 274). Del mismo modo, el ingreso per cápita, que es escaso en comparación con los países ricos, es el resultado del desarrollo capitalista en Occidente.
Este enfrentamiento económico podría librarse a través del sistema económico socialista. Baran fue un promotor del enfoque marxista de la planificación económica. Creía que la estructura de clases existente en los países del Tercer Mundo también ha sido responsable de su situación dependiente.
El excedente de esos países se desperdició en gran parte, primero por la "burguesía lumpen", que incluía a prestamistas, agentes inmobiliarios y otros que se consideran no productivos y parásitos, y en segundo lugar por los productores industriales nacionales que eran monopolistas y creían en ellos. competencia desalentadora.
En su opinión, Baran es completamente socialista y considera que el patrón actual de desarrollo es capitalista, lo que sin duda es explotador. Desea una sociedad libre de explotación y que solo sea posible en la economía socialista.
La obsesión de Baran por el modelo soviético de desarrollo económico obliga a uno a considerar que es tan utópico como Marx y Gandhi, cuyos enfoques han sido posibles de contemplar pero imposibles de implementar.
