Investigación social: significado, naturaleza y utilidad.
Después de leer este artículo, aprenderá acerca de la investigación social: - 1. Significado de la investigación social 2. Naturaleza de la investigación social 3. Pasos 4. Utilidad 5. Beneficios.
Significado de la investigación social:
"Investigación social" es nuevamente un término amplio que hace referencia a diferentes tipos de investigaciones científicas realizadas en el campo de las ciencias sociales y las ciencias de la conducta (la distinción entre ciencias sociales y ciencias de la conducta no es muy clara).
La investigación sociológica, por ejemplo, que puede ser una preocupación especial para muchos, puede considerarse una parte integral de la categoría general o rúbrica que se designa como "investigación social". Se puede decir que, toda investigación sociológica es "investigación social", pero no toda "investigación social" califica como investigación sociológica.
"Investigación social" se referiría a una gran clase de investigaciones, mientras que la investigación sociológica puede considerarse una subclase dentro de ella. En la práctica, es decir, durante la realización de un estudio, no hace mucha diferencia cómo se etiqueta el estudio.
Lo que importa es el carácter científico de los procedimientos y el éxito con el que se puede resolver la dificultad (teórica o práctica) que originó el estudio.
Ya sea que uno llame al estudio 'Un estudio sociológico de personas mayores' o simplemente a un plano, 'Un estudio de las personas mayores', no hace mucha diferencia siempre que sea un estudio científico de las personas mayores. No es la etiqueta la que determina por sí misma los procedimientos, los puntos de vista, los énfasis y los hallazgos de un investigador, sino su formación y capacidades, lo que lo hace.
Una división rígida de las investigaciones sobre la base de la división tradicional de las ciencias no solo no es practicable sino que no es del todo deseable. Es bueno prestar atención al recordatorio de Francis Bacon de que "las divisiones de las ciencias no son como líneas diferentes que se unen en un ángulo, sino más bien como las ramas de los árboles que se unen en un tronco".
Lavoisier, en 1773, declaró en un Memorando a la Convención Francesa: todas las formas de conocimiento son hilos en un gran tapiz y estamos seguros de un patrón y diseño definitivos porque existe una unidad detrás de todo conocimiento.
En los tiempos modernos, la investigación suele ser un asunto corporativo, ya que las complejas técnicas de recopilación y procesamiento de datos requieren una cooperación interdisciplinaria. Los académicos que pertenecen a diferentes campos de estudios especializados que aplican diferentes formas y técnicas trabajan en conjunto y unen sus conocimientos e ideas en un momento dado para resolver algún problema común que inició la investigación.
En la medida en que las ciencias sociales o del comportamiento difieren de las ciencias naturales o físicas en formas muy significativas y también, en la medida en que comparten entre sí ciertos problemas comunes de control, medición, análisis cuantitativo, etc. con más o menos igual intensidad ( tanto que en un tiempo se pensó que el "estudio científico" de los fenómenos sociales era imposible), no sería inapropiado utilizar el término "investigación social" para abarcar todas las investigaciones científicas dentro del amplio campo de las ciencias del comportamiento social. La conveniencia también aconseja esto.
Hará daño al sujeto si adoptamos la definición amplia de investigación a lo que generalmente se conoce como "investigación social". De esta manera, la investigación social se puede definir como "un método para estudiar, analizar y conceptualizar la vida social con el fin de ampliar, modificar, corregir o verificar el conocimiento, ya sea que el conocimiento ayude a construir una teoría o en la práctica de un arte".
Se verá que la investigación social no es más que la aplicación de procedimientos científicos de manipulación (control intencional), de análisis y de síntesis en un nivel más alto de generalidad, a los fenómenos socio-humanos con el fin de probar, modificar y ampliar. Conocimiento sistemático de los hechos sociales y de la vida social, en general.
Así, la investigación social hace referencia a una investigación centrada en los procesos y la organización de los fenómenos sociales, cuyo objetivo es descubrir nuevos hechos sobre la realidad social o verificar los antiguos, analizar su secuencia, interrelaciones, conexiones causales y leyes que los gobiernan mediante métodos lógicos y sistematizados. metodos
Está claro que la investigación social no apunta a encontrar las verdades últimas. Más bien, su objetivo es comprender y aclarar el comportamiento del hombre, el mundo social en el que vive, las relaciones que mantiene, las influencias que se ejercen sobre él y los efectos que esto tiene sobre él y, posteriormente, sobre las instituciones sociales de las que es miembro. Una parte ya través de la cual se media su comportamiento.
Una reciente tendencia a equiparar la investigación con un método particular de investigación requiere comentarios. Dicha tendencia se deriva de un concepto erróneo del método científico, que da como resultado el establecimiento de un criterio que ignora sus muchas contribuciones importantes al conocimiento.
No es necesario enfatizar demasiado que un "estudio es científico cuando sus datos se someten a un análisis lógico que da como resultado el desarrollo de una teoría de si esos datos están protegidos por experimentos, estadísticas o sentido común".
El hecho de que el experimento no se pueda realizar en un caso particular no niega la posibilidad de un estudio científico. El término "experimento" se usa a veces en un sentido más restringido, para aplicar solo a situaciones en las que los objetos o eventos involucrados pueden ser manipulados deliberadamente por el investigador.
Esto equivale a suponer que la manipulación es casi el único método de control. Un astrónomo no puede manipular las estrellas y los planetas y, sin embargo, puede realizar investigaciones controladas sobre su relación porque conoce los valores de las variables.
Así también puede el científico social estudiar los sistemas sociales en miniatura de una manera controlada si puede determinar las propiedades significativas de estos sistemas (es decir, los grupos).
La razón histórica por la que la manipulación a veces se confunde con el control es que en algún momento fue necesaria la manipulación para reducir el número de variables a solo dos, lo que las hace susceptibles de tratamiento matemático.
El desarrollo de métodos de 'análisis multivariado' ha eliminado la necesidad de manipulación y laboratorio. Aunque el control no es sinónimo de manipulación, algunos científicos, según Ackoff, consideran útil hacer una distinción entre la clase general de manipulación controlada. A esta clase especial la llaman "experimentación", mientras que la clase general se designa como "investigación".
Esta práctica ha tenido la desafortunada consecuencia de que, de acuerdo con las consultas no manipulativas, es un estado más bajo que el de las manipuladoras. De hecho, el énfasis no debe estar en la manipulación, sino en el control, a donde pertenece. Para nuestros propósitos, la investigación también implicaría experimentación.
Naturaleza de la investigación social :
La naturaleza y el carácter distintivos de la investigación social se derivan en gran medida de la naturaleza real y supuesta de los fenómenos sociales, lo que plantea ciertas dificultades cuando se trata de la aplicación de procedimientos científicos sofisticados que caracterizan la ciencia natural a los fenómenos sociales. No significa, por supuesto, que las ciencias sociales no sean ciencia en ningún sentido real.
Nos gustaría ver cuáles son las limitaciones típicas de la investigación en ciencias sociales:
En el caso de las ciencias sociales más blandas, tan poca orientación espontánea es brindada por el tema que en algunas de las ciencias naturales que tienen una lógica propia que señala discretamente la forma en que la investigación sustantiva a menudo cede a la discusión repetitiva sobre la metodología.
Un científico natural no tiene que preocuparse de que su experimento de laboratorio se vea afectado por su estado de ánimo o por la declaración de una política exterior y otros eventos sociales, sin embargo, su respiración puede afectar los elementos químicos en el curso de un experimento químico, mientras que todo esto y muchos más los factores deben controlarse cuidadosamente para que un científico social no ensucie su trabajo.
Además, ciertas propiedades del tema que tratan los científicos sociales dan lugar a problemas especiales.
Los resultados de la investigación de las ciencias sociales son estadísticos, es decir, presentados en términos de probabilidad. Nunca son estrictamente categóricos y claros. Una cierta nueva técnica de publicidad puede funcionar mejor que el método convencional con una cierta proporción de la fabricación, mientras que el método convencional parece adaptarse al resto.
En otras palabras, las diferencias entre dos o más categorías dentro de un sistema social pueden ser tan pequeñas que nada se puede decir de manera concluyente sobre la base de una comparación.
Además, más de una variable importante está generalmente involucrada en el problema de las ciencias sociales. Muy a menudo es casi imposible segregar o desentrañar las diferentes variables para determinar sus efectos individualmente.
Esta dificultad es casi insuperable cuando estas diferentes variables operan conjuntamente y tampoco son susceptibles de experimentación. Por ejemplo, cuando las personas tienen menos educación, generalmente también tienen ingresos más bajos. Por lo tanto, es difícil determinar si las personas menos educadas son menos móviles que otras personas debido a su educación o debido a sus ingresos operativos juntos o debido a ambos.
Además, el investigador mismo, siendo un ser humano un miembro de grupos, un comprador, etc., con frecuencia afecta el tema y en efecto cambia toda la situación. Nuevamente, en contraste con las ciencias naturales, las ciencias sociales apenas pueden construir un sistema completo.
Un físico puede discutir y configurar ecuaciones para todo el sistema en el que los electrones fluyen en un circuito. Pero las interacciones entre los seres humanos no pueden describirse de manera tal que los 'sistemas' humanos se pueden pinchar tan a menudo y tan fácilmente que predecir una secuencia de eventos a largo plazo se vuelve casi imposible, ya que una gran cantidad de nuevas influencias entran en cada intercambio entre seres humanos; El sistema nunca está realmente cerrado.
Muy a menudo, los científicos sociales son criticados por trabajar duro para contribuir con las mordeduras de la serpiente del conocimiento. Para ser justos con los críticos, se puede decir que no están muy equivocados cuando hacen una crítica de este orden. Concebible, dos factores pueden explicar el bajo rendimiento de los científicos sociales.
No se puede negar el hecho de que muchos problemas graves del mundo apenas han sido resueltos. ¿Qué causa la guerra? ¿Qué asegurará la paz? ¿Por qué tanta deshumanización? Por supuesto, se puede decir que las ciencias sociales han logrado algunos avances en ciertos campos, especialmente en la disciplina económica, pero muchos de los problemas humanos aún permanecen intactos.
Sin embargo, estamos acostumbrados a aprender mucho sobre nuestro mundo social de una manera muy simple. La mayoría de las preguntas sociales se pueden responder aparentemente muy fácilmente. ¿Por qué las personas en los barrios pobres sufren de enfermedades? Porque son pobres. ¿Por qué muchas mujeres no buscan una reparación legal de sus quejas genuinas? Porque creen que es impropio de las mujeres como clase para hacerlo; incesantemente.
Tales y muchas otras preguntas pueden responderse bastante bien (creemos) consultando nuestra propia experiencia, confiando en nuestros hábitos de pensamiento o preguntando a otras personas. Estas preguntas no son triviales, pero la mayoría de ellas no tienen una sola respuesta clara. En cada caso, un tercer factor se hace responsable de lo que sucede. Pero en las ciencias sociales, es una tarea importante desentrañar incluso estos problemas.
El comportamiento de los seres humanos se ve afectado por diversas influencias tales como el medio ambiente, temporal, biológico, psicológico y sociocultural, todos los cuales lo afectan de manera contemporánea. La complejidad de los datos humanos o sociales puede atribuirse en gran medida a esto.
Es difícil para un observador ver las uniformidades subyacentes en la profusa diversidad del comportamiento humano, que en un sentido es único para cada persona. Por lo tanto, es una tarea formidable para un científico descubrir otro principio de orden que se aplicaría a todos los hombres o los datos humanos desconcertantemente complejos.
En ciencias sociales, el laboratorio es la sociedad y los objetos en su mayor parte son seres humanos conscientes y activos.
“Tanto el observador como los observados son similares y se confunden tanto que es realmente difícil hacer un enfoque objetivo. Además, excepto en la sociedad totalitaria, un experimento controlado en el laboratorio de la sociedad con hombres libres como objetos ... sine qua non de una ciencia empírica, es prácticamente imposible en la ciencia social, en general ".
En esta etapa, puede ser conveniente responder al énfasis en las características distintivas de las Ciencias Sociales. Por ejemplo, la complejidad de los datos sociales no está tan bien fundada. En medio del caos aparente, hay cierto patrón. Si la vida social fuera tan compleja, sería imposible de vivir.
Todas las interacciones sociales se basan en las expectativas de comportamiento, puede ser una interacción entre miles de personas en grupos altamente complejos o una interacción en pequeños grupos cohesivos.
Esto significa que es posible una predicción razonable sobre el comportamiento de las personas; más aún, es un aspecto importante de la vida social. Hablando de complejidad, debemos darnos cuenta de que la complejidad es un término relativo. Los fenómenos sociales son complejos para nosotros, porque nuestro conocimiento de ellos es inadecuado y nuestras herramientas de estudio se han desarrollado un poco más allá de la infancia.
Se ha señalado anteriormente que, en contraste con las ciencias físicas, las ciencias sociales carecen del poder de la predicción exacta. Esto se atribuye a la naturaleza 'errática, idiosincrásica e irregular' del comportamiento humano.
Hay que decir que el caso de la imprevisibilidad del comportamiento social es una ganancia, no tan bien fundada. Si bien el comportamiento individual puede ser impredecible, se puede predecir con un grado bastante alto de precisión el comportamiento de todo un grupo (sobre la base del conocimiento del patrón).
Lundberg ha señalado acertadamente que el bajo potencial predictivo de las ciencias sociales se debe principalmente a nuestro limitado conocimiento de las variables operativas relevantes en los grupos.
"A medida que aumente nuestro conocimiento de las variables y seamos capaces de juzgar el esfuerzo de las diversas variedades involucradas, será posible que podamos predecir eventos sociales con mucha mayor precisión".
Mientras que los fenómenos físicos pueden conocerse directamente a través de los sentidos, los fenómenos sociales se conocen solo simbólicamente a través de palabras o términos que se refieren a tales fenómenos, por ejemplo, la tradición, las costumbres, los valores y toda la gama del mundo subjetivo, lo que dificulta la verificación de conclusiones. .
Puede señalarse a este respecto que se ha producido una estandarización de conceptos que connotan hechos sociales, y también que se han desarrollado técnicas para medir muchos de los denominados elementos subjetivos en términos objetivos, por ejemplo, antropometría o medidas sociométricas.
Lundberg considera que la mayoría de los temas de las ciencias sociales son tan cualitativos y no admite mediciones cuantitativas.
Este argumento deja cierto fundamento para la crítica, ya que las mediciones cualitativas y cuantitativas son solo etapas diferentes en el crecimiento de una ciencia y no es como si algunos datos fueran cuantitativos por naturaleza y otros cualitativos a medida que se desarrolla la ciencia, lo que antes se consideraba como cualitativo. Los datos pueden transformarse en cuantitativos.
En segundo lugar, no debemos olvidar que las expresiones y análisis cualitativos tienen su propio lugar de importancia en una investigación social.
Se ha argumentado que los fenómenos sociales comparados con los físicos están categorizados por una mayor heterogeneidad. Incluso si aceptamos esto, es posible mediante una estratificación o clasificación adecuada efectuada en términos de ciertos rasgos o condiciones, para garantizar un grado bastante alto de homogeneidad interna dentro de cada estrato o clase. Así, la investigación social puede llegar a conclusiones de amplia aplicabilidad.
Debe admitirse que la mayoría de las ciencias físicas, también conocidas como ciencias exactas, permiten experimentos de laboratorio controlados, por lo tanto, su exactitud. Las ciencias sociales sufren esta desventaja, aunque aquí también es posible realizar experimentos de laboratorio de forma limitada. A medida que se desarrollan las ciencias sociales, se espera que una serie de problemas humanos estén al alcance de los experimentos de laboratorio.
Una de las características de los fenómenos sociales es que la causa y el efecto (mejor aún el productor y el producto) son difíciles de segregar o separar claramente. En las ciencias sociales, no lo hace muchas veces, tiene sentido preguntar cuál es la causa y cuál es el efecto (por ejemplo, la pobreza y la falta de habilidad). Es obvio que a menos que nos demos cuenta de este hecho, podríamos estar haciendo preguntas equivocadas y encontrando respuestas incorrectas.
A la luz de la exposición anterior, los lectores se habrían dado cuenta de que los datos sociales suelen plantear ciertos problemas cuando se trata de métodos cuantitativos altamente desarrollados de las ciencias físicas. Ahora debería quedar claro también que algunas críticas de la importancia de la investigación en ciencias sociales no contienen mucha agua. Al menos las dificultades no son insuperables.
Las dificultades que parecen excluir la posibilidad de una "ciencia de la sociedad" se derivan de nuestras técnicas y metodología de estudio poco desarrolladas y nuestra consiguiente falta de familiaridad con los datos en lugar de las diferencias inherentes entre los datos relacionados con estos dos tipos de ciencias.
Es un hecho reconocido que las ciencias sociales en su estado actual de desarrollo están muy por detrás de las ciencias físicas.
Dice RK Merton: "Nosotros, los científicos sociales, vivimos en un momento en que algunas de las ciencias físicas han logrado una precisión teórica relativamente grande y una gran cantidad de subproductos técnicos ... muchos científicos sociales toman como estándar de autoevaluación ... Quieren comparar los bíceps con sus hermanos mayores. Pero esto es ignorar la historia distintiva de cada uno: entre la física del siglo XX y la sociología del siglo XX se acumulan miles de millones de horas-hombre de investigación sostenida, disciplinada y acumulativa ".
Merton aconseja al científico social que no se desespere ni albergue dudas sobre si una ciencia de la sociedad es realmente posible, pero, con las limitaciones actuales a la vista, “desarrolle teorías especiales aplicables a rangos limitados de datos” y lentamente avanza hacia teorías más generales de aplicabilidad más amplia.
Principales pasos en la investigación social:
Debe tenerse en cuenta que designar ciertos pasos como "principales" solo implica que cada uno de esos pasos incluye en su conjunto un conjunto de operaciones interrelacionadas, cada una de las cuales es importante a su manera para afectar el valor de los resultados de la investigación y su valor. .
Por lo tanto, los pasos 'importantes' deben considerarse como agrupaciones o clases de operaciones o actividades, cientos de las cuales están involucradas en la investigación, cada una correspondiente a algún requisito de la investigación.
Por ejemplo, la fase de 'recopilación de datos' incluye decisiones sobre los tipos de datos necesarios, la forma más eficiente de recopilarlos, las actividades que se llevarán a cabo en el desarrollo y la prueba previa de los instrumentos de recopilación de datos, etc.
Además, las decisiones que constituyen respuestas a los requisitos prácticos de la investigación también están cubiertas, es decir, la planificación del presupuesto, la adquisición y la administración de fondos, la selección de personal, la capacitación del personal (por ejemplo, los entrevistadores), las estrategias para obtener la cooperación de personas que han de ser encuestados y así sucesivamente.
Es obvio que cada una de estas operaciones tendrá algún efecto en la calidad de la investigación. Una pequeña omisión en cualquier lugar afectará adversamente la calidad del estudio, al igual que un pequeño lapso, incluso de la manera en que se atiende afectará la satisfacción que las personas obtienen de una receta a medida que se sirve.
Los temas provocados por las preocupaciones intelectuales difieren de los planteados por los prácticos en que los primeros tienen menos probabilidades de involucrar el estudio de situaciones específicas principalmente como objetos de interés en sí mismos. Las situaciones específicas solo tienen una relevancia ilustrativa, es decir, se estudian como especímenes de una clase más amplia de estructura o procesos en los que el investigador manifiesta interés teórico.
La decisión del investigador sobre cuál será su área de interés general, es decir, la formulación del problema, es decir, el tema, apenas lo pone en condiciones de comenzar a considerar los procedimientos para la recopilación de datos y el análisis de datos con toda seriedad, ya que en esta etapa, no sabe con precisión qué preguntas específicas dentro de su área general de interés le gustaría que le respondieran.
Por lo tanto, el investigador debe formular un problema específico desde su área general de interés antes de poder tomar una decisión relacionada con la recopilación y el análisis de datos. Muchas veces, los investigadores pueden verse tentados a saltar inmediatamente de la selección de un tema general a la recopilación de datos.
Pero esto solo significa que tendrían que enfrentar la tarea de formular un problema en una etapa posterior, cuando solo los afortunados puedan producir una investigación científica que valga la pena.
Obviamente, sin problemas, los montones de datos apenas significarían nada. La importancia de los datos recopilados se puede evaluar solo después de su escrutinio y organización con el fin de descubrir cómo estos datos responderían a un problema específico. El problema es, de hecho, el principio de organización de los datos de procesamiento y organización de.
A primera vista, parece bastante fácil de ver y plantear un problema para el estudio. Pero la experiencia de los científicos se resume en el adagio:
"A menudo es más difícil encontrar y formular un problema que resolverlo".
En la mayoría de los trabajos científicos, la dificultad radica en plantear problemas o preguntas en lugar de encontrar su solución. El investigador debe pensar mucho en la formulación de problemas si espera obtener algo valioso de sus esfuerzos por resolverlos.
Cohen y Nagel comentan acertadamente:
“No se puede iniciar una investigación hasta y, a menos que se enfrente alguna dificultad en una situación práctica o teórica. Es la dificultad o el problema lo que guía la búsqueda de cierto orden entre los hechos, en términos de los cuales la dificultad debe ser eliminada ". De hecho, la investigación comienza realmente cuando el investigador experimenta una dificultad o un desafío, que es el componente básico de Un problema de investigación.
La formulación de un problema de investigación específico es el primer paso material en una investigación científica que debe ser influenciado básicamente por los requisitos del procedimiento científico.
No existe un principio infalible que pueda guiar a un investigador a plantear algunas condiciones que a lo largo de los años han demostrado ser muy útiles para formular problemas importantes para la investigación.
Un estudio cuidadoso de la literatura que tenga alguna relación con el área general de interés del investigador, la inmersión sistemática en el tema, el análisis de los casos de "percepción estimulante", etc., son algunas de estas condiciones. La formulación del problema para la investigación, sensiblemente, implica en el plano de la práctica, la preocupación del investigador por reducir la tarea de investigación a un tamaño manejable.
El problema, por lo tanto delimitado para que sea más específico y manejable, el investigador procede a tomar varios pasos interrelacionados, por ejemplo, la formulación de hipótesis (cuando sea posible), la explicación de los conceptos que entran en las hipótesis y la consideración de los métodos para relacionar el estudio con otros. Estudios utilizando conceptos similares o afines.
Estos pasos están tan íntimamente entrelazados que no se pueden trabajar de uno en uno. Las explicaciones o soluciones sugeridas para el problema formuladas como proposiciones se llaman hipótesis. Tales explicaciones tentativas, es decir, hipótesis, pueden ser las soluciones al problema. La investigación está dirigida a descubrir si realmente son las soluciones al problema.
Ya sea que se propongan o no hipótesis explícitas en esta etapa, el investigador debe definir los conceptos que se usarían para organizar los datos. Tales definiciones incluyen definiciones formales que están diseñadas para transmitir la naturaleza general del proceso o fenómeno.
Pero no importa cuán simple o elaborada sea la definición formal de concepto de un investigador, generalmente no puede proceder sin idear alguna forma de traducirlos en eventos observables o referentes. En otras palabras, el investigador debe diseñar algunas operaciones que produzcan datos que sirvan como indicadores tangibles satisfactorios o referentes de los conceptos dados.
A través de todos estos procesos se encuentra la preocupación por la generalidad del estudio y su relación con otros conocimientos, lo que significa que se requiere que el investigador estudie críticamente el trabajo ya realizado en el campo y formule su problema en términos tan generales y abstractos como para aclarar su relación con otros conocimientos y permitir la reproducción del estudio en otras situaciones concretas.
Una vez que el problema de investigación se formule en términos claros, de manera que los tipos de información necesarios para responder estén claramente indicados, el investigador recurre a la tarea de elaborar un diseño para el estudio.
Un diseño de estudio / investigación es un plan que comprende las decisiones del investigador acerca de los procedimientos de muestreo, recopilación de datos y análisis de datos con respecto a un estudio dado, cuyo objetivo es cumplir los objetivos o el propósito del estudio sin perder un gasto de tiempo, energía y dinero.
Si uno puede anticipar los problemas o dificultades a los que tendrá que enfrentarse posteriormente, es decir, antes de que realmente realice una investigación determinada, en esa medida estará en una posición para enfrentarlos a medida que surjan, para decidir de antemano qué se puede hacer. para superarlos.
De esta manera, un investigador puede aumentar su probabilidad de anticipación deliberada dirigida a poner bajo control alguna situación esperada. El investigador en el proceso de toma de decisiones también debe evaluar las bases metodológicas para tomar tales decisiones.
Diseñar una investigación asegura al investigador contra su fracaso. Es económico a largo plazo, porque impide la posibilidad de una investigación infructuosa y sus fracasos intratables. El investigador involucrado en la formulación de un diseño de investigación prepara, de manera aconsejable, un diseño de investigación idealizado, que se ocupa de establecer el procedimiento de investigación óptimo que se seguiría si no hubiera restricciones prácticas.
Sin embargo, cada investigador tiene que trabajar en una situación práctica caracterizada por limitaciones variadas. Por lo tanto, se le exige que asuma la tarea de traducir el diseño idealizado en un procedimiento de trabajo confiable, es decir, el diseño de investigación práctica.
Los requisitos prácticos de un estudio están diseñados de tal manera que los compromisos entre los aspectos ideales y prácticos se logran sin dañar mucho su mérito científico.
Los diseños de investigación difieren según el propósito de la investigación:
Los propósitos de la investigación se pueden agrupar en cuatro categorías amplias, a saber,
(1) Exploración,
(2) Descripción,
(3) Diagnóstico, y
(4) Experimentación.
Los requisitos de diseño variarían comprensiblemente para diferentes tipos de estudios. Por ejemplo, los estudios cuyo propósito es la exploración, requieren un diseño de investigación flexible, mientras que los que tienen como objetivo la descripción y el diagnóstico justificarían un diseño más rígido.
El proceso de elaboración de un diseño de investigación implica, como se ha señalado, tomar decisiones (con referencia al problema o propósito de la investigación) sobre las técnicas que se emplearán para la recopilación de datos relevantes, las salvaguardas que se emplearán en aras de la validez, confiabilidad y precisión del instrumento de recopilación de datos, el modo de extraer la muestra del "universo" y el tamaño de la muestra que mejor serviría como base para extraer inferencias bastante aceptables sobre la población de la que forma parte la muestra, organizando o analizando los datos, interpretando los resultados del análisis y efectuando 'compromisos' impulsados por exigencias prácticas, sin afectar negativamente la calidad del trabajo más allá de un límite tolerable, etc.
El investigador involucrado, por lo tanto, tiene que anticipar la situación de campo que ayuda mucho a prepararse y armarse contra futuros peligros. "Estar prevenido es ser prevenido" es, de hecho, un viejo y sabio dictamen. A través del diseño de la investigación, el investigador se asegura de que probablemente logrará su objetivo de investigación sin tener que gastar cantidades prohibitivas de tiempo, dinero y energía.
Con la finalización de la fase de diseño, el investigador se dirige al aspecto de implementación de la misma. Por lo tanto, se dirige a la tarea de formular los instrumentos o herramientas de recopilación de datos, como el cuestionario, el calendario de entrevistas y la guía de observación, etc.
La tarea de formular estos instrumentos de medición no es fácil por cualquier cálculo de cuentas. Por lo general, una preparación considerable en términos de una comprensión profunda del problema de investigación, discusiones con personas experimentadas y con conocimientos, estudio sistemático de la literatura pertinente, reflexión y "toma de roles" imaginativa, etc., debe comenzar antes de que el investigador esté en condiciones de formular instrumentos de medida significativos y efectivos.
Estos instrumentos formulados provisionalmente deben ser "probados" con el fin de detectar sus deficiencias antes de su despliegue final en el campo.
La elección de las técnicas que se utilizarán para la recopilación de datos y la forma en que estas deben ser puestas en servicio, dependen de consideraciones tales como: quiénes deben ser los encuestados, qué se pretende conocer de ellos, cuándo, dónde y cómo.
Algunas técnicas tienen una clara ventaja sobre otras en ciertos tipos de situaciones. Ciertas técnicas son especialmente adecuadas para ciertos tipos de encuestados e información, mientras que otras técnicas son prácticamente inaplicables en tales situaciones.
Ciertas situaciones y problemas requieren que no se utilice una, sino dos o más técnicas para obtener la información. Se pueden utilizar diferentes formas de la misma técnica con diferentes grados de eficiencia y ventaja en diferentes situaciones y entornos.
Junto con la formulación del instrumento de medición, el investigador define la "población" o el "universo" de su estudio, es decir, el número total de elementos / objetos / personas de una clase específica que está directamente relacionado o cubierto por el problema de investigación.
Rara vez es necesario y factible (también, a veces incluso indeseable) estudiar todos los elementos que constituyen el "universo" o la "población" para proporcionar una estimación precisa y confiable de sus características. Más a menudo, una muestra de la "población" en estudio es suficiente para proporcionar una base confiable y coincidirá estrechamente con las que se habrían obtenido si el "universo" se hubiera estudiado en su totalidad.
De este modo, el investigador selecciona la muestra, de tal manera que haya una probabilidad de que la muestra seleccionada, para el propósito en cuestión, sea lo suficientemente representativa del "universo", es decir, las conclusiones basadas o la muestra en general serían las mismas como se llegaría a uno, estudiando cada elemento, persona, familia, grupos que comprenden la población o el universo.
Sin embargo, hay ocasiones en que el tiempo necesario para extraer una muestra sería mayor que el que se obtendría si se estudiara toda la "población". En tal situación, el investigador investiga el "universo" en su totalidad. La distinción básica en la teoría del muestreo es entre el diseño de muestreo probabilístico y el diseño de muestreo no probabilístico.
Es solo mediante el recurso al plan de muestreo probabilístico que el investigador puede especificar para cada elemento de la "población" la probabilidad o la posibilidad de que se incluya en la muestra y, sobre esta base, estimar la medida en que la inferencia basada en la muestra puede ser aceptado como uno virtualmente basado en el estudio del 'universo'.
Si bien el diseño de muestreo no probabilístico no proporciona una base para realizar dichas estimaciones. Se utiliza por razones de conveniencia y economía. El investigador puede, en ciertos casos, adoptar un modo de muestreo que combine ciertos ingredientes de los procedimientos de muestreo probabilístico y no probabilístico.
Después de extraer una muestra adecuada y numéricamente adecuada del "universo", el investigador procede a administrar los instrumentos de medición o herramientas de recopilación de datos en los elementos que comprenden la muestra seleccionada.
Para garantizar que los datos sean confiables y estén libres de sesgos, el investigador debe considerar qué modo de administrar los instrumentos o herramientas de recolección de datos sería más deseable en vista de los tipos de respuestas buscadas y la naturaleza de los objetos o personas. Cubierto por el estudio.
La administración de los instrumentos generadores de datos pone de manifiesto la necesidad de registrar las respuestas o la medición presenta dificultades propias. El registro incorrecto de las respuestas, comprensiblemente, tiene serias implicaciones para el valor final del estudio.
De hecho, las respuestas registradas comprenden los datos. El investigador procede a examinarlos en busca de integridad, comprensibilidad, consistencia y confiabilidad.
Una vez finalizada la recolección de datos, el investigador pasa a la tarea de analizarlos. El proceso de análisis de datos incluye una serie de operaciones estrechamente relacionadas. El propósito general del análisis de datos es resumir las observaciones completadas de tal manera que respondan a las preguntas de investigación.
Un montón de datos recopilados no significaría nada a menos que estuvieran organizados de manera tal que se pueda llegar a conclusiones o respuestas que tengan relación con el problema de la investigación. No hace falta decir que la preocupación por el análisis de los datos entra en cada una de las fases anteriores del estudio de varias maneras. De hecho, el plan de análisis de un estudio tiene una forma considerable incluso antes de que se recopilen los datos.
Se puede considerar que la amplia tarea de analizar datos comprende varias subtareas específicas, tales como el establecimiento de categorías analíticas, la aplicación de estas categorías a datos en bruto a través de la codificación, la tabulación y el dibujo de inferencias estadísticas, etc.
Una obligación parcial relacionada con la tarea de analizar los datos requiere que el investigador clasifique los datos sin procesar en ciertas categorías útiles y útiles. La clasificación o categorización facilita las operaciones de tabulación que se realizarán posteriormente.
La operación de codificación tiene una referencia al procedimiento técnico por el cual se clasifican los datos. A través de la codificación, las categorías de datos se transforman en símbolos que pueden tabularse y contarse. La edición es un procedimiento involucrado en el análisis de datos que se emplea para mejorar la calidad de los datos para la codificación.
Aunque en ciertos casos es el mismo encuestado quien asigna su respuesta a una categoría particular (por ejemplo, en preguntas de tipo encuesta), la categorización y codificación de datos complejos generalmente se toman después de que se encuentran los datos completos. El investigador tiene que instalar salvaguarda contra factores que podrían operar para hacer que el juicio de los codificadores no sea confiable.
Con la codificación, los datos están listos para la tabulación. La tabulación es una parte del procedimiento técnico involucrado en el análisis estadístico de los datos. La operación esencial involucrada en la tabulación es contar para determinar las frecuencias o la fuerza numérica de diferentes categorías de datos.
Como se indicó anteriormente, la tabulación es solo una parte del análisis estadístico de los datos. Se necesitan cálculos estadísticos adicionales en un estudio de cualquier complejidad.
El investigador puede necesitar desarrollar tendencias centrales, desviaciones, correlaciones, etc., para describir y resumir los datos obtenidos en las conclusiones basadas en la muestra. También se le puede solicitar que utilice métodos de muestreo de estadísticas para protegerse contra el establecimiento de inferencias injustificadas.
Con esto, ahora se establece la etapa para replantear las hipótesis inicialmente establecidas (si alguna se estableció explícitamente) en contra de las generalizaciones o conclusiones extraídas sobre la base de datos con el fin de probar su acuerdo con éstas.
En este caso, la retención o el descarte de las hipótesis en caso de que existan, están formulados está destinado a ocurrir. En caso de que una hipótesis se ajuste a los hallazgos, se probaría la teoría o perspectiva que sugería la hipótesis.
Si la hipótesis es refutada, el golpe de refutación pasará a la teoría que originó la hipótesis. En algunos casos, a veces el golpe puede no ser tan severo y la teoría aún puede sobrevivir con modificaciones provocadas por los resultados de la investigación.
Si el investigador no tenía una hipótesis para comenzar, las generalizaciones establecidas sobre la base de los datos pueden declararse como hipótesis para ser probadas por investigaciones posteriores. Si el investigador no hubiera propuesto ninguna hipótesis para comenzar, podría intentar explicar sus hallazgos sobre la base de alguna teoría.
Toda esta operación está orientada a la búsqueda de significados más amplios de hallazgos de investigación dados a través de ver los vínculos entre los hallazgos y alguna teoría existente o conocimiento establecido. Esto se denomina interpretación. El proceso de interpretación a menudo desencadena nuevas preguntas, lo que a su vez provoca nuevas investigaciones.
Aunque la investigación es un proceso continuo, ya que se limita a un problema o problema específico, el investigador ya casi ha llegado al final de su viaje. Pero tiene una importante obligación científica que cumplir, es decir, informar sobre la investigación. El ejercicio de investigación no está realmente completo hasta que el investigador lo haya informado fielmente.
La ciencia es una institución pública y, en aras de su crecimiento en la línea correcta, todo científico tiene la obligación (excepto en ciertas situaciones) de hacer que sus descubrimientos sean también el método por el cual llegó a estos, conocido por el público.
Para informar de la investigación, sin duda, se requiere un orden de habilidades algo diferente de las necesarias en las fases anteriores de la investigación. El propósito principal de un informe es la comunicación con una audiencia.
Se espera que el informe de investigación ilumine a los lectores sobre los siguientes aspectos:
(a) El problema de la investigación.
(b) Los procedimientos de investigación consisten en el diseño del estudio, el método de manipulación (en el experimento), la muestra, las técnicas de recolección y análisis de datos.
(c) Los resultados o resultados de la investigación.
(d) Las implicaciones teóricas y prácticas de los hallazgos.
La investigación social a menudo requiere los servicios de cualquier persona o categoría de personas; cada persona o categoría de personas está especialmente capacitada y capacitada en un aspecto particular del proceso de investigación.
Por ejemplo, un programa de investigación a gran escala involucra varias categorías de personas, como investigadores, muestreadores, codificadores, etc., con el investigador o científico como la persona que dirige o supervisa sus operaciones. Él es, por así decirlo, el cerebro detrás del proyecto y articula las operaciones especializadas para llegar a la solución del problema.
Al describir los pasos principales, hemos optado por un modelo de investigación en el que el científico investigador solo tiene que realizar todas esas operaciones, pero el proceso de investigación detallado anteriormente es igualmente aplicable a las consultas en las que muchas categorías especializadas de personas participan como colaboradores.
Se han realizado varios análisis fructíferos del proceso de investigación y, como resultado, nuestra comprensión de la investigación se ha ampliado. Quienes analizan una indagación desde el punto de vista de la ciencia generalmente han concebido como un proceso de resolución de problemas. Los científicos sociales que ven el proceso de indagación como un complejo de interacciones entre los individuos y el entorno han llegado a verlo como un proceso comunicativo.
RL Ackoff ha ofrecido un modelo que representa el proceso de investigación que ilustra tanto su resolución de problemas como sus fases comunicativas.
El modelo de comunicación de la investigación involucra a cuatro comulgantes:
(1) El consumidor, que tiene un problema;
(2) El científico / investigador que pretende resolverlo;
(3) El observador; y
(4) Lo observado.
We will do well to remember that these four communicants need not be four distinct individuals, rather they refer to four communicative roles. All four roles may be performed by a single person. Regardless of the number of people involved, one or hundreds, these roles are present in every inquiry.
The communicative operations involving these four roles may be depicted in a diagrammatic form as under:
This formulation of the communication aspects of inquiry also serves a very useful purpose in pointing out the potential sources of research error. It is clear that each of these roles may be a possible source of error.
The diagrammatic representation makes it quite clear that the problem solving phases of inquiry are:
(1) Existence of a problem;
(2) Formulation of the problem and designing a methodological strategy for solving it;
(3) Movement into or creation of the environment in which observations are to be made (ie, data-collection);
(4) Recording of data;
(5) Treatment of data (analysis and interpretation);
(6) Action based on the reported results to solve the problem.
It is not difficult to see that the communication and the problem solving aspects of research exhibit the very same pattern that was presented in the preceding pages.
Utility of Social Research:
To the question “what use is social research?” one may reply “of what use is a newborn child?” in the manner of Benjamin Franklin who replied thus, when asked the utility of his findings about the relationship between thunderclouds and electricity.
This means that new knowledge like the new-born baby, holds great potential of worth and maturity. Also like the new-born child, it gives us pleasure. It gives us satisfaction of knowing the unknown.
This points to a value that the scientist is committed to, ie, the self-justifying goodness of' new knowledge' about anything big or small. “Social research is persistently opening our eyes to the social reality, simplifying the mysterious within the seemingly common place in social life and shattering its garments of make-believe by which pious hands have hidden their uglier features.
The obvious function of research is to add new knowledge to its existing store, but its power of cleansing our minds of cliches and removing the rubbish of inapplicable theory are equally notable. Scientific research is a cumulative process. It is also a rejective process, especially in social sciences … understanding can be (advanced) not only by gains in knowledge but also by discarding outworn assumptions.”
A social researcher is interested in the discovery and interpretation of social processes, patterns of behaviour, similarities and dissimilarities that apply to typical social phenomena and social systems, generally.
That is the social researcher is concerned with types and classes of social situation, persons or groups of which the unit he is studying at the time, is a specimen or an instance. His facts are selected and related according to their intrinsic nature and the susceptibility to organization into a logical system.
This search for knowledge has a definite relation to people's basic needs and welfare. The social scientist assumes that all knowledge is potentially useful in the end. It must be remembered, however that science and society have a two way relationship. There is a give and take between science and social conditions. Science helps to create social conditions; social conditions recharge the accumulators of science.
In concrete developmental parlance the major possibilities of utilizing social science research may be identified as under:
(a) Social research may afford valuable background data to be capitalized by social planners for assessing the existing state of affairs; particularly the magnitude, complexity and ramifications of the problem they are expected to grapple with; the critical may be illuminated by analytical studies.
The observed and hidden dimensions of the problem thrown up by such studying may be expected to proffer certain measure of foresight to planners to deal with the problem effectively.
(b) Such social science exercise may provide a basis for testing the validity of certain assumptions that our planners are prone to make in laying down their short-term and long-term goals. These researches conceivably, may help the planner to anticipate the consequences and cost of alternative strategies which may be pressed into operation for achieving the settled goals.
(c) Social science researches may bring into sharp focus the varied influences and factors that contribute to the failure of certain projects. Hence the policy planners may stand forewarned about these.
(d) If social science research finding becomes a part of public knowledge, a general awareness about the situation and challenges, as also, the desired policy to meet them squarely may result.
This would prepare people for accepting a particular policy and for exerting popular pressure for reformulation of amending current policies, or rejecting of modifying them. Let us now consider the utility of social research, especially, for a developing country like ours.
Benefits of Social Research:
In a general way, some of the direct practical benefits and theoretic implications of social research may be listed as follows:
(1) Social research has a crucial role to play in guiding social planning. Adequate social planning depends for its success on a systematic knowledge above the social resources and liabilities, of the people and their culture; of their similarities and differences, of organizations and operative controls, of their needs, hopes, aspirations and problems.
Any effort at social planning is bound to fail of it is based on fictitious assumptions of planners in relation to what the consumers of planning need, what their problems are, what they want remedied, and what kind of system they want as an emergent product of planning.
Social planning, or for that matter any planning, requires a store of reliable, factual knowledge on the basis of which a blue-print may be designed and the difficulties in its implementation anticipated and guarded against.
Nor is it all; such a foundation of scientifically gathered knowledge affords a basis for evaluation the net gains of planning for the social system in question. Social research is of immense help in securing such knowledge.
It happens so often, that the overly zealous practical men with a programmatic orientation consider social research an unnecessary expense only to realize subsequently that the factual data would have helped them avoid the vast wasteful expenditure of money; time and energy occasioned by the failure of their designs on the place of practice. Social research is generally worth much more than the costs incurred over it.
(2) Since knowledge is a particular kind of power, social research, by affording firsthand knowledge about the organization and working of society and its institutions, gives us a greater power of control over the social phenomena and action. Thus, social research may be visualized as having practical implications for formal and informal types of leadership, patterns on influence and reform in different spheres of society.
(3) It is a very apt saying that knowledge is enlightenment. It dispels the thrust of outworn assumptions, superstitions and stereotypes. Social research thus, may be expected at-least to afford a more solid basis for people to hold whatever opinions they do.
Some authors have claimed that social researches may have the effect of promoting better understanding and social cohesion, since it brings to light the underlying oneness in the midst of a bewildering variety or diversity of human societies. But this is claiming too much for one side and ignoring the other possibility; social research may also unravel diversity in the midst of apparent unity.
(4) It is obvious that social research has direct implications for social welfare. By virtue of the deeper understanding of the casual nexus underlying various social 'maladies', social research provides a secure basis for effective remedial measure.
Social researchers analyse the problem basis for effective remedial measure. Social researchers analyse the problem in the 'total context' (this is desirable) and as such are in a better position to identify social structural anomalies and ambivalences that get reflected in the form of these problems and hence, structural changes would be necessitated.
The 'remedies' suggested by research are thus deep going. They hit where they must. Many of the laymen reformer's 'remedies' create other new problem or 'side effect.' Scientific social research provides sound guidelines for appropriate measures of welfare of reform. It is no accident that a large portion of legislation and reformative measures own its origin to reports of social surveys.
(5) A researcher is charged with the responsibilities of asserting some order among facts. Thus research affords a considerably sound basis for prediction. Despite the admittedly low predictive potential of social research, reasonably reliable predictions, perhaps 'culture-bound' or 'context-bound', can be made.
These have the effect of setting our efforts at social planning and control on a sounder footing. The success of planning for social development depends to a great extent on our intimate knowledge of our own society as also of other societies. Thus, social research has the effect of initiating and guiding social growth on proper lines and towards the cherished goals.
(6) Every scientist is obliged to effect constant improvements in the tools and techniques of his trade, ie, research. The social researcher, in so far as he has to work in reference to different spatial-temporal contexts, each challenging his attack, is constantly faced with the need to improve upon his tools or if need be, to fashion new tools to match his skills with the task prompted by the exigencies of the situation.
Samuel Stouffer and his associates working on the adjustment problem in the context of racial prejudice to cite only one instance out of the many had to effect modifications in the prevailing techniques of research and when occasion demanded, to invent new ones to take the best out of the situation.
