Geografía radical: imperialismo, mujer y medio ambiente, inclinación anárquica

Geografía radical: imperialismo, mujer y medio ambiente, inclinación anárquica.

El desarrollo de teorías sociales adecuadas resultó difícil para los geógrafos radicales que fueron entrenados en gran medida en las tradiciones de trabajo de campo.

Teóricamente, las ideas sofisticadas tendían a formarse en áreas de la geografía radical con conexiones claras con una corriente de pensamiento más fuertemente teorizada fuera de la disciplina.

Hay numerosos ejemplos para ilustrar las ideas de los radicalistas sobre los problemas sociales. El imperialismo, la relación entre la mujer y el medio ambiente y el racismo son algunos de los temas importantes en los que se concentraron los radicalistas. El trabajo de los geógrafos radicales sobre el imperialismo, las mujeres, el medio ambiente y el racismo se ha ilustrado en los siguientes párrafos.

Geografía e imperialismo:

Una relación territorial desigual, generalmente entre estados, basada en la dominación y la subordinación se conoce como imperialismo. Tal relación no implica necesariamente colonialismo, para los imperialistas.

el control sobre las actividades económicas y políticas de un territorio subordinado puede existir sin la intervención militar y el establecimiento de un régimen colonial.

El imperialismo ha sido considerado en gran parte responsable de la economía destructiva, la "economía de la madera" o el ataque violento a la naturaleza, que a menudo es la causa principal de la pobreza en los países del Tercer Mundo. Jean Brunhes estaba en contra de este enfoque de los imperialistas hacia la explotación de los recursos naturales de los países coloniales y subordinados. La participación de los Estados Unidos de América en la guerra de Vietnam fue considerada por los radicales como un dispositivo de los imperialistas para explotar y destruir la economía de los países en desarrollo.

Los radicales estuvieron de acuerdo con la teoría del imperialismo de JA Hobson (1902), elaborada posteriormente por el marxista ruso VI Lenin. En su tesis de 1915, Lenin argumentó que tanto las causas de la Primera Guerra Mundial como la continuación del capitalismo estaban vinculadas a las características principales del imperialismo. En su opinión, en la época del imperialismo, la producción y el capital se concentran de tal manera que dan lugar a monopolios, que juegan un papel decisivo en la vida económica de los estados capitalistas. Además, el proceso de monopolización provoca la formación de monopolios internacionales que dividen el mundo entre sí económicamente y, en última instancia, conduce a la rivalidad, los conflictos y las guerras.

Como crítica a la guerra de Vietnam, se publicaron una serie de artículos contra el imperialismo, en desarrollo en los países del Tercer Mundo, las relaciones centro-periferia y el imperialismo para proporcionar una visión teórica. En una obra monumental, James Blaut (1970), profesor de geografía en la Universidad de Clark, más tarde en la Universidad de Illinois (Chicago), argumentó que la ciencia occidental convencional está estrechamente relacionada con el imperialismo. Definió el imperialismo como "explotación blanca del mundo no blanco".

El imperialismo, afirmó, está sustentado por la "etonociencia" occidental. El etnocentrismo es una forma de prejuicio o estereotipo que asume la superioridad de la propia cultura o grupo étnico: una versión moderada del racismo o la xenofobia, que asume que la forma de hacer las cosas es la forma normal o "natural" y otras formas. son inherentemente inferiores. En su opinión, la etnociencia europea contiene un conjunto de creencias históricas y generalizaciones científicas sociales sobre el mundo sesgadas a favor de los blancos y congruentes con los intereses del imperialismo occidental.

Mc Gee (1991) ha criticado a la geografía por su propia forma de etnocentrismo (un prejuicio contra todos los que perciben que pertenecen a un grupo étnico diferente), argumentando que la disciplina ha definido a Asia y África en términos eurocéntricos. Para Blaut, el modelo europeo del mundo tiene una forma unicéntrica con una geometría distintiva, un espacio interior europeo originalmente cerrado desde un espacio exterior no europeo.

Occidente tiene algún tipo de ventaja histórica única (raza, etnia, cultura, mente, espíritu, tradiciones, costumbres, etc.) que le otorga superioridad sobre todos los demás pueblos. La civilización europea supuestamente se genera principalmente por procesos internos. Europa hace historia, mientras que los no europeos juegan poco o ningún papel crucial en los eventos de época. El resto del mundo es tradicional. Los no europeos se caracterizan por ser primitivos y no progresivos, bárbaros, incivilizados, incultos, paganos, menos inteligentes y menos virtuosos que los blancos europeos.

Se cree que la expansión de los europeos es autogenerada. Cuando los no europeos muestran evidencia de progreso, esto es proporcional al impacto europeo en su sociedad. Esto equivale a un modelo de difusión global del "difusionismo" generalizado (es decir, el flujo del proceso cultural desde el centro europeo a la periferia no europea).

El modelo unicéntrico de la cultura europea fue criticado por Blaut, quien abogó por el modelo multicéntrico-etnocéntrico del Tercer Mundo. Según el modelo multicéntrico, los centros de desarrollo están surgiendo en puntos estratégicos de todo el mundo. En un entendimiento de la Tercera lista de palabras, el saqueo europeo del Nuevo Mundo (el descubrimiento de América del Norte y del Sur de América y la colonización de los países africanos y asiáticos) interrumpió el patrón multicéntrico de niveles de desarrollo relativamente iguales.

El descubrimiento de América y la colonización de los países afroasiáticos se tradujo en una avalancha de riqueza y lingotes en Europa, lo que en última instancia condujo al desarrollo y expansión del avance comercial, industrial, educativo, científico y tecnológico en Europa. A partir de entonces, la brecha entre el desarrollo en Europa y el desarrollo en los países en desarrollo se amplió. Desde esta perspectiva, Blaut (1976) se opone a la noción de "milagro europeo" y "superioridad de la raza blanca" al sustentar su teoría más concreta del "ascenso autónomo de Europa". Afirmó que (1) Europa no era superior a otras regiones antes de 1492.

De hecho, en el pasado las civilizaciones de los egipcios, babilonios, indus y Hawang Ho Valley estaban muy avanzadas y Europa estaba habitada por las tribus blancas bárbaras. En palabras de Aristóteles, los habitantes de países fríos como el del norte y el oeste de Europa son valientes, valientes pero poco inteligentes, carecen de organización política y de capacidad para gobernar a sus vecinos. Contrariamente a esto, las personas que viven en los climas cálidos de Asia son inteligentes, pero carecen de coraje y por eso la esclavitud es su destino. Kant, el principal pensador alemán, respaldó la opinión y subrayó que los habitantes de las regiones cálidas y húmedas son excepcionalmente perezosos y tímidos pero inteligentes, mientras que las personas de los países fríos son fuertes pero menos inteligentes y más diligentes.

Los europeos estaban en la "edad oscura" cuando los árabes eran los líderes del comercio mundial, la ciencia y la educación. En el período medieval, India, Irán y China tenían los principales centros de educación y aprendizaje, y sus artesanías y artefactos eran bien conocidos en todo el mundo. (2) El colonialismo y la riqueza saqueada de los países del Tercer Mundo fueron los procesos básicos que llevaron al surgimiento de Europa. (3) La ventaja de Europa radica únicamente en las "realidades mundanas de la ubicación" que es la proximidad a las Américas (Blaut, 1994).

La teoría de la superioridad de la raza blanca y el etnocentrismo de Europa se basaron en ciertos prejuicios y el racismo fue rechazado por los radicalistas.

Mujeres y medio ambiente:

Los radicalistas opinaban firmemente que las mujeres son oprimidas tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo. El movimiento de mujeres de 1960 inspiró a los geógrafos radicales a explorar y profundizar en el estudio del hombre y el medio ambiente. Las mujeres geógrafas plantearon la cuestión de las mujeres y el medio ambiente, y el papel de las mujeres en el proceso de toma de decisiones sobre la utilización de los recursos naturales.

En un ambiente de fermento social y académico, típico de principios de la década de 1979, los geógrafos comenzaron a investigar las relaciones entre las mujeres y el espacio (Mackenzie, 1984: 3). Al principio, el trabajo, el género y el medio ambiente adoptaron la forma de crítica de la "invisibilidad" de las mujeres en la literatura geográfica o la "ceguera de género" de los modelos neoclásicos y conductuales de las estructuras espaciales (Brunet, 1973).

En la década de 1970, la mayoría del trabajo en la geografía feminista liberal intentó crear una "geografía de las mujeres" que documentara las desventajas que sufren sistemáticamente las mujeres, las limitaciones de las actividades de las mujeres y las desigualdades de las mujeres en general. Hicieron hincapié en las limitaciones de las elecciones espaciales de las mujeres, argumentando que los problemas de acceso se derivan de las limitaciones del rol de género, como las expectativas sociales de que las mujeres deberían participar principalmente en tareas domésticas y de atención familiar.

En un artículo, Allison Hayford (1974) argumentó que las mujeres eran tan invisibles en la geografía como lo habían sido en la historia. En su opinión, las mujeres asumían que no tenían un rol propio o que se ajustaban continuamente al orden determinado por el hombre. Ella (Hayford) pensaba que las mujeres encarnan, los medios por los cuales las personas intentan aliviar las tensiones, que surgen al tratar con el espacio infinito en el tiempo finito. Son principalmente para brindar consuelo a los hombres y para aliviar su tensión física y mental.

Así; Las mujeres son casi esencialmente la esencia de la localidad. En las sociedades tradicionales y menos desarrolladas, las mujeres son las principales responsables de los tipos de producción (recolección, pastoreo y agricultura) que refuerzan la localidad.

En tales sociedades, hay poca distinción entre esferas públicas y privadas de actividad. Las mujeres, según ella, son centrales en el espacio debido a su papel en el hogar, los principales medios que las personas han ideado en la tensión del espacio:

El hogar fue el punto nodal, en la red espacial de los sistemas productivos y formó el punto alrededor del cual se determinaron los derechos al uso de la tierra.

Al mismo tiempo, la familia tenía una tremenda importancia simbólica; contenía la iconografía de la localidad, era la expresión última y, a menudo, completa de "aquí". Era el sitio de la relación personal más confiable. Era el único lugar donde las obligaciones humanas eran más solidarias y fijas, el único lugar, donde las personas podían pasar sus momentos más débiles y privados: dormir, comer, la infancia, los adultos, los adultos mayores y la vejez en la seguridad relativa (Hayford, 1974). ).

El hogar también era un medio importante para extender el control sobre el espacio, socializar el trabajo y asignar recursos. Como centro del hogar, las mujeres tenían roles principales en establecer los vínculos a través de los cuales se manipulaba la superficie de la tierra.

Sin embargo, la creciente separación de las esferas de actividad pública y privada creó una tensión entre el hogar y la sociedad en general. Con el desarrollo de la sociedad de clases, la separación de la economía y la política somete a la familia al poder externo, disminuyendo el significado simbólico de las mujeres.

Bajo el capitalismo, las organizaciones directas y personales con mujeres en sus núcleos son reemplazadas por el poder impersonal e invisible del capital. La esfera privada de las mujeres es reemplazada en importancia por la esfera pública dominada por los hombres. Y, las funciones de las mujeres en el hogar se limitan a la reproducción, el cuidado de las necesidades personales y la seguridad de la localidad. El capitalismo cambia así la posición de las mujeres de la centralidad a la periferia. El espacio seguro del hogar aún brinda alivio al estrés de la participación en las relaciones productivas del capitalismo, pero también está bajo la presión de estas relaciones.

La separación del trabajo del espacio vital y de los otros tipos de espacio entre sí, las mujeres sometidas a continuas tensiones espaciales, por ejemplo, entre un compromiso ideológico con el hogar y la necesidad económica de funcionar en un espacio más amplio. Las mujeres no tienen la misma libertad que los hombres para moverse en el espacio u organizarse, y no tienen poder para cambiar las estructuras en sus vidas.

Tales argumentos, concluye Hayford (1974: 17-18), hacen que sea importante para los geógrafos investigar los roles espaciales de las mujeres, en particular el significado de la "transición continua de la centralidad a la periferia, de ser el eje de las relaciones de la sociedad a la nada". ".

Aparte del imperialismo y la discriminación contra las mujeres, los radicalistas se opusieron fuertemente al apartheid. La política de separación espacial de las razas fue severamente criticada por ellos. En su opinión, la discriminación racial ha resultado en marcadas desigualdades en los niveles de vida, y los blancos disfrutan de los más altos estándares en general, entre ellos, los negros y los de color experimentan los más bajos.

Inclinación anárquica:

Los primeros geógrafos radicales aceptaron la ayuda de numerosas teorías políticas y sociales, incluido el "anarquismo". El anarquismo aboga por la eliminación del estado y su reemplazo por grupos voluntarios de individuos que pueden mantener el orden social sin ninguna autoridad externa. Tal orden social puede enfatizar el individualismo (y por lo tanto es una conclusión lógica del liberalismo, enfatizando la importancia de la libertad individual) o el socialismo (algunas versiones de las cuales rechazan tanto la propiedad privada como el estado). Entre los primeros defensores del comunismo anarquista estaban Peter Kropotkin y Elisee Reclus, cuyos escritos geográficos fueron redescubiertos por algunos de los defensores de la geografía radical.

Peter Kropotkin, un destacado teórico anarquista de finales del siglo XIX y principios del XX, pensaba que deberíamos aprender de la gran extensión de la historia en la construcción de una alternativa al capitalismo. Durante largos períodos, los humanos vivieron en grupos organizados en torno a principios de cooperación y apoyo mutuo, ya que se encontró que la cooperación, y el altruismo o la devoción desinteresada al bienestar de los demás eran las únicas bases duraderas de la vida social. Kropotkin creía que las cooperativas naturales forman la base del sistema ético de las personas.

Pensó que el capitalismo conduce a una competencia severa que aumenta las disparidades económicas y amenaza la supervivencia misma de la sociedad humana. Kropotkin pensó que debemos regresar a las sociedades basadas en la cooperación y la ayuda mutua, principios que se han seguido practicando (por ejemplo, en la familia) y que se propagan todavía a través de la historia de un pueblo clandestino.

Los anarco-radicales creen en el "trabajo integrado" más que en la división del trabajo como la base de la producción. Las personas deben realizar diferentes tipos de tareas en asociaciones libres con los medios de producción y los productos que tiene en común una sociedad descentralizada. Esencialmente, las regiones autosuficientes se convertirían en "células integradas" para intercambiar igualmente ideas y productos con otras regiones. En su opinión, las decisiones de producción deben tomarse democráticamente a nivel de base teniendo en cuenta las necesidades de las personas y los recursos disponibles.

Los lugares de trabajo y los lugares de vida deben estar más juntos, permitiendo una mayor integración de los diversos espacios en los que se vive la vida. Al creer profundamente en tales ideales, muchos geógrafos radicales apoyaron el comunismo, que es una sociedad radicalmente democrática y descentralizada, donde las personas controlan directamente los medios de producción y crean sus propios espacios.