Introducción a la Estructura, Cultura y Desarrollo.

Introducción a la Estructura, Cultura y Desarrollo!

Los procesos de desarrollo no son independientes de las condiciones sociales, políticas y culturales existentes en la sociedad. La estructura social desempeña un papel crucial, tanto positivo como negativo, en la determinación de la naturaleza y el alcance del desarrollo.

El desarrollo depende en gran medida de la compatibilidad de las condiciones culturales y estructurales de la sociedad. El enfoque holístico de Durkheim para entender la sociedad, socavando la identidad del individuo, no nos ayuda a entender el principio del desarrollo tal como lo concebimos hoy. El predominio del conformismo, la cohesión social y la conciencia colectiva inhibe el surgimiento de rasgos de liderazgo y perspicacia empresarial entre los individuos.

La tesis weberiana, por el contrario, nos ayuda a comprender el hecho de que la cultura tiene un gran papel que desempeñar en la naturaleza y el alcance del desarrollo económico en una sociedad. La tesis de Weber intenta demostrar que es el protestantismo y no el catolicismo, lo que ha llevado al desarrollo del capitalismo moderno en Europa.

Los primeros economistas rechazaron la idea de la influencia social y cultural en el crecimiento económico. Trataron las variables económicas como los únicos factores cruciales en el desarrollo. Las experiencias del desarrollo en todo el mundo nos han obligado a darnos cuenta de la necesidad de tener una teoría que relacione el desarrollo económico con el desarrollo cultural.

Los hechos que los judíos han destacado en otros, los samurais han superado a otros japoneses y Marwaris, Gujaratis y Parsis de la India no solo han sido pioneros, sino que también han dominado el sector industrial del país, son suficientes para demostrar que la estructura social y la cultura tienen un gran papel en el que jugar. desarrollo economico.

Entre los académicos, ha habido un debate no concluyente con respecto a la compatibilidad e incompatibilidad de factores sociales y culturales específicos con respecto al desarrollo, pero el consenso entre ellos ha sido sobre el hecho de que son responsables en gran medida de la oferta y el desempeño del espíritu empresarial.

El lento desarrollo en el país, a pesar de la escasez de recursos naturales y humanos, ha desatado un ferviente debate sobre el espíritu empresarial indio. Los escritores occidentales han sostenido que las condiciones sociales y culturales de la India no han sido propicias para el crecimiento empresarial.

La orientación al valor y la aptitud empresarial han sido tratadas por los estudiosos como correlatos. Se ha observado que los hindúes, los jainistas y los católicos no tienen tanto entusiasmo por la actividad comercial como los protestantes. Las expectativas de rol y las sanciones sociales que prevalecen en una sociedad también determinan la naturaleza del crecimiento empresarial.

La tesis de Weber, basada en estudios de casos de diferentes religiones, no se corresponde necesariamente con situaciones existenciales y, debido a su falta de aplicación universal, ha sido cuestionada por Samuelson. En la India, los jainistas y los banias (castas de negocios tradicionales) son empresarios líderes y, por lo general, se los considera bastante religiosos y de observación ritual. Incluso los brahmanes, posicionados en la parte superior de la jerarquía de castas tradicional y supuestamente más conscientes de los valores ascéticos, han mostrado un gran interés en los emprendimientos empresariales.

Los pensadores occidentales como Weber habían expresado una opinión muy negativa sobre las perspectivas de la economía india. Las instituciones sociales indias y la estructura social, para ellas, han sido grandes inhibidores en el camino del desarrollo económico. El sistema de castas de la India, el sistema familiar conjunto, la religión, los rituales y las supersticiones obstaculizan el crecimiento empresarial en el país.

Su afirmación revela su incapacidad para entender a la sociedad india, que presenta una mezcla peculiar de historia, sociedad y cultura del país. El sistema de castas como un fenómeno cultural, la religión hindú como una realidad cultural ortodoxa, varias supersticiones y muchas otras condiciones culturales han sido tomadas como los factores responsables del desarrollo empresarial perezoso.

La casta, se ha afirmado, no ha sido propicia debido a su dimensión cultural. Había vinculado las ocupaciones con la religión, imponiendo restricciones a la movilidad laboral de los miembros de la casta. Además, el estado de una persona estaba determinado por la medida de la ocupación en la escala de la dicotomía tradición-moderna. La movilidad en la sociedad india tradicional nunca había sido completamente inadmisible; Incluso en la época medieval, existían instancias de movilidad social y laboral.

Las diferencias culturales son económicamente importantes con respecto a las actitudes y estereotipos formados con respecto a la naturaleza del trabajo. Y, esto tendría un impacto de gran alcance en la naturaleza de la oferta empresarial. Era un tabú para los hombres de la casta superior manejar el arado en el campo e igualmente tabú el uso de la moledora de grano por parte de las mujeres de la casta superior.

Muchos blancos en sociedades en las que los negros estaban esclavizados llegaron a asociar el trabajo duro, manual o de baja categoría con la raza en la que se sentían superiores. Se encontraron dichos entre los blancos que "el trabajo es para negros y perros". Tenían la sensación en la Sudáfrica colonial de que era "una pena trabajar con las manos".

Estas nociones tenían un gran papel que desempeñar en la oferta empresarial. Incluso los mejores negros empresarios de las Indias Occidentales en los Estados Unidos han tenido durante mucho tiempo una clara aversión por el trabajo manual. Las castas no comerciales de la India tenían prohibido cruzar el mar para hacer negocios. Ciertos elementos de la cultura india no resultaron propicios para el desarrollo económico.

La filosofía de que el placer y el dolor que experimenta una persona en esta vida son el resultado de los actos de esa persona realizados en la vida anterior y la glorificación de la realización de actos de forma desinteresada y el ideal de renunciar a todo, nunca crearía una cultura que promovería la aptitud empresarial entre las personas de una sociedad, que apreciaba esta filosofía como lo hizo la India. Sí, tales valores, si se aprecian en la sociedad, sin duda serían una razón suficiente para el bajo desempeño económico. Pero ninguno de los valores culturales discutidos anteriormente ha sido tan inflexible que tendría su papel determinista en el desarrollo empresarial inhibido.

Los puntos de vista occidentales sobre el escenario indio de surgimiento y desempeño empresarial pueden ser culpados por ser estrechos y eurocéntricos. El fatalismo, la superstición y el status quoism no son los rasgos particularistas de la sociedad india, como lo ha sido la noción de los escritores occidentales. Las sociedades occidentales también, como cualquier sociedad tradicional, deben haber sido fatalistas, supersticiosas y de status quoist antes de la Revolución Industrial, el Renacimiento y la modernización, y aún no las han deshecho completamente después de haber alcanzado el pináculo del desarrollo económico y la urbanización.

Pero, su tradición de valores estructurales y culturales no era tan profunda como la de India y, por lo tanto, no se negaba a ceder a nuevos valores. La estructura social y la cultura de la India, debido a la insondable profundidad de sus raíces y la multiplicidad de sus dimensiones, por el contrario, no permitieron que los nuevos valores supuestamente propiciaran el crecimiento empresarial y el desarrollo económico.

Mientras discutían la baja productividad del trabajo en los países en desarrollo como India, los científicos sociales occidentales han opinado que los trabajadores en estas sociedades, debido a su apego primordial y lealtad a tales instituciones, como la familia, la casta y la religión, tienen menos compromiso con la industria. actuación.

El conocimiento del vínculo entre el desarrollo económico y la naturaleza del sistema social es posible solo a través de las "variables de patrón" de Parsons. Las variables de patrón son las elecciones entre patrones de comportamiento de individuos que determinan su naturaleza. Estas variables como fundamentos sociológicos pueden ayudar a comprender el desarrollo y el subdesarrollo de una sociedad.

BF Hoselitz ha utilizado las variables de patrón de Parsons para explicar el papel del sistema social en el desarrollo. Parsons señala cinco variables de patrón, es decir, las elecciones entre patrones de comportamiento normativos alternativos que prevalecen en un sistema social que determinan el grado de desarrollo en una sociedad.

Las variables de patrón de Parsons reducen la distinción entre las economías económicamente avanzadas y las económicamente menos avanzadas a su base sociológica básica. Estas variables de patrón son las categorías sociológicas, que se consideran determinantes de la naturaleza y el alcance del desarrollo económico.