La agrupación de la geografía con la historia.

El padre del excepcionalismo es Immanuel Kant. Kant reclamó el excepcionalismo no solo por la geografía sino también por la historia.

Según él, la historia y la geografía se encuentran en una posición excepcional diferente de las llamadas ciencias sistemáticas. Esta agrupación de geografía con historia ha tentado a muchos escritores posteriores a elaborar la supuesta similitud para obtener una idea de la naturaleza de la geografía. Esta es una de las raíces de la variante histórica de la reivindicación de singularidad. Es en el trabajo de Kant que uno encuentra la afirmación sobre geografía e historia que ha sido citada con tanto respeto una y otra vez por aquellos que la convierten en la piedra angular del método geográfico. Humboldt y Ritter lo usaron, al igual que Hettnei y finalmente Hartshorne.

Sin embargo, el término "excepcionalismo en geografía" suele identificarse con Schaefer. Schaefer fue originalmente un economista: se unió al grupo de geógrafos que enseñan en el departamento de economía de la Universidad de Iowa después de escapar de la Alemania nazi. Hizo un análisis crítico del libro de Hartshorne, La naturaleza de la geografía y publicó un artículo "Excepcionalismo en geografía: un examen metodológico" en Annals of Association of American Geographers (1953, Vol. 43). El ensayo de Schaefer fue considerado como un punto de reunión para una nueva generación de geógrafos humanos.

Schaefer afirmó que su artículo fue el primero en desafiar la interpretación de Hartshorne de las obras de Hettner y otros. Criticó las afirmaciones excepcionalistas de Hartshorne para la geografía regional y presentó un caso alternativo para que la geografía adoptara la filosofía y los métodos de la escuela de ciencias positivista. Primero describió la naturaleza de la ciencia y luego definió las características peculiares de la geografía como una ciencia social.

Argumentó que un reclamo por la geografía como la ciencia integradora que reunía los hallazgos de las ciencias sistemáticas individuales era arrogante, y que, en cualquier caso, sus productos carecían en cierta medida de "comenzar nuevas y profundas ideas". Una ciencia se caracteriza por sus explicaciones, y las explicaciones requieren leyes. "Explicar los fenómenos que uno ha descrito significa siempre reconocerlos como ejemplos de leyes". En geografía, en opinión de Schaefer, las principales regularidades que se describen se refieren a patrones espaciales. "Por lo tanto, la geografía debe concebirse como la ciencia relacionada con la formulación de leyes que rigen la distribución espacial de ciertas características en la superficie de la tierra", y estas disposiciones espaciales de los fenómenos, no los fenómenos en sí, deben ser el tema de los geógrafos. 'búsqueda de ley como declaraciones.

Los procedimientos geográficos no diferirían de los empleados en otras ciencias, tanto naturales como sociales: la observación llevaría a hipótesis, por ejemplo, acerca de la interrelación entre dos patrones espaciales, y esto se probaría contra un número mayor de casos, para proporcionar el material Por una ley si así se verificara.

El argumento en contra de esta definición de geografía como la ciencia de los arreglos espaciales fue denominado "excepcionalismo". Afirma que la geografía no comparte la metodología de otras ciencias debido a la naturaleza peculiar de su tema: el estudio de lugares o regiones únicas (y compara la geografía con la historia, que estudia períodos de tiempo únicos).

Usando analogías de la física y la economía, Schaefer argumentó que la geografía no es peculiar al enfocarse en fenómenos únicos, todas las ciencias tratan con eventos únicos que solo pueden explicarse por una integración de leyes de varias ciencias sistemáticas, pero esto no impide (aunque sin duda hace más difícil (el desarrollo de leyes. Es, por lo tanto, absurdo sostener que los geógrafos se distinguen entre los científicos a través de la integración de fenómenos heterogéneos que logran. No hay nada extraordinario sobre la geografía a este respecto.

Por lo tanto, Schaefer argumentó que no hay nada excepcional en la filosofía (naturaleza) y la metodología de la geografía, como lo defiende Hartshorne. Como se indicó anteriormente, él posicionó la geografía humana en la categoría de ciencias sociales en lugar de en humanidades o ciencias naturales. Argumentó que la geografía debe ser como otras ciencias sociales y no "excepcional".

La creencia de que la geografía y la historia son metodológicamente distintas de otros campos de investigación porque son peculiares en relación con el estudio de lo único y lo particular. Por lo tanto, Schaefer rechazó la ortodoxia idiográfica consagrada en The Nature of Geography de Hartshorne. En otras palabras, abogó por una geografía nometética que declara la geografía como general o sistemática, cuyo objetivo es proporcionar "leyes morfológicas" generales y universales sobre los patrones espaciales. Declaró a la geografía como la ciencia de la superficie de la tierra en la que se deben formular las leyes generales y universales sobre los patrones espaciales en lugar de las leyes regionales y locales.

Anteriormente, Humboldt y Ritter reconocieron que la principal preocupación de la geografía es examinar la manera en que los fenómenos naturales, incluido el hombre, se distribuyen en el espacio. Esto implica que los geógrafos deben describir y explicar la manera en que las cosas se combinan "para llenar un área". Estas combinaciones cambian, por supuesto, de área a área.

Estas diferencias, ya sea en la combinación de factores o en su disposición de un lugar a otro, subyacen a la noción de sentido común de que las áreas difieren. Siguiendo a los geógrafos griegos, este punto de vista se denomina coreográfico o corológico, según el nivel de abstracción. La geografía, por lo tanto, debe prestar atención a la disposición espacial de los fenómenos en un área y no tanto a los fenómenos en sí. Los patrones espaciales son los que importan en la geografía, y no otros. Las relaciones no espaciales encontradas entre los fenómenos en un área son el tema de otros especialistas como ecologista, antropólogo o economista.

Posteriormente, Kraft, al hablar de Humboldt y Ritter, está de acuerdo con ellos en que la geografía es una ciencia que trata de descubrir leyes; que se limita a la superficie de la tierra; Y eso es esencialmente corológico. Por cierto, también siente que esto es suficiente para establecer la geografía como una disciplina excepcional.

Hettner, uno de los principales geógrafos alemanes, declaró que "tanto la historia como la geografía son esencialmente cronológicas". La historia arregla los fenómenos en el tiempo, la geografía en el espacio. Ambas, a diferencia de otras disciplinas, integran fenómenos heterogéneos entre sí. También estos fenómenos son únicos. Ningún evento histórico y período histórico es como cualquier otro. En geografía no hay dos fenómenos ni dos regiones iguales. Por lo tanto, ambos campos se enfrentan a la tarea de explicar lo único (excepcional). Hettner llama a la historia 'tiempo-Wissenschaft' y geografía 'espacio-Wissenschaft'. Hartshorne los tradujo en "ciencia del tiempo" y "ciencia espacial".

De hecho, los puntos de vista de Hartshorne fueron más inexactos de lo que sostuvo Schaefer, y nunca aceptó ninguna división clara entre lo idiográfico (regional o particular) y lo nomotético (general o sistemático) porque ambos están "presentes en todas las ramas de la ciencia". Sin embargo, insistió en que cualquier concepto general usado en geografía debería dirigirse hacia el análisis de "regiones" específicas, y que su tarea esencial era estudiar la diferenciación del área en lugar de (como lo prefería Schaefer) la elucidación de las leyes de ubicación que se suponían. para sustentar estas configuraciones regionales.

Puede resumirse que tanto Hartshorne como Schaefer se basaron principalmente en fuentes alemanas como Kant, Humboldt y Hettner, y en ambos geógrafos dirigidos hacia patrones espaciales. Aun así, Schaefer fue uno de los primeros geógrafos en enseñar las ideas de Christaller, Von Thunen y Losch, que Hartshorne no ha reconocido pero que se convertirían en el pilar de la geografía humana de los años sesenta. También posicionó la geografía humana en las ciencias sociales en lugar de las humanidades o las ciencias naturales. La geografía, argumenta, debe ser como otras ciencias sociales y no excepcional.