El concepto de bienestar social propuesto por A. Bergson
El concepto de 'Función de bienestar social' fue propuesto por A. Bergson en su artículo 'Una reformulación de ciertos aspectos de la economía del bienestar' en 1938. Antes de sus diversos conceptos de bienestar social habían sido presentados por diferentes teóricos del bienestar, pero no proporcionaron Una solución satisfactoria al problema de la maximización del bienestar social y la medición. Bentham habló de bienestar en términos de "la mayor felicidad del mayor número".
Los teóricos del bienestar neoclásico discutieron el problema del bienestar social sobre la base de la medición cardinal de la utilidad y la comparación interpersonal de la utilidad. El análisis de la optimalidad de Pareto maximiza el bienestar social al satisfacer diversas condiciones marginales de producción, distribución y asignación de recursos entre los productos. Pero, lamentablemente, no se cumplen debido a la existencia de diversas externalidades e imperfecciones en el mercado. Además, el análisis de optimalidad de Pareto no mide los cambios en el bienestar que resultan de cualquier cambio que beneficie a una sección de la sociedad y perjudique a la otra.
El principio de compensación dado por Kaldor-Hicks-Scitovsky intenta medir los cambios en el bienestar social que resultan de tales cambios económicos que dañan a algunos y benefician a otros a través de pagos compensatorios hipotéticos.
Los teóricos de la remuneración afirmaron dar un criterio objetivo sin valor basado en el concepto ordinal de utilidad, pero esto se basa en juicios de valor implícitos y no evalúa los cambios en el bienestar social de manera satisfactoria.
Al proporcionar el concepto de función de bienestar social, Bergson y Samuelson han intentado brindar un nuevo enfoque a la economía del bienestar y han logrado rehabilitar la economía del bienestar. Han presentado el concepto de función de bienestar social que considera solo las preferencias ordinales de los individuos.
Están de acuerdo con la opinión de Robbins de que la comparación interpersonal de la utilidad implica juicios de valor, pero afirman que sin hacer algunos juicios de valor, los economistas no pueden evaluar el impacto de los cambios en la política económica sobre el bienestar social.
Así, según ellos, la economía del bienestar no puede separarse de los juicios de valor. Según ellos, la economía del bienestar es esencialmente un estudio normativo. Pero el enfoque para estudiarlo debe ser científico a pesar del hecho de que el uso de juicios de valor en él es inevitable.
Función de Bienestar Social Bergson-Samuelson:
La función de bienestar social es un índice ordinal del bienestar de la sociedad y es una función de los impuestos de utilidad de todos los individuos que constituyen la sociedad.
La función de bienestar social de Bergson-Samuelson se puede escribir de la siguiente manera:
W = W (U 1, U 2, U 3 …………., U n )
Donde W Si representa el bienestar social U 1, U 2, U 3, . ..., U n representan los índices de utilidad ordinales de diferentes individuos de la sociedad. El índice de utilidad ordinal de un individuo depende de los bienes y servicios que consume y de la magnitud y el tipo de trabajo que realiza. Lo importante a destacar sobre la función de bienestar social es que en su construcción se introducen juicios de valor explícitos.
Los juicios de valor determinan una forma de la función de bienestar social; con un conjunto diferente de juicios de valor, la forma de la función de bienestar social sería diferente. Los juicios de valor son nociones esencialmente éticas que se introducen desde fuera de la economía. Los juicios de valor requeridos para construir una función de bienestar social se pueden obtener a través de un proceso democrático con votación por parte de individuos o puede que se deban imponer a la sociedad de manera dictada.
Cualquiera que sea el caso, la forma de la función de bienestar social depende de los juicios de valor de quienes deciden sobre ellos, ya que expresa sus opiniones sobre el efecto que el nivel de utilidad de cada individuo tiene sobre el bienestar social. En los mundos del Prof. Scitovsky. "La función de bienestar social se puede considerar como una función del bienestar de cada individuo, que a su vez depende tanto de su bienestar personal como de su evaluación de la distribución del bienestar entre todos los miembros de la comunidad".
Dado que los juicios de valor requeridos para la formación de la función de bienestar social no son del economista en sí, sino que se introducen desde la economía externa, no se obtienen a través de ningún método científico.
Se ha afirmado que la función de bienestar social ha resuelto el problema básico de la economía del bienestar, ya que considera innecesario que los economistas mismos formulen juicios de valor sobre lo que es una distribución deseable de bienestar entre los individuos que constituyen la sociedad. En otras palabras, el economista no necesita decidir por sí mismo cuál es la distribución de bienestar más deseable. Él puede tomar juicios de valor con respecto a la distribución tal como se da desde fuera de la economía.
Se supone que la función de bienestar social de Bergson depende de los cambios en los eventos económicos que tienen un efecto directo en el bienestar individual. El nivel de utilidad ordinal de un individuo es una función de su propio consumo de bienes y servicios y no de otros.
Además, el nivel de utilidad de un individuo depende de sus propios juicios de valor con respecto a la composición de los diferentes bienes y servicios consumidos, lo que depende de sus gustos. Un individuo puede obtener una mayor utilidad del consumo de licor, mientras que otro individuo puede obtener una utilidad muy nominal o ninguna utilidad de ella.
Función de Bienestar Social y Juicios de Valor:
Hasta el momento, nos hemos preocupado principalmente por los juicios de valor de las personas con respecto a sus niveles de utilidad. Desde el punto de vista de la función de bienestar social, los juicios de valor con respecto al bienestar de la sociedad en su conjunto son relevantes.
La formulación de una función de bienestar para la sociedad en su conjunto es una tarea muy difícil porque la utilidad que es un fenómeno mental no puede ser medida o estimada con precisión por ninguna persona o institución encargada de emitir juicios de valor con respecto a los cambios en el bienestar social. La sustracción de las utilidades de diferentes individuos por una persona autorizada o una institución también es una tarea muy difícil.
La función de bienestar social y su forma dependen de los juicios de valor de la persona o institución que la sociedad ha autorizado a decidir. La persona o institución autorizada puede ser cualquiera, pero para juicios de valor verdaderos con respecto al bienestar social, debe ser imparcial porque los cambios en el bienestar social dependerán de sus juicios de valor.
"Estos juicios sobre lo que constituye justicia y virtud en la distribución pueden ser los del economista mismo o los establecidos por la legislatura, por alguna otra autoridad gubernamental o por alguna otra persona o grupo no especificado". Una función de bienestar social puede ser alcanzada por consenso común o puede ser forzado a la sociedad por un dictador.
Dado que las formas de las funciones de bienestar social son conocidas por juicios de valor sobre bienestar social, por lo tanto, surge el problema de encontrar una autoridad que pueda dar juicios de valor puramente imparciales. Bergson y Samuelson han asumido un "Superman" que proporciona juicios de valor sobre los cambios en el bienestar social.
Solo Superman puede tomar decisiones sobre la solución de varios problemas de la economía. ¿Qué bienes y servicios deben ser producidos y suministrados en la sociedad? ¿Cuántos de los diversos bienes deben producirse? ¿Cuál debería ser la calidad y el tipo de bienes?
¿Cuál debería ser la intensidad de capital para producir un tipo particular de bien? ¿Cuál debería ser el patrón de distribución del ingreso nacional entre los diferentes sectores de la sociedad? Qué necesidades deben satisfacerse en el presente y cuáles en una fecha futura y así sucesivamente. Todas estas preguntas pueden ser respondidas por el superhombre solo de acuerdo con sus puntos de vista sobre los determinantes del bienestar social.
La sociedad tendría que aceptar las soluciones de todas estas preguntas proporcionadas por él, asumiendo que emitirá cualquier juicio de valor que apunte a lograr el máximo bienestar social en lugar del máximo interés personal. Por lo tanto, estamos libres de la suma, la resta, la medición y las comparaciones interpersonales de las utilidades al suponer la existencia de un superhombre.
En la era moderna de los gobiernos democráticos, las personas eligen a sus representantes que constituyen el Gobierno. El partido político en su mayoría forma el gobierno y gobierna el país. El gobierno de representantes formado por la regla de la mayoría formula varias políticas sobre la base de juicios de valor y se espera que todas las decisiones de política del gobierno se dirijan a maximizar el bienestar social en lugar de maximizar el bienestar de un individuo o una sección particular de la sociedad.
Bergson y Samuelson expresaron la opinión de que todos los juicios de valor utilizados para construir la función de bienestar social deben ser coherentes, lo que implica que si en una situación dada se prefiere A y B se prefiere B y C, entonces A debe preferirse A y C. Esto no es nada Una novedad para los estudiantes de economía, ya que este es el supuesto bien conocido de la transitividad en la elección social entre varias alternativas.
Podemos explicar la función de bienestar social con la ayuda de curvas de indiferencia social o fronteras de bienestar. Asumamos una sociedad de dos personas. En tal caso, la función de bienestar social puede representarse con la ayuda de curvas de indiferencia social.
En la figura 42.1, las utilidades de los individuos A y B se han representado en los ejes horizontal y vertical, respectivamente. W 1, W 2 y W 3 son las curvas de indiferencia social que representan niveles sucesivamente más altos de bienestar social. Una curva de indiferencia social es un lugar de varias combinaciones de utilidades de A y B que dan como resultado un nivel igual de bienestar social.
Las propiedades de las curvas de indiferencia social son similares a las curvas de indiferencia del consumidor individual. Dada una familia de curvas de indiferencia social, se puede evaluar el efecto de un cambio propuesto en la política sobre el bienestar social. En términos de la figura 42.1, cualquier cambio de política que mueva la economía de Q a T es una mejora.
De manera similar, un movimiento de Q a S o de R a S también representa una mejora en el bienestar social, y un movimiento de T a Q o T a S representa una disminución en el bienestar social. Un movimiento a lo largo de la misma curva de indiferencia social no representa ningún cambio en el nivel de bienestar social.
El análisis de la optimalidad de Pareto no proporcionó una "solución óptima única" que representa el máximo bienestar social. Hay un gran número de soluciones que son óptimas sobre la base del criterio de Pareto. En términos del diagrama de Edgeworth-box, cada punto de la curva de contrato representa la posición óptima. En términos de Grand Utility Possibility Frontier, todos los puntos son Pareto óptimos o económicamente eficientes. Pero el criterio de Pareto no nos dice lo mejor de ellos.
Por lo tanto, el análisis paretiano nos deja con mucha indeterminación en la elección del punto máximo de bienestar social. Ahora, la importancia de la función de bienestar social es que nos permite obtener una posición óptima única con respecto al bienestar social.
Esta posición óptima única es la mejor de todas las óptimas de Pareto y, por lo tanto, garantiza el máximo bienestar social. Al incluir el concepto de frontera de posibilidad de gran utilidad junto con la función de bienestar social de Bergson-Samuleson, podemos obtener una posición óptima única o una posición de bienestar social máxima, que se explica a continuación.
Gran utilidad, frontera de posibilidades y posición de felicidad restringida:
Como se explicará más adelante, una frontera de posibilidad de gran utilidad es un lugar de las diversas combinaciones de utilidad de dos personas físicamente alcanzables cuando se dan las dotaciones de factores, el estado de la tecnología y las órdenes de preferencia de los individuos.
En otras palabras, cada punto en la curva de posibilidad de gran utilidad representa la posición óptima con respecto a la asignación de los productos entre los consumidores, la asignación de factores entre los diferentes productos y la dirección de producción. Por lo tanto, cada punto en la curva de posibilidad de gran utilidad representa un óptimo de Pareto y, a medida que avanzamos de un punto a otro, la utilidad de un individuo aumenta mientras que la del otro cae.
Ahora, superpongamos la curva de posibilidad de utilidad de concesión en las curvas de indiferencia social que representan la función de bienestar social para encontrar una posición óptima única de bienestar social. En la Fig. 42.2, las curvas de indiferencia social W 1, W 2, W 3 y W 4 que representan la función de bienestar social se han trazado junto con la curva de posibilidad de gran utilidad VV '.
La curva de indiferencia social W 3 es tangente a la curva de posibilidad de gran utilidad VV 'en el punto Q. Por lo tanto, el punto Q representa el máximo bienestar social posible dados los factores, el estado de la tecnología y las escalas de preferencia de los individuos. El punto Q se conoce como el punto de felicidad restringida ya que, dadas las restricciones con respecto a las dotaciones de factores y el estado de la tecnología.
Q es el estado más alto posible de bienestar social que la sociedad puede alcanzar. El bienestar social representado por la curva de indiferencia social W 4 es más alto que la curva de indiferencia social W 3 que pasa por Q, pero no es posible alcanzarlo, dada la tecnología y la dotación de factores.
Por lo tanto, entre un gran número de puntos óptimos de Pareto en la curva de posibilidad de gran utilidad, tenemos un punto Q único en el que el bienestar social es el máximo. El punto de felicidad restringida representa el patrón único de producción de bienes, la distribución única de bienes entre los individuos y la combinación única de factores empleados para producir los bienes.
Las siguientes características de la función de Bienestar Social de Bergson-Samuelson son dignas de mención:
1. La función de bienestar social de Bergson-Samuelson se basa en juicios de valor explícitos e implica comparaciones interpersonales de utilidad en términos ordinales.
2. Función de bienestar social de Bergson-Samuelson, la posición máxima de bienestar social está completamente determinada como resultado de la introducción de juicios de valor con respecto a la distribución del bienestar entre los individuos.
3. La función de bienestar social no se basa en ningún juicio de valor único. En su lugar, cualquier economista de bienestar puede usar cualquier conjunto de juicios de valor para construir una función de bienestar social. Por lo tanto, no es una función única, sino que cambia con el cambio en los juicios de valor.
4. Una vez que la función de bienestar social ha sido decidida por juicios de valor, la técnica de maximización se utiliza para obtener la posición máxima de bienestar social en la que la asignación de recursos es Pareto óptima y también la distribución de bienes y servicios es equitativa. Por lo tanto, la eficiencia y la equidad en el baño se logran de manera que se pueda maximizar el bienestar social.
5. Utilizado junto con el análisis de optimalidad de Pareto, el concepto de función de bienestar social nos permite encontrar una solución óptima única que combina la eficiencia económica con la justicia distributiva.
Una evaluación crítica de la función de bienestar social de Bergson-Samuelson:
El principal objetivo de la economía del bienestar ha sido encontrar una función de bienestar social aceptable que pudiera medir los cambios en el bienestar social que resultan de un cambio en las variables económicas y no económicas. Bergson y Samuelson resolvieron este problema formulando una función de bienestar social que se basa en juicios de valor explícitos.
Esta función puede incorporar los diversos determinantes económicos y no económicos del bienestar de los individuos. En esta función, la utilidad o el bienestar se concibe y se mide en términos ordinales. Las preferencias o utilidades de diferentes individuos de la sociedad y las decisiones sobre ellos se toman a través de un método democrático o por una institución autorizada sobre la base de sus propios juicios de valor. Incluso según su amarga crítica, el concepto de función de bienestar social es una construcción teórica brillante que completa el sistema matemático formal de la economía del bienestar.
El análisis de optimización de Pareto no nos ayuda a proporcionar una solución única al problema de maximizar el bienestar social. Como se vio anteriormente, con la ayuda de la función de bienestar social, podemos medir los cambios en el bienestar social, incluso cuando un individuo se encuentra en mejor situación y el otro en peor situación al hacer algunos juicios de valor distributivos en forma de función de bienestar social.
La función de bienestar social de Bergson-Samuelson que incorpora juicios de valor explícitos es una mejora sobre los intentos anteriores, como el principio de compensación avanzado por Kaldor, Hicks y Scitovsky. Sin embargo, los economistas han señalado algunos inconvenientes importantes en el concepto de función de bienestar social.
Significado práctico limitado:
Little, Streeten y Baumol han señalado que la función de bienestar social tiene un significado práctico limitado. Según Little, la función de bienestar social no puede ser utilizada en un estado democrático, ni siquiera en un estado totalitario porque en ellos habría tantas funciones vagas de bienestar social como individuos. La función de bienestar social, para citar a Little, es solo "un dispositivo formal necesario para un sistema abstracto de" bienestar "perfectamente general, que carece de cualquier significado práctico".
Del mismo modo, Paul Streeton también piensa que la función de bienestar social es un concepto altamente formal que apenas tiene relación con los hechos importantes de la vida social y la elección. Para citarlo, "Ningún programa político o estándar de valor individual se ajustaría al modelo de una función de bienestar social del tipo requerido". El profesor Baumol también opina que el concepto de bienestar social tiene un valor práctico limitado ya que no cuenta Cómo obtener los juicios de valor que requiere para su construcción.
Aunque el criterio de Bergson sobre la función de bienestar social, escribe Baumol, “nos brinda un marco de referencia muy útil, desafortunadamente no viene equipado con un kit y un conjunto de instrucciones para recopilar los juicios de bienestar que requiere. Por lo tanto, todavía nos deja sin resolver la parte difícil del trabajo ”
El bienestar depende de una gama más amplia de variables que las asociadas con la utilidad. El enfoque de la función de bienestar social se basa en la utilidad que un individuo deriva de variables económicas como el consumo de bienes y servicios. Además de estas variables económicas, el bienestar o bienestar de las personas depende de una amplia gama de variables políticas y ambientales, como el disfrute de los derechos humanos, la libertad política y el medio ambiente libre de contaminación.
Por lo tanto, “al comparar diferentes sistemas económicos o al comparar diferentes formas de organizar una economía dada, la posibilidad de que algunas de estas variables puedan verse afectadas no puede ser ignorada. Por lo tanto, una reorganización que brinde a todos más ingresos y actividades recreativas podría no mejorar el bienestar de la comunidad si al mismo tiempo limita la libertad individual o requiere el abandono de tradiciones culturales apreciadas ".
Impasibilidad de construir una función de bienestar social a partir de preferencias individuales:
Un inconveniente muy perjudicial de la función de bienestar social ha sido señalado por KJ Arrow, quien ha demostrado que la función de bienestar social no puede construirse sobre la base de juicios de valor a través del proceso democrático de gobierno de la mayoría en la toma de decisiones grupales.
Arrow ha demostrado que la regla de la mayoría conduce a resultados contradictorios o intransitividad de las elecciones sociales cuando se les pide a los individuos que hagan una elección entre más de dos alternativas disponibles para ellos. Por lo tanto, el profesor Arrow concluye que una función de bienestar social basada en meras preferencias ordinales no puede, en principio, construirse a partir de las preferencias de todos los individuos que forman una sociedad. Por supuesto, la función de bienestar social puede establecerse sobre la base de juicios de valor de un individuo que puede imponer su voluntad a la sociedad, pero que reflejará los objetivos y aspiraciones de un dictador absoluto.
Crítica del profesor Amartya Sen: juzgar el bienestar o el bienestar en términos de utilidad es de importancia limitada:
La profesora Amartya Sen ha criticado la economía moderna del bienestar que reúne tanto la eficiencia de Pareto como la función de bienestar social sobre la base de que la utilidad no es un verdadero indicador del bienestar. Para citarlo, “Una dificultad con el bienestar surge de la interpretación particular del bienestar que proporciona la utilidad. Para juzgar, el bienestar de una persona exclusivamente en la métrica de la felicidad o la realización del deseo tiene algunas limitaciones obvias.
Estas limitaciones son particularmente perjudiciales en el contexto de las comparaciones interpersonales de bienestar ”. Además, agrega:“ Una persona que ha tenido una vida de infortunio, con muy pocas oportunidades y bastante poca esperanza, puede reconciliarse más fácilmente con las privaciones Que otros criados en circunstancias más afortunadas y ricas.
La métrica de la felicidad puede, por lo tanto, distorsionar el grado de privación, de una manera específica y parcial. El mendigo desesperado, el precario trabajador sin tierra, el ama de casa dominada, el desempleado endurecido o el fanático demasiado agotado pueden disfrutar de pequeñas misericordias y lograr suprimir el sufrimiento intenso por la necesidad de sobrevivir, pero sería éticamente muy equivocado. atribuir un valor correspondientemente pequeño a la pérdida de su bienestar debido a la estrategia de supervivencia ”.
De lo anterior se desprende que Amartya Sen ha criticado el concepto de bienestar social basado en la utilidad, que significa reacciones psicológicas de los individuos a los bienes y servicios que consumen. Además, el Prof. Sen cambia el enfoque en la promoción de las libertades positivas de las personas para evaluar el cambio en su bienestar después de un cambio en la organización o la política pública. Define la libertad como 'capacidades para funcionar' en cuanto a lo que las personas pueden o no pueden hacer. Las capacidades para funcionar reflejan la libertad en el sentido positivo y determinan el bienestar o el bienestar de las personas.
