Behaviouralism: Es objetivos, características salientes y perspectiva histórica

Behaviouralism: ¡Es objetivos, características salientes y perspectiva histórica!

La insatisfacción con los modelos y teorías desarrolladas por los positivistas, utilizando las técnicas estadísticas basadas en la "racionalidad económica" del hombre, condujo al desarrollo del enfoque conductual en la geografía.

Los geógrafos se dieron cuenta cada vez más de que los modelos propuestos y probados con la ayuda de técnicas cuantitativas proporcionaban descripciones deficientes de la realidad geográfica y la relación entre el hombre y el medio ambiente. En consecuencia, el progreso hacia el desarrollo de la teoría geográfica fue dolorosamente lento y sus poderes predictivos fueron débiles.

Teorías tales como la teoría del lugar central, basadas en técnicas estadísticas y matemáticas, se encontraron inadecuadas para explicar la organización espacial de la sociedad. La racionalidad económica de la toma de decisiones también fue criticada, ya que no explica el comportamiento del habitante de la llanura de inundación, que no abandona su lugar a pesar del riesgo de inundación.

Fue un giro psicológico en la geografía humana que enfatizó el papel de las variables cognitivas (subjetivas) y de toma de decisiones como mediador de la relación entre el entorno y el comportamiento espacial. Wolpert desafió el axioma de "persona económica" que siempre trata de maximizar su beneficio. En un importante artículo, Wolpert (1964) mostró que, para una muestra de agricultores suecos, las prácticas agrícolas óptimas no eran alcanzables. Llegó a la conclusión de que los agricultores no eran optimizadores, pero, en el término de Simon, los satisfacían.

Los objetivos del enfoque conductual fueron:

1. Desarrollar modelos para la humanidad que fueran alternativas a las teorías de ubicación espacial desarrolladas a través de la revolución cuantitativa;

2. Para definir el entorno cognitivo (subjetivo), esto determina el proceso de toma de decisiones del hombre;

3. Desplegar las dimensiones espaciales de las teorías psicológicas y sociales de la toma de decisiones y el comportamiento humanos;

4. Explicar las dimensiones espaciales de las teorías psicológicas, sociales y otras sobre la toma de decisiones y el comportamiento humano;

5. Cambiar el énfasis de las poblaciones agregadas a la escala desagregada de individuos y grupos pequeños;

6. Buscar métodos distintos a los matemáticos y estadísticos que podrían descubrir la estructura latente en los datos y la toma de decisiones;

7. Enfatizar en la procesión en lugar de explicaciones estructurales de la actividad humana y el ambiente físico;

8. Para generar datos primarios sobre el comportamiento humano y no confiar demasiado en los datos publicados; y

9. Adoptar un enfoque interdisciplinario para la construcción de teorías y la resolución de problemas.

Los argumentos fundamentales de la geografía conductual para lograr estos objetivos son que:

(i) Las personas tienen imágenes ambientales;

(ii) Esas imágenes pueden ser identificadas con precisión por los investigadores; y

(iii) Existe una fuerte relación entre la imagen ambiental y el comportamiento real o el proceso de toma de decisiones del hombre.

El enfoque de comportamiento en la geografía se introdujo en la década de 1960. Su origen se remonta a la frustración que se sintió ampliamente con los modelos normativos y mecánicos desarrollados con la ayuda de técnicas cuantitativas.

Estos modelos normativos y mecánicos se basan principalmente en postulados de comportamiento tan irreales como el "hombre económico racional" y la superficie terrestre isotrópica. En los modelos normativos, siempre hay varios supuestos, y generalmente el centro de atención es un conjunto de actores (hombres) omniscientes (con conocimiento infinito) que operan libremente de manera competitiva en el plano isótropo (superficie terrestre homogénea).

Muchos modelos normativos son, por lo tanto, muy poco realistas, ya que ignoran las complejidades de las situaciones del mundo real y, en cambio, se concentran en el postulado de comportamiento idealizado como el hombre económico racional. Las personas se comportan racionalmente, pero dentro de los límites: las culturas en las que han sido socializadas para tomar decisiones.

La geografía conductual se basa en gran medida en el "conductismo". El conductismo es un enfoque importante adoptado principalmente por psicólogos y filósofos para analizar la relación hombre-ambiente. El enfoque conductista es en gran medida inductivo, con el objetivo de construir declaraciones generales a partir de las observaciones de los procesos en curso. La esencia del enfoque conductual en la geografía radica en el hecho de que la forma en que se comportan las personas está mediada por su comprensión del entorno en el que viven o por el entorno con el que se enfrentan.

En la geografía del comportamiento, una explicación para el problema del hombre y el ambiente se basa en la premisa de que la cognición y el comportamiento ambientales están íntimamente relacionados. En otras palabras, el enfoque conductual ha tomado la opinión de que se puede lograr una comprensión más profunda de la interacción hombre-ambiente observando los diversos procesos psicológicos a través de los cuales el hombre llega a conocer el entorno en el que vive y examinando la forma en que estos procesos Influir en la naturaleza del comportamiento resultante.

La filosofía básica del conductismo se puede resumir en:

El geógrafo del comportamiento reconoce que el hombre da forma y responde a su entorno, y que el hombre y el entorno están interrelacionados dinámicamente. El hombre es visto como un ser social motivado, cuyas decisiones y acciones están mediadas por su conocimiento del entorno espacial.

Características sobresalientes:

Las características más destacadas de la geografía del comportamiento son las siguientes:

1. Los geógrafos del comportamiento argumentaron que la cognición (percepción) ambiental sobre la cual las personas actúan puede diferir notablemente de la verdadera naturaleza del entorno real del mundo real.

Por lo tanto, se puede decir que el espacio (entorno) tiene un carácter dual:

(i) Como un entorno objetivo, el mundo de la realidad, que puede ser medido por algún medio directo (sentidos); y

(ii) Como un entorno de comportamiento, el mundo de la mente, que solo puede ser estudiado por medios indirectos.

No importa cuán parcial o selectivo pueda ser el ambiente de comportamiento, es este medio el que es la base de la toma de decisiones y la acción del hombre. Por entorno de comportamiento se entiende: la realidad tal como la perciben los individuos. En otras palabras, las personas toman decisiones y las decisiones se toman sobre la base del conocimiento.

Por lo tanto, la visión de la conducta estaba arraigada en el mundo tal como se percibía más que en el mundo de la realidad. Koffka (1935-36) formuló claramente la naturaleza de la diferencia entre estos dos entornos y sus implicaciones para el comportamiento en una alusión a un cuento suizo medieval sobre un viaje de invierno:

En una noche de invierno, en medio de una tormenta de nieve, un hombre que iba a caballo llegó a una posada, feliz de haber llegado después de horas de cabalgar por la llanura barrida por el invierno en la que el manto de nieve había cubierto todos los caminos y puntos de referencia. El propietario que llegó a la puerta vio al extraño con sorpresa y le preguntó de dónde venía. El hombre señaló en dirección opuesta a la posada, con lo cual el propietario, en un tono de asombro y asombro, dijo: "¿Sabes que has cruzado el Gran Lago de Constanza?" En el cual el jinete dejó caer una piedra a sus pies.

Este ejemplo muestra vívidamente la diferencia entre el "entorno objetivo" del lago Constanza cubierto de hielo y el entorno subjetivo o "de comportamiento" del jinete de una llanura barrida por el viento. El jinete reaccionó a la situación viajando a través del lago como si fuera una tierra seca. ¡Podemos suponer con seguridad que habría actuado de otra manera si lo hubiera sabido!

2. En segundo lugar, los geógrafos del comportamiento dan más peso a un individuo que a grupos, organizaciones o sociedad. En otras palabras, el enfoque del estudio es el individuo, no el grupo o la comunidad. Afirman que la investigación debe reconocer el hecho de que el individuo moldea y responde a su entorno físico y social. De hecho, es necesario reconocer que las acciones de todas y cada una de las personas tienen un impacto en el medio ambiente, sin embargo, leve o inadvertido puede ser el impacto. El hombre es un animal dirigido a un objetivo que influye en el medio ambiente y, a su vez, está influido por él. En resumen, un individuo en lugar de un grupo de personas o grupo social es más importante en la relación hombre-naturaleza.

3. El enfoque conductual en la geografía postulaba una relación de interacción mutua entre el hombre y su entorno, mediante la cual el hombre moldeaba el ambiente y posteriormente lo moldeaba (Gold, 1980: 4).

4. La cuarta característica importante de la geografía del comportamiento es su perspectiva multidisciplinaria. Un geógrafo del comportamiento toma la ayuda de ideas, paradigmas y teorías producidas por psicólogos, filósofos, historiadores, sociólogos, antropólogos, etnólogos y planificadores. Sin embargo, la falta de teorías propias está obstaculizando el rápido desarrollo de la geografía del comportamiento.

Perspectiva historica:

En geografía, el conductismo tiene una larga historia. Consciente o inconscientemente, el enfoque de comportamiento ha sido adoptado desde la época de Immanuel Kant. En las últimas décadas del siglo XIX, Reclus, el geógrafo francés, enfatizó el hecho de que en la relación hombre-ambiente el hombre no es un agente pasivo. La escuela de paisaje en la geografía estadounidense se centró en el hombre como agente morfológico. De manera similar, los defensores de la geografía humana, como un tipo de ecología humana, debieron mucho a la posición filosófica posible (Escuela Francesa) que destacó la importancia de la elección en el comportamiento humano.

Sauer, el principal geógrafo histórico estadounidense, también reconoció plenamente el importante papel desempeñado por el hombre en la configuración de su entorno sociocultural mediante la transformación y la utilización de su entorno físico. En 1947, Wright puso énfasis en el enfoque conductual para la interpretación de la interacción hombre-naturaleza. Propuso que una dirección provechosa para la geografía sería estudiar el conocimiento geográfico en todas sus formas, ya sea contenido en consultas geográficas formales o en la amplia gama de fuentes informales, como libros de viajes, revistas, periódicos, ficción, poesía y pintura. Las obras de Sauer, White y muchas otras demuestran que las personas actúan de acuerdo con los hábitos y la experiencia, no como personas racionales.

Wolpert (1964) concluyó en su tesis doctoral que los agricultores enfrentan un entorno incierto, tanto físico como económico, al tomar decisiones sobre el uso de la tierra, que en conjunto producen un mapa de uso de la tierra. Wolpert decidió que los agricultores eran satisfactorios y no hombres económicos. Se comportan de acuerdo con la información disponible y su imagen sobre el entorno y el recurso. Posteriormente, Kirk (1952-1963) suministró uno de los primeros modelos de comportamiento. En su modelo, afirmó que en el espacio y el tiempo la misma información tendría diferentes significados para personas de diferentes orígenes socioeconómicos, culturales y étnicos que viven en un entorno geográfico similar. Cada individuo de una sociedad reacciona de manera diferente a una información sobre el recurso, el espacio y el medio ambiente. Este punto puede explicarse citando un ejemplo.

Las llanuras indogangéticas altamente productivas tienen diferentes significados para diferentes individuos que pertenecen a diferentes castas, credos y religiones. Jats, Gujjars, Ahirs, Sainis, Jhojas y Gadas que viven en el mismo pueblo perciben su entorno de manera diferente. A un granjero de Jat le gustaría sembrar caña de azúcar en su campo, un Gada y un Jhoja pueden dedicar su tierra a la caña de azúcar, el trigo y el arroz, a un Ahir le gustaría cultivar forraje para los animales lecheros, y un Saini está siempre interesado en el cultivo intensivo., especialmente el de las verduras. Para un Saini (cultivador de vegetales), incluso cinco acres de tierra cultivable pueden ser una gran propiedad, mientras que un Jat que usa un tractor considera incluso 25 acres como una pequeña propiedad. El entorno percibido de cada uno de estos agricultores que viven en el mismo entorno difiere entre sí tanto en el espacio como en el tiempo.

Los seguidores de la geografía del comportamiento no reconocen al hombre como una persona racional o un "hombre económico" que siempre trata de optimizar sus beneficios. El hombre no siempre toma en consideración el aspecto del beneficio al realizar una función económica. La mayoría de sus decisiones se basan en el entorno de comportamiento (mapa mental) más que en el "entorno objetivo o real".

Los argumentos fundamentales de la geografía conductual son que:

1. La gente tiene imágenes ambientales;

2 Estas imágenes pueden ser identificadas con precisión por los investigadores; y

3. Existe una fuerte relación entre las imágenes ambientales y el comportamiento real.

El paradigma de comportamiento se ha mostrado en la Figura 12.1. En este paradigma, el hombre ha sido descrito como un individuo pensante cuyas transacciones con el entorno están mediadas por procesos mentales y representación cognitiva del entorno externo. En los círculos geográficos, este concepto se deriva principalmente del trabajo de Boulding (1956), quien sugirió que con el tiempo las impresiones del mundo sobre el desarrollo de los individuos (imágenes) se forman a través de sus contactos diarios con el medio ambiente y que estas imágenes actúan como la base de su comportamiento.

El marco conceptual proporcionado por Downs se ha ilustrado en la Figura 12.2. Este marco propone que la información del entorno (mundo real) se filtre como resultado de la personalidad, la cultura, las creencias y las variables cognitivas para formar una imagen en la mente del hombre que utiliza el entorno. Sobre la base de la imagen formada en la mente del usuario sobre el entorno, toma una decisión y utiliza los recursos para satisfacer sus necesidades básicas y superiores. El marco de Downs también sugiere que existe un entorno 'objetivo' y un 'comportamiento'.

Una clasificación similar pero un poco más compleja provino de Porteous (1977) quien reconoció la existencia de:

(i) El entorno fenoménico (objetos físicos);

(ii) El entorno personal (imágenes percibidas de fenómenos fenomenales del entorno real); y

(iii) Ambiente contextual (cultura, religión, creencias y expectativas que influyen en el comportamiento).

Sonnenfeld (1972) fue aún más lejos y propuso cuatro niveles en los que se debería estudiar el medio ambiente.

El entorno cuádruple, defendido por Sonnenfeld, se ha dado a continuación:

a) El entorno geográfico (el mundo);

(b) El entorno operacional (aquellas partes del mundo que afectan a un hombre, ya sea que lo sepa o no);

(c) Lo perceptivo (las partes del mundo de las que el hombre es consciente como resultado de la experiencia directa e indirecta); y

(d) El comportamiento (la parte del entorno perceptivo que provoca una respuesta conductual).

El enfoque conductual en la geografía es fructífero y ayuda a establecer una relación científica entre el hombre y su entorno físico. El amplio alcance de la geografía del comportamiento es notable incluso por los estándares de la geografía humana. Sin embargo, en general, hay sesgos en el contenido hacia temas urbanos y hacia países desarrollados. Una de las principales debilidades de la geografía del comportamiento es que carece de síntesis de hallazgos empíricos, comunicación deficiente, duplicación inadvertida y terminología conflictiva.

En la geografía del comportamiento, la terminología y los conceptos siguen estando vagamente definidos y pobremente integrados, principalmente debido a la falta de bases teóricas sistemáticamente organizadas.

Otra deficiencia de la geografía del comportamiento radica en el hecho de que la mayoría de sus datos se generan en experimentos de laboratorio en animales y los hallazgos se aplican directamente al comportamiento humano. Koestler (1975: 17) señaló el peligro de esta estrategia, ya que el conductismo "ha reemplazado la falacia antropomórfica, atribuyendo a los animales facultades y sentimientos humanos, por la falacia opuesta; negar las facultades del hombre que no se encuentran en los animales inferiores; Ha sustituido a la antigua visión antropomórfica de la rata, una visión ratomórfica del hombre ”. En resumen, las teorías conductistas son elegantes pero poco útiles cuando se trata de comprender la interacción real entre el hombre y el entorno.

La geografía del comportamiento con demasiada frecuencia ha puesto demasiado énfasis en las interpretaciones del entorno centradas en el ego. Específicamente, los académicos critican dos suposiciones en las que se basa una gran cantidad de investigación conductual en geografía. El primer supuesto es que existen imágenes ambientales identificables que se pueden medir con precisión. No está claro si una imagen ambiental puede extraerse sin distorsión de la totalidad de las imágenes mentales. Además, no se han realizado suficientes esfuerzos para verificar y validar los métodos mediante los cuales se obtienen las imágenes.

El segundo supuesto crítico es que existe una fuerte relación entre las imágenes o referencias reveladas y el comportamiento real o real del mundo. La principal objeción a esta suposición es que es una suposición infundada porque se ha realizado muy poca investigación para examinar la congruencia entre la imagen y el comportamiento.

Una crítica más seria del enfoque conductual en la geografía es que con frecuencia ve al hombre como homo-psicológico y tiende a tratar el comportamiento ambiental como un fenómeno no dimensional en la medida en que las consideraciones económicas, sociales y políticas que actúan en forma concomitante con las influencias ambientales son frecuentes. pasado por alto.

Otra deficiencia significativa en la geografía del comportamiento ha sido la brecha entre la teoría y la práctica. Esto ha sido más notable sobre la cuestión de la política pública. De hecho, los geógrafos del comportamiento siguen siendo observadores en lugar de participantes. Existe una gran falta de conocimiento de las teorías y los métodos de planificación entre los geógrafos del comportamiento, lo que es un impedimento para una participación más activa.

Es una barrera que solo se puede eliminar desarrollando la comprensión necesaria de los procesos de planificación; no puede ser camuflado por sentimientos nobles y tono moral. Por ejemplo, solo en raras ocasiones una pequeña encuesta realizada a una muestra de estudiantes proporcionará la base para recomendaciones de políticas de gran alcance, aunque los párrafos finales de muchos de estos trabajos contienen este elemento aparentemente obligatorio.

En otras palabras, la generalización sobre la base de pequeños estudios de muestra no debe convertirse en la base de una toma de decisiones de política más amplia e importante. Por lo tanto, es necesario realizar investigaciones sobre problemas que aborden específicamente cuestiones de política, que estén bien versados ​​en la planificación de la teoría y la metodología, y que comuniquen los resultados de manera inteligente a las partes interesadas.

Hay indicios de que tal enfoque se está desarrollando, pero la brecha sigue siendo amplia. El futuro de la geografía del comportamiento sería brillante solo si pudiera mejorar su posición en el tema y al mismo tiempo mantener sus vínculos multidisciplinarios.

A pesar de varias restricciones y limitaciones metodológicas, la geografía conductual ahora es ampliamente aceptada dentro de la orientación positivista. Busca dar cuenta de los patrones espaciales mediante el establecimiento de generalizaciones sobre la interrelación entre las personas y el entorno, que luego se pueden usar para estimular el cambio a través de actividades de planificación ambiental que modifican los estímulos que afectan el comportamiento espacial de nosotros mismos y de los demás.

Los métodos de investigación de la geografía del comportamiento varían sustancialmente, pero la orientación general, la generalización inductiva que conduce a la planificación para el cambio ambiental, continúa. Eventualmente, se espera, emergerá una "nueva teoría poderosa". Golledge argumentó que ya se han logrado avances sustanciales en la comprensión del comportamiento espacial mediante el estudio de las preferencias individuales, opiniones, actitudes, cogniciones, mapas cognitivos, percepción, etc., lo que denomina variables de procesos.