6 Características principales de una hipótesis utilizable.

Este artículo arroja luz sobre las seis características principales de una hipótesis utilizable.

1. Las hipótesis deben ser empíricamente comprobables. Debe decirse que es posible deducir lógicamente ciertas inferencias cercanas al nivel de la observación concreta para que puedan ser probadas por observación en el campo. Es decir, las hipótesis deben tener referentes empíricos.

Los conceptos incorporados en la hipótesis deben tener una clara correspondencia empírica y deben definirse explícitamente. Por ejemplo, 'los malos padres engendran malos hijos' no es una afirmación que pueda calificarse de hipótesis utilizable, ya que 'malos' no se puede definir explícitamente.

2. Las hipótesis deben estar más cerca de las cosas observables. De no ser así, no sería posible probar su acuerdo con los hechos empíricos. Cohen y Nagel comentan con razón "... la hipótesis debe formularse de tal manera que se puedan hacer deducciones de ella y, en consecuencia, se puede llegar a una decisión sobre si no se explican los hechos considerados".

3. Las hipótesis deben ser conceptualmente claras. Este punto está implícito en el criterio de procedencia. Los conceptos utilizados en la hipótesis deben definirse claramente no solo formalmente sino también, si es posible, operacionalmente.

La definición formal o la explicación de los conceptos aclarará qué representa un concepto particular, mientras que la definición de la operación no dejará ninguna ambigüedad sobre lo que constituiría la evidencia empírica o el indicador del concepto en el plano de la realidad.

Una hipótesis ambigua caracterizada por conceptos no definidos o mal definidos no se puede probar ya que, comprensiblemente, no hay una base estándar para saber qué hechos observables constituirían su prueba.

Es aconsejable que los conceptos incorporados en las hipótesis se definan de una manera comúnmente aceptada y comunicable. Esto aseguraría la continuidad en las investigaciones y ayudaría a un crecimiento acumulativo del conocimiento científico.

4. Las hipótesis deben ser específicas. Se puede suponer que algo sucederá en los próximos cinco minutos, con absoluta confianza, pero solo porque se refute, está vacío de información concreta. Necesitamos saber qué sucederá y, tan pronto como nos comprometamos con una visión u otra, nos volvemos vulnerables; nuestra predicción será refutada si no sucediera lo que se dijo.

Una declaración científica es útil en la medida en que se permite ser expuesto a una posible refutación. A menudo, los investigadores se ven tentados a expresar sus hipótesis en términos tan generales y tan grandiosos en su alcance que simplemente no son susceptibles de ser probados.

Esta tentación puede ser suicida. Los investigadores harían bien en evitar emplear conceptos en sus hipótesis para los cuales no se hayan desarrollado índices tangibles adecuados. Una hipótesis debe incluir una declaración clara de los índices que se utilizarán. Por ejemplo, el concepto de clase social debe explicarse en términos de indicadores tales como ingresos, ocupación, educación, etc.

Tales formulaciones específicas tienen la ventaja obvia de asegurar que la investigación sea práctica y significativa. También ayuda a aumentar la validez de los resultados porque, al ser más específica la declaración o la predicción, menor es la probabilidad de que realmente se confirme como resultado de un simple accidente o casualidad.

5. Recomendadamente, las hipótesis deben estar relacionadas con un cuerpo de teoría o alguna orientación teórica. Este requisito se refiere a la justificación teórica de una hipótesis, es decir, ¿cuáles serán los beneficios teóricos de probar la hipótesis?

Si la hipótesis está relacionada con alguna teoría, la investigación ayudará a calificar, respaldar, corregir o refutar la teoría. Una ciencia puede volverse acumulativa solo a través del intercambio entre el hecho existente y la teoría.

¿No se derivarán las hipótesis como norma de algunas empresas teóricas de base de aceleración a nuevos campos en los que no se ha desarrollado ningún sistema teórico articulado? ¿No conducirán tales hipótesis a repeticiones innecesarias? Las dudas de este orden pueden ser planteadas por algunos.

Estas objeciones no tienen mucha sustancia, ya que tales hipótesis se formulan de manera imaginativa, además de cumplir la función de elaborar, extender y mejorar la teoría, también pueden sugerir vínculos importantes entre esta y otras teorías.

Por lo tanto, el ejercicio de derivar hipótesis de un cuerpo de teoría también puede ser una ocasión para un salto científico hacia nuevas áreas de conocimiento. Como lo expresó Parsons, "la teoría no solo formula lo que sabemos sino que también nos dice lo que queremos saber".

Si las hipótesis se derivaran de un cuerpo teórico, en esa medida sería posible formularlas como declaraciones sobre lo que sucederá, es decir, las raíces de las hipótesis en teoría invertirían estas hipótesis con el poder de la predicción.

Uno de los atributos valiosos de una buena hipótesis es su poder de predicción. La potencia de las hipótesis con respecto a los propósitos predictivos constituye un gran avance en el conocimiento científico.

Para citar a Cohen y Nagel, "... la hipótesis a preferir es una que puede predecir lo que sucederá, y de la cual podemos inferir lo que ya sucedió, incluso si no sabíamos (sucedió) cuando se formuló la hipótesis. ”

En el ejemplo citado anteriormente, la hipótesis de que deberían esperarse tasas de suicidio más bajas entre los católicos que entre los protestantes, además de tener un potencial predictivo, también podría permitirse en virtud de sus amarras teóricas, la base para decir que las personas casadas o una comunidad minoritaria o La comunidad tribal en virtud de una alta cohesión social tendría menores tasas de suicidio.

Es en este sentido que una "buena" hipótesis nos ayuda a hacer afirmaciones sobre lo que ya está allí o lo que ya sucedió, aunque no nos dimos cuenta.

6. Las hipótesis deben estar relacionadas con las técnicas disponibles. Esto es, por supuesto, un requisito metodológico razonable aplicable a cualquier problema cuando uno está juzgando su capacidad de investigación. El investigador que no sabe qué técnicas están disponibles para probar sus hipótesis es, de manera deficiente, para formular preguntas útiles.

En otras palabras, las hipótesis deben formularse solo después de haber reflexionado debidamente sobre los métodos y técnicas que pueden usarse para medir los conceptos o variables incorporados en las hipótesis. Sin embargo, esto no debería significar que implica que la formulación de hipótesis que en un momento dado son demasiado complejas para ser manejadas por la técnica contemporánea es un tabú.

No debemos olvidar que si el problema es lo suficientemente importante como un posible marco de referencia, puede ser útil independientemente de si es o no susceptible de verificación o prueba mediante las técnicas disponibles en ese momento. Las obras de Marx y Durkheim han sido de suma importancia para la sociología, aunque en ese momento sus ideas más amplias eran incapaces de ser manejadas por las técnicas disponibles.

Por último, sería bueno recordar que plantear preguntas 'imposibles' puede estimular el crecimiento y las innovaciones en la técnica. No hay duda de que ha habido cierta cantidad de ímpetu en los desarrollos tecnológicos modernos provenientes de críticas contra estudios significativos que en ese momento se consideraban inadecuados debido a las limitaciones de las técnicas disponibles.