Louis Dumont: Biografía y contribución a la sociología mundial

Louis Dumont (1911-1998), un eminente sociólogo e indólogo, fue una figura destacada en los campos de la sociología y la antropología en el mundo. Su foco de debate ha sido India y Occidente: sus estudios ejemplares son mejores sobre metodologías que construyó para el estudio de sociedades particulares y para la comparación entre civilizaciones, y éstas son de combinación universal.

Las principales aportaciones de Dumont, se centran en lo siguiente:

1. Perspectiva metodológica.

2. Homo hierarchicus: el sistema de castas y sus implicaciones

3. Concepto de puro e impuro.

4. Teoría de las varnas.

5. Religión, política e historia en la India.

6. Homo aequalis

7. Crítica de Dumont.

Fondo:

Louis Dumont, el sociólogo francés, es considerado un logista indo. Nieto de un pintor e hijo de un ingeniero, Dumont combinó su manera de mirar el mundo con las cualidades de ambas vocaciones, a saber, la imaginación creativa y un interés permanente en lo concreto.

Dumont comenzó su carrera académica a mediados de la década de 1930 bajo la dirección de Marcel Mauss, sociólogo y sánscrito principal. La Segunda Guerra Mundial interrumpió sus estudios, pero no del todo. Fue tomado como prisionero de guerra y fue detenido en una fábrica en las afueras de Hamburgh. Allí estudió alemán.

En 1945, al final de la guerra, regresó a casa. Regresó a los Museeces Arts et. Tradición popular (ATP), donde trabajó anteriormente en una posición no académica. Aquí, se mantuvo involucrado en un proyecto de investigación sobre muebles franceses y emprendió el estudio de un festival popular, el Tarascon, sobre el cual más tarde escribió una monografía, La Tarasque (1951). Dumont utilizó detalles etnográficos en este estudio y aplicó un enfoque holístico.

También aprendió sánscrito. Tuvo la oportunidad de reunirse con el profesor Schubring, un especialista en estudios de Jain. Alrededor de este tiempo, también mantuvo su interés en la India, generado por la enseñanza de Mauss, y tomó lecciones de hindi y tamil en la Ecole des Langues Orientals y estudió etnografía del sur de la India. Entre sus patrocinadores se encontraban el comparativista Georges Dumezil y el indólogo Louis Renou.

Dumont pasó los años 1949 y 1950 en Tamil Nadu estudiando a Pramalai Kallar que se encuentra en algún lugar en el medio del sistema de castas regional. Es interesante notar que él optó por enfocarse en el sur de la India porque creía que fue el encuentro de las personas de habla aria del norte con los dravidianos del sur los que habían sido responsables de la génesis del hinduismo postvédico y de la sociabilidad social. Configuración cultural de la India clásica.

El punto de vista de 1950, por supuesto, sobre la utilidad de la aldea como una unidad de estudio persistió y, hasta en 1974, Dumont fue menospreciado y criticado por "subestimar la importancia de la aldea como un principio de organización social al afirmar los factores de la organización social. en la India, también lo es el pueblo ”(Das, 1974). Sin embargo, este tipo de asociación de 'aldea' se combinó con tomar nota de las alternativas para entender la religión, la política y la historia en la India (ibid .: 1974: 119-24).

Desde 1951 en adelante, Dumont había dado conferencias y escrito sobre la casta. La presencia de castas en todas partes, había dicho en 1955, era una muestra de la unidad cultural y el carácter distintivo de la India. El fruto de este esfuerzo pedagógico y de investigación fue su obra magna, Homo Hierarchicus (en francés, 1966; en inglés, 1970), que es el trabajo más ampliamente discutido sobre el tema, traducido a muchos idiomas pero todavía no al indio. idioma. Sin embargo, su traducción al inglés ofreció una excelente oportunidad para continuar el debate sobre el enfoque de Dumont y sus importantes resultados analíticos e interpretativos.

Dumont regresó a casa de la India en 1951 y regresó al centro de la ATP. Un año después, en 1952, sucedió a MN Srinivas como profesor de Sociología de la India en la Universidad de Oxford. Allí, desarrolló una estrecha relación con Evans-Pritchard. Los años en Oxford fueron de importancia crítica en la formulación de la metodología de Dumont para el estudio de la civilización india.

En 1955, Dumont regresó a París para asumir una cátedra de investigación en la École Pratique des Hautes Etudes (rebautizada como Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales en 1975). En su conferencia inaugural, declaró que la sociología de la India debe estar en la "confluencia de la sociología y la indología". El método era dialéctico en el sentido de que aunque la Indología puede proporcionar puntos de partida, los principios derivados de ella debían ser confrontados por lo que la gente realmente hizo (su comportamiento observable).

Una versión en inglés de este texto programático se publicó conjuntamente con David Pocock en 1957 en el primer número de Contribución a la sociología india, de la que fueron los editores fundadores. En esta revista, Dumont publicó una serie de estudios sobre temas como la comunidad de la aldea, la casta, el matrimonio, el parentesco, la renuncia y el nacionalismo.

Dumont pasó quince meses en 1957-58 en una aldea del distrito de Gorakhpur en el este de Uttar Pradesh. Aunque la duración del trabajo de campo no fue mucho más corta que en Tamil Nadu, el norte de la India no lo atrajo como el sur.

El trabajo de campo, sin embargo, contribuyó a su interés en la comparación interregional y publicó análisis de búsqueda de terminología de matrimonio y parentesco. Sus principales áreas de interés en la sociología son el hinduismo, la casta, el parentesco en la antigua India y los movimientos sociopolíticos en la India moderna.

Metodología:

Como un estudio del sistema de castas en India, el Homo Hierarcbicus de Dumont ofrece varias perspectivas nuevas de la estructura social. Las nociones de ideología y tradición son partes intrínsecas de su paradigma. Él ha traído el método del estructuralismo a su estudio del sistema de castas.

Los elementos principales de su metodología son:

1. Ideología y estructura.

2. Relación transformacional dialéctica y comparación.

3. Enfoque indológico y estructuralista.

4. Enfoque histórico cognitivo.

Dumont busca la ideología de la casta en la indología y en el supuesto de la unidad de la civilización india. Definiendo la ideología, escribe: "designa un conjunto más o menos unificado de ideas y valores". Para él, la civilización india es una ideología específica cuyos componentes se encuentran en una oposición binaria a la de Occidente: moderna contra tradicional, holismo contra el individualismo, jerarquía contra la igualdad, pureza contra la contaminación, estado contra el poder, etc. Esta oposición (dialéctica) es la base. para comparación a nivel de ideología global dentro de la ideología específica del sistema de castas. Lo opuesto está entre los principios de pureza y contaminación.

Aparte de la ideología y la estructura, la noción de jerarquía ocupa un lugar central en el estudio de Dumont sobre el sistema de castas. La jerarquía implica oposición entre lo puro y lo impuro, lo que también determina su dialéctica. La jerarquía también sugiere la relación de "englobar" y ser "englobado". En el sistema de castas, el principio de pureza abarca lo impuro. Por lo tanto, el enfoque de Dumont para el estudio del sistema de castas en la India provocó un debate muy sustancial.

Sobre la base del trabajo de campo intensivo y el estudio metódico de las fuentes literarias, dos monografías importantes, una sous-casta de I'inde du sud: Organización social y religión de Pramalai Kallar y Hierarchy and Marriage Alliance en el sur de la India se publicaron en 1957. La primera es una. de los relatos etnográficos más ricos de la India jamás publicados, mientras que el último fue escrito en inglés y dedicado a Claude Levi-Strauss.

El Homo Hierarchicus de Dumont (1970), en cierta medida, reavivó el interés en los estudios de casta en la década de 1970. Se centró en la necesidad de comprender la ideología de la casta como se refleja en los textos clásicos. Dumont abogó por el uso de un enfoque indológico y estructuralista para el estudio del sistema de castas y la estructura social de las aldeas en la India.

Por lo tanto, Dumont (1970: 1-30) ve a la "sociología india" como esa rama especializada, que se encuentra en la confluencia de la indología y la sociología y que él defiende como el tipo correcto de "mezcla", requisito previo para la comprensión de la sociedad india.

La tradición sociológica francesa lleva a Dumont a enfatizar el papel de la ideología en el moldeo del comportamiento humano y, por lo tanto, a unir la sociología y la indología. Cuando un sociólogo está involucrado en el análisis de la evolución y el crecimiento de las instituciones sociales en la India, tiene que dibujar materiales altamente indológicos teniendo en cuenta esta estrecha relación entre sociología e indología.

Dumont y Pocock observaron: "En nuestra opinión, la primera condición para un buen desarrollo de la sociología en la India se encuentra en el establecimiento de la relación adecuada entre esta y la Indología clásica".

El análisis del cambio social desde un punto de vista histórico cognitivo ha sido postulado por Dumont. Él concibe a la sociedad india no en términos de sistemas de relación, sino como sistemas de ideación o patrones de valor o estructuras cognitivas.

El enfoque en el estudio del cambio social, según Dumont, debe estar en "la reacción de las mentes indias a la revelación de la cultura occidental", y en cómo bajo el impacto de los elementos cognitivos de la cultura occidental, como el individualismo, la libertad, la democracia, etc., el sistema cognitivo de la tradición india está reaccionando con rechazo o aceptación.

El contraste en los sistemas cognitivos de la India y el oeste radica en el carácter holístico del primero y el atributo individualista del segundo; este contraste también plantea la naturaleza de la tensión entre las tradiciones y la modernidad en la India (Singh, 1973: 20-22).

Escritos de Dumont:

Como se dijo al principio, las principales áreas de interés de Dumont son la antropología social y la indología. Ha escrito sobre una amplia gama de temas como el hinduismo, la casta, el parentesco y los movimientos sociales y políticos en la India.

Sus principales obras son las siguientes:

1. La Tarasque (1951)

2. Una sous-caste de Inde du sud: Organización social y religión de los niños Kallar (1957)

3. Jerarquía y alianza matrimonial en el sur de la India (1957)

4. Homo Hierarchicus: El sistema de castas y sus implicaciones (1966, 1970)

5. Religión, política e historia en la India: documentos recopilados en sociología india (1970)

6. Homo aequalis (1977)

Nuestro enfoque principal aquí es discutir el importante trabajo de Dumont, a saber, Homo Hierarchicus, que destaca los sistemas de casta y varna en la India.

Homo hierarchicus:

El Homo Hierarchicus:

El Sistema de Castas y sus Implicaciones (1966) es un trabajo inusual de Dumont en su concepción, diseño y ejecución. Este es un trabajo teórico completo que nos ayuda a acceder al vasto cuerpo de datos etnográficos disponibles sobre la casta. Este trabajo es diferente de los demás, ya que comienza con un principio explicativo fundamental (la jerarquía) y se propone construir un modelo.

Se dice que la jerarquía distingue a la sociedad india de las sociedades "modernas" cuyo principio social fundamental es la igualdad. El tema principal de esta revisión se puede anticipar de esta manera: cualquier jerarquía, como cualquier sistema igualitario, se opone a aquellos que consideran que su efecto sobre sí mismo es desventajoso, sin importar cuán alto o piadosamente lo propongan aquellos que se benefician de él.

Aquellos que se encuentran en un sistema jerárquico universalmente lo ven como algo desventajoso para sí mismos y se oponen al sistema o a la manera en que se aplica a ellos mismos. Cualquier jerarquía social, entonces, es perpetrada y perpetuada por las elites y se lucha contra ellas, según lo permitan las circunstancias, por los que oprimen. Esto es cierto en la India y en cualquier otro lugar.

Hay cuatro facetas específicas del argumento de Dumont, que Berreman (2001) toma de una manera específica:

(1) El supuesto de que existe una disparidad clara y coherente, universal y fundamental entre lo que el autor denomina sociedades "tradicionales" o "más simples" (por ejemplo, India) y "modernas" (por ejemplo, francés, británico). Dumont considera que las sociedades "tradicionales" se caracterizan por la concepción de la naturaleza colectiva del hombre, por la primacía de los objetivos sociales en lugar de los individuales, y por lo tanto por la "jerarquía" (que significa jerarquía ritual, basada en la oposición de pureza / contaminación) . Las sociedades "modernas" se caracterizan en contraste con el individualismo y, por lo tanto, con el igualitarismo (la antítesis de la jerarquía).

(2) La noción de que el poder y los factores económicos y políticos son distintos y epifenómicos de la casta y que la jerarquía ritual es el hecho central de la casta, independiente del poder. Berreman afirma que la oposición al estado de poder es una falsa dicotomía en el contexto de la casta. Los dos son inseparables.

(3) La noción de que la casta ocurre solo en la India y no está sujeta a comparación intercultural. La parte teóricamente más débil del libro es donde Dumont discute y rechaza la noción de comparaciones interculturales de la organización de castas.

(4) Las limitadas fuentes de evidencia sesgadas, aunque académicas, en las que se basan los argumentos. Dumont se basa en gran medida en algunos textos sánscritos clásicos mientras ignora otros.

Sistema de castas:

Louis Dumont estaba preocupado principalmente por la ideología del sistema de castas. Su comprensión de la casta pone énfasis en los atributos de la casta, por eso se le asigna la categoría de aquellos que siguen el enfoque atribucional al sistema de castas. Para él, la casta es un conjunto de relaciones de sistemas económicos, políticos y de parentesco, sustentados por ciertos "valores", que en su mayoría son de naturaleza religiosa.

Dumont dice que la casta no es una forma de estratificación sino una forma especial de desigualdad, cuya esencia tiene que ser descifrada por los sociólogos. Aquí, Dumont identifica la "jerarquía" como el valor esencial que subyace en el sistema de castas, apoyado por el hinduismo.

Dumont comienza con la definición de casta de Bougie y dice que divide a toda la sociedad india en un número mayor de grupos hereditarios que se distinguen entre sí y se conectan entre sí mediante tres características:

(a) Separación sobre la base de las reglas de la casta en cuestiones de matrimonio y contacto, ya sea directo o indirecto (alimentos);

(b) Interdependiente del trabajo o división del trabajo, teniendo cada grupo, en teoría o por tradición, una profesión de la cual sus miembros pueden abandonar solo dentro de ciertos límites; y

(c) Finalmente, gradación de estatus o jerarquía, que clasifica a los grupos como relativamente superiores o inferiores entre sí.

Dumont considera que esta definición indica las principales características aparentes del sistema de castas. Describe principalmente tres cosas:

1. India está compuesta de muchos pequeños territorios y castas;

2. Cada casta está limitada a un área geográfica particular y definida.

3. Casarse fuera de la propia casta no es posible en el sistema de castas.

De hecho, Dumont resalta el "estado de ánimo", que se expresa por el surgimiento en diversas situaciones de castas. Él llama al sistema de castas como un sistema de "ideas y valores", que es un "sistema racional comprensible formal".

Su análisis se basa en un solo principio, es decir, la oposición de lo puro y lo impuro. Esta oposición subyace a la "jerarquía", que significa superioridad de lo puro e inferioridad de lo impuro. Este principio también subyace a la "separación", lo que significa puro y lo impuro debe mantenerse separado.

Dumont sintió que el estudio del sistema de castas es útil para el conocimiento de la India, y es una tarea importante de la sociología general. Se centró en la necesidad de comprender la ideología de la casta como se refleja en los textos clásicos, los ejemplos históricos, etc. Abogó por el uso de un enfoque indológico y estructuralista para el estudio del sistema de castas y la estructura social de las aldeas en la India.

Consideró que la 'sociología india' es esa rama especializada que se encuentra en la confluencia de la indología y la sociología y que él defiende como el tipo correcto de 'mezcla' de requisitos previos para la comprensión de la sociología india. Desde esta perspectiva, el mismo Dumont, en su Homo Hierarchicus, ha construido un modelo de civilización india, que se basa en un sistema jerárquico ritual no competitivo. El análisis de Dumont del sistema de castas se basa en la literatura clásica, ejemplos históricos, etc.

Concepto de puro e impuro:

Al considerar el concepto de puro e impuro, Dumont tenía dos preguntas en mente: ¿Por qué se aplica esta distinción a los grupos hereditarios? Y, si explica el contraste entre los brahmanes y los intocables, ¿puede explicar igualmente la división de la sociedad en un gran número de grupos, ellos mismos en algún momento extremadamente subdivididos? Él no contestó estas preguntas directamente.

Pero, lo opuesto siempre ha sido dos categorías extremas, es decir, brahmanes e intocables. Los brahmanes, asignados a las funciones sacerdotales, ocupaban el rango más alto en la jerarquía social y eran considerados "puros" en comparación con otras castas, mientras que los intocables, que eran "impuros" y segregados fuera de la aldea, no podían sacar agua. de los mismos pozos de los cuales los brahmanes lo hicieron.

Además de esto, no tenían acceso a los templos hindúes y sufrían otras discapacidades. Dumont dijo que esta situación había cambiado algo desde la agitación de Gandhi y cuando la India alcanzó la independencia. La intocabilidad era considerada ilegal. Gandhi renombró a los intocables como 'Harijans' o 'Hijos de Hari', es decir, criaturas de Dios (Vishnu).

Los intocables se especializan en tareas "impuras", que conducen a la atribución de una impureza masiva y permanente a algunas categorías de personas. Dumont destaca impureza temporal y permanente. En áreas más extensas del mundo, la muerte, el nacimiento y otro tipo de aislamiento de las personas afectadas, por ejemplo, la madre recién liberada fue en realidad excluida de la iglesia durante cuarenta días, al final de los cuales se presentaría con una vela encendida y lo haría. Serán recibidos en el pórtico de la iglesia por el sacerdote.

En la India, las personas afectadas por este tipo de evento son tratadas como impuras por un período determinado, y los propios indios identifican esta impureza con la de los intocables. En su trabajo, La historia de Dharmshastra, PV Kane escribe que los parientes más cercanos de un hombre y sus mejores amigos se vuelven intocables para él durante un cierto tiempo como resultado de estos eventos.

Según Harita, hay tres tipos de pureza:

(a) rodamiento de la familia (Kula),

(b) objetos de uso cotidiano (Artha), y

(c) El cuerpo (Sarira).

Para el cuerpo, lo principal es la atención matinal a la higiene personal, que culmina en el baño diario. Incluso, los objetos se consideran puros e impuros: la seda es más pura que el algodón, el oro que la plata, que el bronce, que el cobre.

Estos objetos no están simplemente contaminados por el contacto, sino por el uso que se le da a la persona. Hoy en día, se puede recibir una nueva prenda o recipiente de cualquiera. Se cree que la cama, las prendas, la esposa, el hijo y la olla de agua de una persona son puros para sí mismos y para su familia, y para otros son impuros.

Teoría de Varnas:

Dumont siente que no se puede hablar de las castas sin mencionar las varnas, a las que los hindúes suelen atribuir las castas. India tiene la jerarquía tradicional de varnas, 'colores' o estados en los que se distinguen cuatro categorías: la más alta es la de los brahmanes o sacerdotes, debajo de ellos están los ksatriyas o guerreros, luego los vaishyas, en los mercaderes de uso moderno, y finalmente los shudras, los sirvientes o los que no tienen.

Hay una categoría más, los intocables, que están fuera del sistema de clasificación. Dumont sostiene que muchos de los logistas indo confunden el varna con la casta, principalmente porque la literatura clásica se ocupa casi por completo de los varnas. La casta y los varnas deben entenderse con relación de jerarquía y poder.

Según su interpretación, la casta era diferente de otras formas de estratificación social a través de la "disyunción" del estatus ritual y el poder secular (político y económico) dentro del mismo sistema social. Sin embargo, la subordinación de los criterios políticos y económicos de la estratificación social a la del estatus ritual en el modelo de Dumont, minimiza la importancia del cambio social en la época colonial y contemporánea.

¿No perdió la casta su significado político a fines del siglo XVIII y XIX? En cuanto a lo que sucedió en el siglo XX, aunque Dumont reconoció explícitamente el surgimiento de la competitividad entre castas en lugar de una estructura de independencia como una desviación de la tradición. Consideraba esto como un cambio de comportamiento, en lugar de una transformación radical del sistema en su conjunto, a nivel de valores o principios. Madan (1999) presumió que el análisis de Dumont es un ejercicio de lógica deductiva.

En el último, Dumont discute los cambios significativos en las castas. Él ve que la interdependencia tradicional de las castas ha sido reemplazada por "un universo de bloques impenetrables, autosuficientes, esenciales, idénticos y en competencia entre sí". Dumont llama a esto la "sustancialización de las castas".

Un inventario de las fuentes de cambio en el sistema de castas enumera los cambios judiciales y políticos, las reformas socio-religiosas, la occidentalización y el crecimiento de las profesiones modernas, la urbanización, la movilidad espacial y el crecimiento de la economía de mercado. Pero, a pesar de todos estos factores que contribuyen al cambio, la forma más ubicua y general que ha tomado el cambio en la época contemporánea es una de las características tradicionales y modernas de "mezcla" o "combinación" (Dumont, 1966: 228-31 ).

Religión, política e historia en la India:

Todos los ensayos de esta colección, excepto uno (No. 7), se han publicado en los diferentes números de Contribución a la sociología india. Según Dumont, está pensado como un complemento del Homo Hierarchicus y, junto con él, pone a disposición casi todo lo que ha escrito sobre la India (excluyendo los estudios especiales de parentesco).

Como en otras obras de Dumont, el objetivo aquí también es explicar la unidad subyacente del pensamiento y la práctica hindú en términos de unos pocos principios estructurales. Su intento es unir un marco único a todas las normas e ideas hindúes en toda su diversidad. Esta preocupación por la unidad, que abarca toda la extensión del libro, por lo tanto, pone de relieve el enfoque básico de Dumont para el estudio de la sociedad india.

En las propias palabras de Dumont: “Aquí está el precipitado completo, en el nivel general, de un enfoque pensado como estructural que se llevó a cabo desde 1952 hasta 1966 desde el punto de partida monográfico anterior al Homo Hierarchicus”.

Los puntos principales del libro en el que se puede resumir brevemente la posición de Dumont son los siguientes:

1. India es uno;

2. Esta unidad se encuentra sobre todo en las ideas y valores;

3. La casta es la institución fundamental del hinduismo;

4. La oposición de los puros e impuros es central para el sistema de castas;

5. La jerarquía y la separación son dos aspectos básicos de la oposición entre pureza e impureza, y por lo tanto del sistema de castas;

6. La ideología de la casta es una ideología que abarca todo y el poder está subordinado al estatus;

7. La jerarquía distingue a la sociedad india de las sociedades "modernas" cuyo principio social fundamental es la igualdad;

8. No puede haber ninguna sociología revolucionaria; y

9. El cambio en la India contemporánea es "organizativo", en lugar de "estructural".

Homo aequalis

Hasta qué punto Dumont tiene éxito en su última empresa, es decir, en el esfuerzo por comprender el Homo aequalis en términos de lo contrario del Homo Hierarchicus, queda por ver. Por lo tanto, después de la publicación de Homo Hierarchicus, fue (en sus propias palabras) Homo aequalis, Europa y Occidente en general, lo que le hizo señas.

Fue la India la que le ayudó a problematizar a Occidente. El individualismo de Occidente y su subtema del igualitarismo se comprenden mejor, sostuvo Dumont, a la luz del holismo y la jerarquía.

No solo se comparó la "configuración individualista" de Occidente con la configuración india (no a un nivel demasiado bajo de descripción etnográfica sino en términos de los principios subyacentes), también se comparó la expresión particular del individualismo en el contexto occidental. desgarrado profundizar la comprensión. Las herramientas intelectuales que se formaron en la forja india se aplicarían ahora a la comprensión de otra civilización.

Los resultados de los estudios de las proposiciones ideológicas de la civilización occidental o, más precisamente, de la ideología del individualismo, se publicaron en forma de libro seguido de varios ensayos que luego se recopilaron en dos volúmenes. Los siguientes tres trabajos salieron en versiones en inglés y francés.

De Mandeville a Marx:

El Génesis y el triunfo de la ideología económica (1977) - el título francés era Homo aequalis - argumentó que, hablando el lenguaje de las relaciones (que debe ser un estructuralista), la transición de la tradición a la modernidad en Europa ocurrió cuando, entre otros cambios, la primacía La relación de persona a persona (holismo) fue desplazada por la primacía de la relación de persona a cosa, concebida como propiedad (individualismo).

Este desarrollo finalmente liberó a la economía de las limitaciones tanto de la moral como de la política. El segundo libro, Ensayos en el individualismo (1986) contenía el examen de la ideología moderna. El individualismo fue presentado como la ideología global de la sociedad moderna. El tercer y más reciente libro de la serie, Ideología alemana: de Francia a Alemania y Back (1994) desarrolla este tema.

El foco está en la variante alemana. Explica que el comienzo de la divergencia es atribuible al carácter distintivo de la versión alemana de la ilustración en comparación con el occidental (francés), ya que era más religioso que secular. La situación es compleja, y el contraste germano-francés tiene un significado ontológico y epistemológico; de hecho, su dimensión ética no puede ser negada.

Crítica de Dumont:

Dumont escribió muchos artículos y libros sobre sociología en la India. Tiene una empresa conjunta con Pocock en Contributions to Indian Sociology.

Se le critica por varios motivos:

1. Gupta (2001) demuestra que la comprensión de Dumont de la jerarquía tiene una falla crítica en su aplicación del término al sistema de castas.

2. El trabajo de Dumont se basa en textos indios tradicionales. En consecuencia, las características del sistema de castas, según lo proyectado por Dumont, parecen ser inmutables. En realidad, el sistema de castas ha cambiado de varias maneras durante un período de tiempo. Dumont también parece caracterizar a la sociedad india como casi "estancada, ya que enfatiza la función integradora del sistema de castas.

Yogendra Singh está de acuerdo con Bailey, quien considera que el enfoque de Dumont hacia la sociología descarta un estudio de una serie de hechos sociales cruciales de la vida india, como las organizaciones formales, el sistema industrial, los movimientos sociales laborales y agrarios, etc. También descarta muchas claves Las variables se introducen en una 'Sociología del desarrollo'.

Dumont está más preocupado por la integración del sistema y el mantenimiento del sistema que por el cambio o el conflicto. Yogendra Singh considera que Dumont postula algunos conceptos 'funcionalmente equivalentes', pero su paradigma permanece oculto a la vista del público. También señala que el énfasis de Dumont en la indología ha llevado inadvertidamente a un desplazamiento del enfoque, como si no hubiera margen para la comparación o generalizaciones abstractas en su sociología.

3. La oposición de pureza e impureza destacada por Dumont tampoco es universal. En ciertas sociedades tribales, el "estado" no está anclado en la pureza sino en la "sacralidad".

4. La opinión de Dumont sobre la casta, como sistema de valores racionalmente ordenado (ideología), también ha sido cuestionada. Dumont parece haber ignorado el número de movimientos de protesta que surgieron en la historia de la India cuestionando la ideología de la división de castas en sí, a través de su énfasis en los valores. No podía ver la relación entre castas como un conflicto. Para él, las relaciones entre varnas, especialmente el brahmín y Ksatriya, son casi complementarias.

5. McKim Marriott critica que el Homo Hierarchicus contenga un bosquejo especulativo de un par de modelos, fuertemente modelados y documentados principalmente con ideología textual de las ciencias sociales y alusiones filosóficas.

6. Berreman (2001) agrega que la "jerarquía" es simplemente un reclamo: la concepción de castas superiores del sistema social. Además, sobre el tema de la separación de Dumont entre poder y estado, Berreman argumenta que el poder y el estado también pueden ser dos caras de la misma moneda.

A pesar de estas críticas, Dumont ocupa una posición importante en la sociología india. En medio de los debates sobre la evaluación de la realidad social india sobre la base de la casta, el Homo Hierarchicus de Dumont representó una contribución sobresaliente, ya sea que uno esté o no de acuerdo con su punto de vista.

Conclusión:

Se discute la contribución de Dumont al estudio del sistema de castas en la India. Para Dumont, la jerarquía es el valor esencial que asume el sistema de castas. Su acercamiento a la casta es básicamente indológico y estructuralista.

Para él, la jerarquía de castas es de naturaleza religiosa y está marcada por la separación entre el estado y el poder. La comprensión de Dumont se ha rastreado principalmente a partir de textos antiguos. Por lo tanto, lo consideramos en la categoría de cognitivo-histórico e indológico.