Historia del estudio de la estructura agraria.
Historia del estudio de la estructura agraria!
Política de la tierra colonial:
Los economistas y sociólogos argumentan que el problema agrario actual de la India rural es el resultado de la política colonial adoptada por los británicos en la India preindependiente. PC Joshi traza la historia de la política de tierras desde el período anterior al motín del gobierno británico en la India. De hecho, dice que la política agraria que tuvo India en el período anterior al motín no fue un don de la ciencia social, sino el resultado de la interacción de factores políticos. Él observa:
Así, en la India, la investigación agraria no era el don de la ciencia social; La investigación científica social fue en sí misma iniciada e impulsada por la cadena de desarrollo trascendental en la esfera política durante los siglos dieciocho y diecinueve. Los factores políticos también desempeñaron un papel primordial para lograr un cambio en el enfoque de la investigación intelectual, incluso durante el último período del gobierno británico.
El ejemplo más significativo de este cambio fue el informe de la Comisión Real de Agricultura que fue nombrada en 1928 para hacer recomendaciones para mejorar la agricultura y promover el bienestar y la prosperidad de la población rural.
Sin embargo, el alcance de la investigación de la Comisión se circunscribió a su mandato, que obligaba a la Comisión a no formular recomendaciones sobre el sistema existente de propiedad y tenencia de la tierra o sobre la evaluación de los ingresos de la tierra y las tarifas de riego.
Lo que es interesante en los términos de referencia a la Comisión es que las áreas cruciales de propiedad de la tierra, tenencia de la tierra y evaluación de los ingresos de la tierra y los cargos por irrigación se dejaron deliberadamente fuera del alcance de la Comisión. Fue durante el período de pre-motín. De hecho, durante este período, como es evidente, los gobernantes coloniales no estaban seriamente preocupados por el sistema agrario.
Varios informes oficiales de la Comisión de Hambruna solo mostraron simpatía de los labios ante el problema agrario. Fue después del período posterior al motín que el problema colonial levantó su cabeza. La aparición del problema colonial se debió en gran parte al enfoque nacionalista de este problema. Como respuesta al enfoque nacionalista de la tierra, los británicos constituyeron su propia política de tierras que Gunnar Myrdal llamó "la teoría colonial de la pobreza y el atraso económico".
Esta teoría trató de explicar la pobreza y el atraso de la India sin ninguna referencia al marco económico y social creado bajo el dominio británico. Comentando la teoría colonial británica sobre la pobreza rural y el atraso agrícola, PC Joshi escribe:
En particular, los británicos explicaron la pobreza rural y el atraso agrícola sin hacer referencia a la estructura agraria creada bajo el dominio británico. Repetida en las palabras de Nehru, la teoría colonial simplemente equivalía a decir: “Si la India es pobre, es culpa de sus costumbres sociales, sus banías y prestamistas y, sobre todo, su enorme población.
El gobierno británico en la India tomó como guía esta política de la teoría colonial. Algunos de los eruditos indios, particularmente Vera Anstey, reaccionaron a la teoría colonial británica. Anstey argumentó que la agricultura india estaba atrasada y no se dedicaba a la agricultura comercial.
Sin embargo, ella sugirió que un gobierno extranjero no podría implementar una reforma agraria radical en India, ya que políticamente era imposible. Otros científicos sociales también explicaron el problema agrícola de la India como una rama de la población, la presión de la tierra y las instituciones sociales retrógradas como la casta y la familia conjunta. El campesinado también carecía del capital requerido para la agricultura científica.
Política nacionalista:
La teoría colonial del control de la tierra, incluido el sistema de ingresos, fue cuestionada por los nacionalistas indios. Este enfoque está etiquetado como enfoque institucional. El punto de vista de los nacionalistas fue fuertemente presentado por Ranade. Ranade, además de economista, era reformista.
Argumentó que la economía política india solo se explicaría adoptando un enfoque institucional. Cuestionó la opinión de que "las verdades de la ciencia económica ... son absoluta y demostrablemente verdaderas y deben aceptarse como guías de conducta para todos los tiempos y lugares, cualquiera sea la etapa del avance nacional".
Las observaciones de Ranade cobran importancia porque impugnó la metodología misma en la que se basaba la teoría colonial. Él mismo estaba buscando una nueva metodología, una nueva premisa para contribuir con una política de tierras alternativa.
A partir de la premisa y los supuestos de la teoría colonial, Ranade hace una pausa en dos aspectos importantes para explicar el atraso de la agricultura india. Los teóricos coloniales subestimaron, si no se ignoraron, la cuestión de la estructura institucional.
Incluso cuando adoptaron un enfoque institucional, evitaron hacer referencia a los elementos críticos de la estructura institucional, a saber, las relaciones de tierras que tenían una influencia directa en el atraso económico y cuya reestructuración requería una intervención estatal drástica.
Los teóricos coloniales llamaron la atención solo a tales elementos de la estructura institucional, por ejemplo, la religión y la casta, ya que influyeron en la economía de manera indirecta. De hecho, el papel del sistema de tierras retrógradas en el refuerzo de las relaciones sociales retrógradas siempre fue pasado por alto.
Ranade argumentó largamente que el atraso de la agricultura india se debía en gran parte al enfoque inadecuado de la configuración institucional de las aldeas. De hecho, las relaciones territoriales durante el período británico fueron erróneas. El estado se convirtió en la superpotencia en las relaciones agrícolas y no dio oportunidad a los propietarios, jagirdars y jamindars a aprovechar cualquier oportunidad para proporcionar tecnología y mejorar los insumos agrícolas para la agricultura.
Además de Ranade, hubo algunos otros, entre los que se encuentran RC Dutta, que proporcionó una crítica a la teoría colonial. Dutta contribuyó con información sobre las interconexiones e interacciones entre los diferentes elementos del marco institucional.
También indicó el alcance y los límites de una política de tierras para enfrentar los males del marco institucional. En términos concretos, también mostró cómo la falta de industrialización acentuaba los males básicos de la estructura agraria, incluida la preponderancia de la tenencia y las pequeñas explotaciones.
Es cierto que los escritores nacionalistas como Ranade, Dutta y Anstey criticaron la teoría colonial de la pobreza rural y el atraso económico. Pero estos escritores no dieron ninguna teoría alternativa basada en el institucionalismo para mejorar el estado de la tierra de la gente de la aldea.
