Andre Beteille: Biografía y contribución a la sociología mundial

Andre Beteille es un Profesor Emérito de Sociología en la Escuela de Economía de Delhi en la Universidad de Delhi. En su larga y distinguida carrera, ha enseñado en la Universidad de Oxford, la Universidad de Cambridge, la Universidad de Chicago y la London School of Economics.

También ha sido profesor emérito de sociología en la Universidad de Cambridge, en la London School of Economics, en la Universidad Erasmus de Rotterdam, en la Universidad de California en Berkeley y en el Instituto de Estudios Avanzados de Berlín.

Incluso a temprana edad recibió numerosos premios y becas de varias universidades tanto en la India como en el extranjero. Fue el primer Nehru Fellow. También se puede agregar que en 1992, en reconocimiento a sus altas contribuciones académicas en el campo de la sociología, fue elegido miembro de la Academia Británica, una distinción que rara vez llega a un indio y también a un sociólogo.

El profesor Beteille ha trabajado como canciller, North-Eastern Hill University y presidente del Consejo Indio de Investigación en Ciencias Sociales. En 2005, en reconocimiento a su trabajo en el campo de la sociología y su servicio distinguido a la nación, el Presidente de la India le otorgó el Padma Bhushan.

El mismo año fue nombrado miembro de la Comisión Nacional de Conocimiento del Primer Ministro, que renunció en protesta en 2006, a raíz de una propuesta para aumentar las reservas basadas en la casta. El mismo año, fue nombrado profesor nacional y actualmente es presidente del Centro de Estudios en Ciencias Sociales, Kolkata.

Beteille nació en septiembre de 1934 en la ciudad de Chandannagore, y luego, bajo el gobierno francés, el más joven de tres hermanos y una hermana. Su padre era francés y alcalde de la Municipalidad de Chandannagore. Por lo tanto, él es un padre francés y en muchos aspectos un Bhadralok bengalí por excelencia que tiene madre y abuela bengalí. Le dejaron una profunda impresión.

Además, creció en Bengala, pasó parte de sus años escolares y todos sus días de colegio y universidad en Calcuta. Se siente igualmente cómodo con el bengalí como en inglés. Tiene un profundo conocimiento de la literatura europea, inglesa particular. Pocas personas saben que Beteille también es un buen cantante de las canciones de Rabindranath Tagore.

Beteille estudió en Chandannagore y en un internado en Patna, antes de mudarse a Calcuta en 1946. Tuvo su educación superior en Calcuta, donde la familia cambió después de la independencia. Se graduó en St. Xavier's College, Calcuta. Comenzó sus estudios como estudiante de física, pero cambió a la antropología, inspirado en parte por NK Bose, quien más tarde se convirtió en su primer mentor intelectual.

Hizo honores en antropología en la Universidad de Calcuta y también completó M.Sc. de la misma universidad. Después de un breve período en el Instituto de Estadística de la India como investigador, comenzó a impartir cursos de grado y poco después de que el Departamento de Sociología abrió en Delhi y se estaba convirtiendo en un departamento de primer nivel, por lo que Beteille se trasladó allí como profesora de sociología y comenzó a investigar Ph .RE. bajo MN Srinivas quien entonces estaba dirigiendo el departamento.

Beteille comenzó su carrera como especialista en estratificación social y cuestiones de igualdad y universalidad. Desde 1990, comenzó a interesarse por la filosofía liberal y los problemas derivados de la pobreza y la injusticia social. Es el primer sociólogo indio que vio la relevancia de las teorías de John Rawls y aplicó creativamente su pensamiento para resolver el enredo que las políticas sobre la discriminación positiva.

Sin embargo, todo esto todavía está en el ámbito de la estratificación social. Beteille fue influenciado por NK Bose. Tiene recuerdos de Srinivas, quien hizo hincapié en la importancia del trabajo de campo. El importante trabajo de Bose sobre "La estructura de la sociedad hindú" presagia gran parte del trabajo de Dumont y Pocock; era un gran trabajador de campo, vivía con personas tribales y mostraba el valor de la observación etnográfica combinada con textos clásicos. Beteille también vio diferencias entre Bose y Srinivas.

Entre los antropólogos británicos, Beteille fue muy influenciado por Evans-Pritchard a través de sus escritos y su influencia en MN Srinivas y Max Gluckman. Durante la beca Simon en Manchester, tuvo un impacto en las contribuciones de Gluckman a la antropología y en la idea de redes sociales de John Barne.

También tiene recuerdos de Meyer Fortes y su influencia en Srinivas (un artesano) y Edmund Leach y su escrito en 'Sistemas políticos de Highland Burma' que sacó a la antropología británica de su complacencia pero evitó el papel de un gurú.

Beteille tenía una inclinación natural a comparar formas de vida debido a su fondo mixto y su orientación orientada hacia la antropología. Tenía la primera intención de trabajar con oradores tamiles en Delhi. Srinivas le insistió para que trabajara en un área muy diferente de aquella en la que había crecido y que era inusual para los estudios sociales en la India.

Perspectiva teórica:

La contribución crítica de Beteille ha sido contextualizar conceptos y entendimientos locales, tales como casta y clase, jerarquía e igualdad, y en teorías más universales y generalizadas de la desigualdad, la estratificación y la justicia. Sus obras se basan en categorías y conceptos universales. Él siempre los coloca en el contexto de realidades empíricas básicas. La cercanía de Beteille con Weber, naturalmente, también indicaba su distancia con respecto a Marx, un erudito a quien respetaba pero desde lejos.

Es el académico más conocido de la India sobre teoría liberal y su aplicación en la política social. Consciente como es, de las dificultades y limitaciones del método comparativo, aún logra usarlo de manera efectiva. Beteille utiliza categorías weberianas y modo de análisis.

Así, refina la conceptualización de "ideas e intereses", y analiza las similitudes y la interdependencia de tribu y casta a través de la categoría intermedia de "campesino". Utiliza el género y sus implicaciones para 'sangre' y hereditaria para hacer una comparación incisiva de raza y casta.

Escritos de Andre Beteille:

Andre Beteille es uno de los principales sociólogos y escritores de la India. Es particularmente conocido por sus estudios sobre el sistema de castas en el sur de la India. Es autor de muchos libros. En palabras del historiador Ramchandra Guha, Beteille ha escrito acerca de todas las cuestiones principales del día: los encuentros de la India con Occidente, la lucha entre religión y secularismo, la relación entre casta y clase, los vínculos entre pobreza y desigualdad, la crianza de las instituciones públicas, el papel y las responsabilidades de los intelectuales, etc. También trabajó en clases atrasadas y su posición en la sociedad india basada en las conferencias de Smut que se dieron en Cambridge en 1985.

yo. Sus publicaciones incluyen:

ii. Casta, clase y poder: patrones cambiantes de estratificación en una aldea de Tanjore (1965)

iii. Castas: viejo y nuevo, ensayos en la estructura social y la estratificación social (1969)

iv. Desigualdad y cambio social (1972)

v. Estudios en Estructura Social Agraria (1974)

vi. Seis ensayos en sociología comparada (1974)

vii Desigualdad entre los hombres (1977)

viii. La idea de la desigualdad natural y otros ensayos (1983)

ix Sociedad y política en la India: ensayos en una perspectiva comparada (1991)

X. Las clases atrasadas en la India contemporánea (1992)

xi Antinomias de la sociedad: ensayos sobre ideologías e instituciones (2000)

xii Sociología: ensayos sobre enfoque y método (2002)

xiii Crónicas de nuestro tiempo (2000)

xiv Igualdad y universalidad: ensayos en teoría social y política (2002)

xv Ideología y Ciencias Sociales (2006)

xvi Marxismo y análisis de clase (2007)

Además de los libros anteriores, Beteille también escribió una serie de ensayos principalmente sobre re-examen de laicismo, raza y casta, enseñanza e investigación, gobierno y ONG, La clase media india, etc.

Discutiríamos las siguientes cuestiones que surgen de los escritos de Beteille:

1. sociedad civil

2. Estratificación social en la India.

3. La idea de igualdad y desigualdad.

4. Estudios en la estructura social agraria.

5. Sociedad y política en la India.

6. Clases atrasadas en la India contemporánea

7. Ideologías e instituciones.

8. Religión y secularismo.

Contra la utopía: Escritos esenciales de Andre Beteille:

En una carrera que abarca décadas y es conocida por su robustez y versatilidad, la contribución de Andre Beteille y su influencia en el modo de la sociología se investiga, estudia y enseña en la India ha sido inmensa. El trabajo de Beteille se caracteriza por una apertura única a diversas teorías y conceptos universales.

La de Beteille siempre está arraigada en el contexto de los estudios empíricos. Él cree que la investigación para el exotismo en la sociedad india ha llevado a un énfasis excesivo intelectual en la casta y un posterior abandono de la clase de forma característica. Su propio estudio del sistema de castas refleja su compromiso con el método comparativo y no con la ideología o la visión del libro.

Reuniendo la esencia de las ideas y escritos de Beteille, la colección de 19 ensayos, presentada por Dipankar Gupta, ha sido especialmente seleccionada. El libro está dividido en cinco secciones, cada una de las cuales está dedicada a los variados intereses intelectuales de Beteille. Los ensayos abarcan desde la importancia del método comparativo hasta las ideas de igualdad y desigualdad y, finalmente, las cuestiones relacionadas con la sociedad civil y el bienestar institucional.

En cada caso, el significado característico de Beteille de combinar la teoría con la realidad india es claramente evidente. Es debido a su erudición que es, indiscutiblemente, uno de los eruditos más citados en la India. Esta colección también es evidente en la posición política de Beteille, que es el resultado de un profundo escrutinio intelectual y por qué las visiones utópicas no le son atractivas. La capacidad de Beteille para utilizar su destreza académica para comentar sobre temas populares contemporáneos lo convierte en un feliz antiutópico, ya que prevé un progreso y siempre tiene esperanzas.

Sociedad civil:

Los escritos de Beteille sobre la sociedad civil transmiten la clara impresión de que si la India puede alcanzar la ciudadanía de manera sustancial presionando sobre las potencialidades dentro de la democracia liberal, entonces eso solo sería digno de mucha revolución. En la sección sobre 'sociedad civil y bienestar institucional', contextualiza el secularismo en una comprensión de 'ciudadano' y 'sociedad civil' e insta a la autonomía de la institución pública.

En la sección que trata de la "estratificación en la India", Beteille explora las dinámicas de clase, estatus y movilización política. Aquí, no acepta el reduccionismo económico de Marx, incluso mientras desenmascara las totalidades ideológicas del estructuralismo de Louis Dumont.

Dipankar Gupta (2011) analiza los diferentes significados del concepto de "sociedad civil" en Occidente y en India. Él identifica dos líneas principales en este debate en la India. Se busca "valorizar" la tradición frente a un estado opresivo y homogeneizador. El otro representado por Beteille busca, en cambio, fomentar instituciones modernas intermedias entre el individuo y el estado, como universidades, hospitales y tribunales.

La de Beteille es una voz solitaria contra los neo-racionalistas, comprometida no en una remontada desesperada al pasado, sino en asegurar la autonomía del estado y las políticas sectarias de las instituciones intermedias. Gupta sugiere que en esta tarea por lo demás loable, Beteille ha cometido el error de ignorar las funciones necesarias del estado democrático. El enfoque exclusivo en las instituciones intermedias deja al estado libre, por así decirlo, lo que le permite renunciar a su papel en la creación de las condiciones para una ciudadanía efectiva.

Antinomias de la sociedad:

Esta colección sobre 'Antinomías de la sociedad: ensayos sobre ideologías e instituciones' reúne algunos de los trabajos recientes de Beteille sobre instituciones, sociedad civil y democracia, todos vistos desde una perspectiva comparativa, pero con la India en el centro de atención.

Los ensayos en este volumen están dedicados a cambiar las normas y los valores, con especial énfasis en las tensiones, oposiciones y contradicciones inherentes a ellos. Al explorar varias facetas de la vida social y política contemporánea, Beteille revela las tensiones y tensiones de la democracia en la India y las dificultades de transformar una sociedad jerárquica en una igualitaria.

Al hacerlo, expone la disyunción entre los ideales políticos y las restricciones sociales. Estas y otras antinomias se discuten en una serie de ensayos que se centran en una serie de ideologías e instituciones. El marxismo, el nacionalismo y el secularismo están entre las ideologías discutidas, junto con la universidad, el servicio civil y otras instituciones importantes.

Igualdad:

Más controvertido es su discusión sobre "igualdad e individualismo: la tensión entre hecho y valor", y su implicación para la acción afirmativa y las cuotas de reserva. La paradoja de las sociedades modernas, tan evidente en la India, no es la igualdad en principio sino la desigualdad en la práctica.

La competencia privilegiada acentúa las desigualdades naturales de dotación y esfuerzo, y las superpone con las construidas socialmente. No importa, no importa cuán justa sea la competencia y la igualdad de oportunidades, esto no puede y no puede llevar a resultados de igualdad.

Siguiendo a Ronald Dworkin, Beteille presenta un argumento sutil y complejo que no se acepta fácilmente en el debate político sobre las reservas en este país. Así, la igualdad como derecho es fundamental para todos los ciudadanos. Implica "igual respeto" y "trato como iguales" ante la ley. Pero, no implica "tratamiento igualitario", ya que tratar a un-igual como igual solo perpetúa las desigualdades, ya que no nivela el campo de juego.

Los privilegios de la nobleza y la casta alguna vez perpetuaron tales desigualdades. Hoy en día, para lograr una igualdad real de oportunidades y una competencia justa, se necesita una discriminación inversa antes de que puedan ser un campo de juego nivelado. Esto es lo que debe lograr la 'igualdad de política', y es menos una cuestión de derechos individuales que de acertar ahora los grupos que antes no tenían ventajas injustamente. Esto no es una cuestión de reparación histórica, sino uno de los igualitarismos sociales que hoy en día es un imperativo cívico.

Heredia (2005), revisando la Anti-Utopia de Beteille, dijo que no es mi intención cerrar este debate o resolver las otras controversias que este volumen de Anti-Utopia plantea, sino más bien invitar a los lectores a involucrarse con los problemas.

La presentación de Gupta de la Anti-Utopía de Beteille es un buen lugar para comenzar con este y otros temas similares. Los ensayos de la colección están categorizados temáticamente y los dos apéndices ayudan a contextualizar a Beteille más personalmente: uno sobre sus 'Dos abuelas' y el otro una entrevista reciente que le da al editor, el Profesor Gupta.

Estratificación social en la India:

Casta, clase y poder:

En Caste, Class and Power, que era una versión ligeramente revisada de un Ph.D. de la Universidad de Delhi. Tesis escrita bajo la supervisión de MN Srinivas, Beteille siguió la convención establecida de la investigación antropológica, basada en el trabajo de campo intensivo, larga estancia en una comunidad y observación detallada de su vida cotidiana. Pero, en lugar de centrarse en problemas que entonces eran fundamentales para la antropología, como el parentesco, el matrimonio, la religión y el ritual, eligió la clase y la estratificación, que eran fundamentales para las preocupaciones de la sociología.

El libro fue escrito con la convicción de que la convergencia de la sociología y la antropología social era una posibilidad distinta y emocionante, y que los sociólogos de la India podían contribuir algo a su realización. El libro tuvo una respuesta mixta. Algunos antropólogos en Europa criticaron duramente a Beteille por intentar introducir la clase y la estratificación en un dominio en el que no encajaban. En ese punto él cree que ha prevalecido sobre sus críticos.

La elección de Tanjore para el estudio fue principalmente de la idea de Beteille. Tenía la intención de estudiar los templos y cómo funcionaban. Tuvo las primeras impresiones de Tanjore, hablantes de tamil, viviendo con brahmanes y pudo entender su lenguaje ritual. Tenía antecedentes de la familia de su madre, que eran brahmanes y abuelas ortodoxos, particularmente religiosos.

Vincula sus impresiones con los recuerdos de su infancia en Calcuta y los contrastes entre el comportamiento brahmín en las ciudades y en el campo en la India. Notó un comportamiento similar entre las viudas en Tanjore. Se sorprendió por las relaciones entre castas que eran mucho más formales que en Calcuta o Delhi. Beteille habla sobre su trabajo de campo en Tanjore, India, y las cosas que más le sorprendieron e interesaron.

Beteille realizó su estudio sobre 'casta, clase y poder' en una aldea de Tanjore (Sripuram, no es un nombre real de la aldea) de Tamilnadu en el sur de la India en 1961-62. Hizo trabajo de campo en el pueblo durante unos diez meses. Este fue un estudio microempírico que generó muchas discusiones después de su publicación titulada Caste, Class and Power en 1971. Los libros anteriores de estudios de aldeas de FG Bailey, Adrian Mayer y McKim Marriott se basaron en la estructura de castas, mientras que el trabajo de Beteille agregó la estructura de clase y poder. y examinó la relación cambiante entre los tres y las fuerzas que provocaron el cambio en el sistema de estratificación rural en la India.

Como se ha enfatizado desde el principio, el cambio es una característica fundamental de la estructura social de Sripuram en la actualidad. Beteille trata de comprender este proceso de cambio en los tres sistemas, a saber, casta, clase y poder. En realidad, casta, clase y poder están estrechamente entrelazados. Se pueden tratar por separado, y en particular los dos últimos, solo mediante un proceso de abstracción.

La casta, la clase y el poder se refieren de diferentes maneras al fenómeno de la estratificación social. La casta y la clase se parecen entre sí en algunos aspectos y difieren en otros. Primero notemos estos puntos de similitud y diferencia antes de ver cómo los dos sistemas están interrelacionados en su funcionamiento real.

Casta:

Varios estudiosos han considerado a la sociedad india como "sociedad de castas". En su estudio, Beteille también enfatiza la estructura de castas de la aldea Sripuram del distrito de Tanjore, que tradicionalmente era un distrito muy complejo y conservador. Toda la aldea está dividida en diferentes castas que comprenden tres segmentos principales, a saber, brahmanes, no brahmanes y adi-dravids (intocables). El sistema de castas es un proceso continuo y también es identificable.

Goza de sanciones tanto legales como religiosas en la sociedad india tradicional. A diferentes castas se les asignan diferentes roles, no solo en asuntos económicos, sino en una amplia gama de fenómenos sociales. En la sociedad tradicional, el castigo difiere no solo de acuerdo con la naturaleza de la ofensa cometida, sino también de acuerdo con la casta del ofensor.

Beteille ha delineado las características básicas del modelo de "casta" de la sociedad india mientras examina su utilidad como un esquema de análisis.

Estas características son:

(1) se basa en ideas y no en el comportamiento real de las personas;

(2) estas ideas se encuentran en los textos clásicos;

(3) el sistema se basa en las "reglas del juego"; y

(4) diferentes castas cumplen funciones complementarias, y sus relaciones mutuas son "no antagónicas".

Beteille comenta que este modelo no explica la sociedad específica y particularmente su vida económica y política. Este modelo podría aplicarse a cualquier sistema de creencias religiosas, tal como se refleja en los rituales que dividen a las personas de Sripuram. Esto también exhibe los intereses de la gente. Beteille señala que el estudio de los "intereses" es bastante necesario para comprender los problemas políticos y económicos.

Clase:

Las clases, en contraste, son categorías de facto. Las clases son en principio y, en cierta medida, en la práctica abiertas; Las castas no están abiertas. Las clases no gozan del tipo de sanciones legales y religiosas que se asociaron con las castas (o, para el caso, con los estados en la sociedad feudal).

Es cierto que las desigualdades ante la ley, que estaban asociadas con las diferentes castas, se han eliminado completamente, o casi, en el transcurso de los últimos cien años. No obstante, los viejos hábitos mentales, condicionados por una estructura legal y religiosa que durante siglos defendieron estas desigualdades, continúan desempeñando un papel en las relaciones entre castas en la sociedad contemporánea.

Las clases sociales, definidas en términos de propiedad o no propiedad de los medios de producción, tienden a reducirse a unas pocas divisiones amplias. En el contexto de la estructura social agraria, las clases Sripurum son categorías sociales ordenadas jerárquicamente, basadas en gran medida en la propiedad o no propiedad de los medios de producción. Las clases se subdividen en términos de (i) los tipos de propiedad y control, y (ii) los tipos de servicios contribuidos al proceso de producción.

Así, se hace una distinción entre aparceros y trabajadores agrícolas. Además, los rentistas, agricultores, cultivadores, aparceros y trabajadores agrícolas constituyen categorías distintas solo a nivel conceptual. En realidad, no forman grupos discretos, ya que con frecuencia se encuentra que una sola persona es un arrendatario y un granjero, un aparcero y un trabajador agrícola.

Poder:

Después de discutir la casta y la clase, Beteille analiza el sistema de poder en la aldea de Sripuram. El pueblo tiene tanto casta como clase. La distribución de poder, de nuevo, crea una jerarquía que es diferente de las jerarquías de casta y clase. El sistema de casta y clase también tiene algún tipo de poder.

Uno de los aspectos del poder es institucional y formal, que se logra a través de partidos políticos y panchayats. Por ejemplo, el partido político que está en el gobierno ejerce más poder. El poder de la casta, la clase y los grupos de aldea trascienden también más allá de la aldea. Beteille ve la estratificación social de la aldea en el contexto de la casta, la clase y el poder de la aldea.

La distribución de poder ha adquirido un carácter muy dinámico después de la independencia. De alguna manera, la relación tradicional entre casta y poder se ha invertido. Mientras que el poder en el pasado estaba concentrado en manos de los brahmanes, hoy en día, el panchayat de la aldea está controlado por no-brahmanes y la élite tradicional está siendo empujada hacia el fondo. El poder también se ha convertido en clase independiente en mayor medida que en el pasado.

La propiedad de la tierra ya no es un factor decisivo en la adquisición de poder. El apoyo numérico y una posición estratégica en la maquinaria del partido juegan un papel importante. La franquicia para adultos y Panchayati Raj han introducido nuevos procesos en la sociedad de la aldea. La lucha por el poder se ha convertido en un fenómeno generalizado. Esto puede deberse en parte al hecho de que hoy en día el hombre común tiene mucho más poder que nunca en el caso (Beteille, 1991b).

Perspectiva analítica de la casta, la clase y el poder:

En su libro Caste, Class and Power (1965), Beteille escribió: "había una consistencia mucho mayor entre el sistema de clases y el sistema de castas en la sociedad tradicional e incluso hace sesenta años".

Más recientemente, la tierra comenzó a desaparecer de las manos de los brahmanes, mientras que sus inquilinos ahora tenían derechos mucho más fuertes: ya no podían ser desalojados tan fácilmente. La posición preeminente de los brahmanes siguió operando en la esfera ritual, pero aquí tampoco se desconocía el desafío. Por ejemplo, el día que la India se convirtió en una república el 26 de enero de 1950, un grupo de no-brahmanes y Adi-Dravidas (los intocables de la antigüedad) marcharon a través del agraharam hasta las puertas de su templo principal, un acto que "no solo contaminaba ritualmente"., pero (que) trajo la humillación social de los brahmanes ”(ibid .: 152).

El cambio más decisivo fue en el ámbito del poder político. Hasta 1946, un brahmín dirigía el pueblo panchayat. Pero con el sufragio adulto los números se habían vuelto más importantes que el estado ritual. Ahora, muchas castas físicamente poderosas que no eran brahmanes, como los Kallar, habían llegado a dominar la política de la aldea. Por lo tanto, el poder ha cambiado mucho más decisivamente de la elite tradicional de la aldea a las manos de los nuevos líderes populares (ibid .: 172, 199).

El funcionalismo estaba a la orden del día. El orientalismo y el empirismo inglés también estaban de moda. La hermenéutica estructuralismo y la sociología interpretativa y la fenomenología no estaban de moda. Pero Beteille estaba abierto a esas teorías sociológicas y su importante contribución para utilizar realmente el modo de análisis weberiano en su tesis doctoral sobre la casta, la clase y el poder en una aldea del sur de la India.

Utilizó el concepto de clase, estado y poder de Weber en el contexto de las realidades terrestres de la India. Hasta entonces, los estudios de aldea eran su carácter documental, gobernado por el funcionalismo o la generalización romántica. Beteille critica al Homo Hierarchicus de Dumont por retratar el sistema de castas de la India como una totalidad ubicua, mientras que la casta en la India no es uniforme ni continua.

El trabajo de Beteille sobre casta, clase y poder: patrones cambiantes de estratificación en una aldea de Tanjore (1966) se aleja significativamente de los escritos que equiparan la casta con la estratificación. Siguiendo el dicho de Weber de "clase, estado y fiesta", Beteille describe "casta, clase y poder". Él coloca la casta antes de la clase, mientras que Weber pone el estado (casta) después de la clase.

El poder permanece en el tercer lugar después de clase y estado o casta y clase tanto en Weber como en Beteille, respectivamente. Beteille menciona la "estratificación" de una manera un tanto frívola. Por ejemplo, afirma que la casta, la clase y el poder se relacionan de diferentes maneras con el fenómeno más amplio de la estratificación social.

Una vez más, Beteille considera que la jerarquía de castas representa solo un aspecto de la estratificación social, pero en la misma línea, también afirma que las relaciones entre castas están relacionadas con la organización económica y política como si la casta fuera independiente de las relaciones entre castas o como si la casta Es un sistema abarcador. Hay anomalía y contradicción porque Beteille considera a la casta como una de las tres dimensiones de la estratificación social, y también incorpora aspectos económicos y políticos en su órbita. La misma lógica se aplica al fenómeno de clase y poder (Sharma, 2010).

El encanto de Beteille con la triología de Weber de "clase, estado y fiesta" es claramente evidente en su casta, clase y poder. Beteille justifica la diferenciación de estados y roles (estructuras) como la base de distintos órdenes como la casta, la clase y el poder. Sin embargo, la base de la tesis de Weber reside en el reconocimiento del individuo, su comportamiento (acción) basado en la subjetividad y la objetivación.

Weber entiende al individuo y sus acciones a través de Verstehen. La apreciación metodológica proporcionada por Weber no es visible en el estudio de Beteille sobre un pueblo en el sur de la India. El método de estudio de Beteille está en sintonía con el "funcionalismo", que es un rasgo característico de la antropología británica según lo avanzado por AR Radcliffe-Brown, B. Malinowski, Evans-Pritchard, etc. (ibid.).

Raza y casta:

El artículo de Beteille, “Raza y casta” (The Hindu, 10 de marzo de 2010 y A Response to Beteille, de Kalpana Kannabiran) es útil porque nos brinda una excelente oportunidad para ampliar el debate nacional sobre el tema de la raza y su relevancia para una comprensión de la casta, particularmente en el contexto de la Convención de las Naciones Unidas sobre la Eliminación de la Discriminación Racial (CERD).

Este debate, que ha sido iniciado por los grupos de derechos humanos dalit en todo el país y por la Federación Nacional de Mujeres Dalit, se ha restringido hasta ahora a las luchas basadas en los derechos en el país y a la intelligentsia dalit.

El debate, por lo tanto, se ha centrado en la articulación de la casta como discriminación, y las diversas formas de esa discriminación (exclusión, intocabilidad, negación de los derechos y garantías constitucionales, subyugación violenta y [historia de] la esclavitud) como resonante de formas de reconocimiento internacionalmente reconocidas. racismo.

Esta articulación de la casta tiene su historia intelectual, no en el trabajo "científico" de los antropólogos de origen europeo y sus herederos "nativos", sino en el trabajo político de los ideólogos indios que estaban comprometidos con el establecimiento de un orden social igualitario, y que en ese esfuerzo, la casta era el obstáculo más poderoso para la realización de ese compromiso: Jotiba Phule, Savitribai Phule, Pandita Ramabai, Periyar y Ambedkar, para nombrar a los más influyentes.

Aunque Beteille sostiene que "[b] y al tratar la discriminación de castas como una forma de discriminación racial y, por implicación, a las castas como una forma de raza, la ONU está dando la espalda a la opinión científica establecida" y además, la analogía es "científicamente Sin sentido ”, la antropología nos dice que la palabra 'casta' se deriva de la 'casta' portuguesa, una palabra de principios del siglo XVI que abarcaba varios significados, uno de los cuales no era el menos significativo 'pureza de sangre'.

La opinión científica no ha refutado hasta la fecha la interpretación de la palabra 'casta'. La ciencia de la antropología también ha aplicado activamente este término para describir la forma específica de discriminación institucionalizada y su aplicación a los dos niveles de grupos en el subcontinente indio: los jatis, aproximadamente unos 3, 000 o más y las cuatro varnas.

El debate sobre la casta en la antropología se ha centrado principalmente en si uno debería usarlo para designar la primera categoría, más local o varna más eficaz, mientras que el término "sub-casta" describe el jati más detalladamente. Pero no hubo desacuerdo sobre el uso de la palabra 'casta' en sí. Los debates sobre la raza con referencia al subcontinente indio del que habla Beteille se basan en una aceptación incuestionable de la casta como grupo social. No es jati o varna, pero la casta es la quintaesencia de la agrupación social india.

Dejando de lado la casta por el momento, ¿qué tan 'científica' es la noción de raza? Refiriéndose a los cambios en el campo semántico de la raza en la Europa de los siglos XVIII y XIX, Colette Guillaumin sostiene que la obra de Gobineau [a la que Beteille alude al pasar] sobre la raza no solo no define la raza, sino que "no hace ningún intento por establecer una causa causal". Enlace alguno entre fenómenos físicos y mentales o sociales ”.

Los pesos cerebrales de negros y blancos, por ejemplo, dice ella, se equiparan al grado de inteligencia. Incluso antes de su uso, junto con la casta, la teoría de la raza formaba parte de un ejercicio mayor de dominación —cultural, política y, por lo tanto, natural— con el dispensador de juicios científicos que inevitablemente pertenecían a las culturas de dominación, raza y racismo que se fusionaban constantemente entre sí. primero, de hecho, derivado de este último.

El área contenciosa claramente es la aplicación del término 'raza' a 'casta'. Problemática para Beteille ["científicamente sin sentido", "políticamente maliciosa", "irresponsabilidad moral"], y también para el gobierno de la India, que se resiste a la analogía con líneas curiosamente similares. El Informe de la India sobre el CERD del 29 de abril de 1996, mientras celebraba la diversidad racial como la quintaesencia de la sociedad india, afirma que "el término 'casta' denota una distinción 'social' y 'de clase' y no se basa en la raza.

Tiene sus orígenes en la división funcional de la sociedad india durante los tiempos antiguos ... Se han incorporado medidas de discriminación positiva en la Constitución de la India para permitir que las castas programadas (SC) y las tribus programadas (ST), que suelen estar entre las clases económicamente desfavorecidas, "Entrar en la corriente principal de la vida nacional y facilitar su mezcla con el resto de la población india".

Además, el Informe establece que aunque el Artículo 1 del CERD incluye el término 'descendencia' en la definición de discriminación racial y que tanto las castas como las tribus son sistemas basados en la descendencia, "es obvio ... que el uso del término ' Descendimiento 'en la Convención se refiere claramente a' raza '.

Las comunidades incluidas en la definición de Castas programadas y Tribus programadas son exclusivas de la sociedad india y su proceso histórico ”. Tanto la condena despectiva de Beteille como el intento del gobierno indio de eliminar la casta de la matriz más amplia de los sistemas basados en descendientes son inexplicables y no están demostrados [no científicos, Si te gusta].

La analogía entre raza y casta, que no se remonta a Ashley Montague ni a Franz Boas, como sostiene Beteille, sino más bien un par de siglos antes de la aplicación original del término "casta", un término que reconoció al parentesco. entre raza y casta. La palabra 'asprsya' [literalmente, intocable] se usó por primera vez en el Visnusmrti, que prescribe la muerte de cualquier miembro de estas castas que toque deliberadamente a un miembro de una casta superior.

Sin embargo, la sexualidad de las mujeres intocables pertenecía a los hombres de la casta superior, y era una parte indispensable del trabajo proporcionado por las mujeres esclavas. Romila Thapar sostiene que aunque el brahmanismo fue desafiado constantemente por las tradiciones heterodoxas y los ideales metafísicos de los derechos aparecieron intermitentemente en los códigos legales hace dos mil años, estos derechos se extendieron solo a los grupos de élite.

Los esclavos, los sudras y los siervos no entraron en la cuenta. Los relatos de casta de Phule en el siglo XIX son aún más sombríos. Las preocupaciones de Ambedkar en el siglo XX se centraron en encontrar formas en que la independencia pudiera llevar la libertad a los oprimidos: la acción afirmativa y la discriminación positiva son un primer paso importante.

En el momento en que Phule, Ambedkar y Periyar articulaban una comprensión de la casta en términos de experiencia vivida y realidad política, Risley y Guha intentaban, a su manera, una clasificación racial "científica" de la casta, desde sus respectivas ubicaciones dentro de la colonia colonial. administración.

La aplicación de la raza como categoría para comprender la realidad social dentro del subcontinente indio se produjo mucho después de su uso en la colonización. Ningún grupo social es completamente homogéneo en la región y el tiempo. SCs no son una excepción. Sin embargo, es perfectamente legítimo afirmar el carácter común de la experiencia en la diversidad cultural, lingüística, regional, nacional y étnica.

La acuñación de Ambedkar de la palabra 'Dalit' fue parte de este ejercicio para unificar a los oprimidos y forjar una causa común. El movimiento actual para traer a la casta dentro del ámbito del CERD no es solo un movimiento de las Naciones Unidas. Es mucho más importante una afirmación de los grupos dalit en todo el país, parte de un esfuerzo por realizar las visiones de los movimientos anti-casta en la primera parte de este siglo.

¿Es una travesura política decir que los negros y los dalits comparten una historia de subyugación, esclavitud y exclusión social, que solo ha cambiado de forma y sigue vigente hoy en día y que ambos deben recurrir a instrumentos comunes de reparación? ¿O es un neoconservadurismo ridículo decir que la afirmación de los grupos dalit para llevar la discriminación basada en la casta al ámbito de los instrumentos internacionales no es diferente de la afirmación de derechos superiores por parte de algunos grupos que reclaman la sangre aria? En cuanto a lo que tiene sentido científico y lo que no lo tiene, seguramente ya sabemos que la ciencia en sí misma es una empresa profundamente ideológica, y tanto las prácticas de la ciencia como sus usos están lejos de ser neutrales y objetivas.

La idea de igualdad y desigualdad:

El interés de Beteille se refleja en la igualdad y la desigualdad en las sociedades humanas en su libro titulado La idea de la desigualdad natural y otros ensayos (1983). Después de la publicación de este libro, trabajó en casta en un contexto más amplio que un pueblo que apareció como Castes: Old and New (1969) y siguió estudiando la clase a través de las relaciones agrarias y solo después del tema más general de la desigualdad.

Los ensayos en este volumen examinan varios aspectos de la desigualdad con especial referencia a la India contemporánea pero vistos desde una perspectiva comparativa. Se ocupan de diferentes formas y dimensiones de la desigualdad y de una concepción alternativa de la igualdad. El trabajo en su conjunto busca combinar el análisis social con la crítica social, dirigiendo el enfoque crítico a los órdenes jerárquicos tradicionales, así como a los sistemas modernos de desigualdad generados por el mercado y el estado.

Es parte de un esfuerzo por desarrollar un lenguaje común en el que el sociólogo pueda dirigirse a sí mismo no solo con sus compañeros sociólogos, sino también con otros científicos sociales y con el lector en general. Algunos de los ensayos tratan sobre la igualdad y la jerarquía como diseños alternativos para la sociedad, mientras que otros se centran en dominios específicos de la sociedad, como el orden legal o el sistema educativo. Todos los ensayos se basan en conferencias impartidas en universidades y otras instituciones de educación superior en lugares tan lejanos como Bombay, Cambridge, Sydney y Londres.

Estudios en Estructura Social Agraria:

Los estudios sobre la estructura social agraria (1974) fueron el fruto del trabajo realizado, mientras que Beteille fue un becario Jawaharlal Nehru. Contiene ensayos sobre dos temas, a saber, formación de clase y conciencia de clase. Según Beteille, cuando los sociólogos hablaban de diferenciación en una aldea, generalmente significaban la clasificación de las castas, no el acceso diferencial a la tierra o sus productos.

Según Beteille, nuestra preocupación es con los fenómenos de la casta, la clase y el poder y con sus relaciones cambiantes. Se refiere a las clases agrarias, es decir, terratenientes, campesinos y trabajadores agrícolas. En Bengala, las clases agrarias incluyen terratenientes, Jotedars, Bargardars y Adhiyars y Khet-Majurs como lo menciona Beteille.

En otro estudio, Beteille se refiere a cinco clases agrarias. Todas estas clasificaciones son arbitrarias, ya que ni se basan en criterios de atribución ni en un enfoque interactivo. Pero estas clasificaciones no concuerdan con la perspectiva marxiana.

Por ejemplo, las clases de terratenientes, prestamistas y trabajadores son mencionadas por Thorner. Kotovsky menciona a los burgueses de tipo capitalista, los terratenientes, los campesinos ricos, los campesinos sin tierra o los pobres de la tierra y los trabajadores agrícolas. En todas estas categorías de clase, el énfasis está en el proceso de interacción de clase, dependencia-independencia y conflicto según lo observado por Singh.

Beteille también observa una situación similar a la de Bailey. Explica que han surgido "estructuras institucionales diferenciadas de varios tipos".

Estas estructuras son:

(1) el crecimiento de la economía monetaria en oposición al estatus heredado;

(2) una nueva estructura ocupacional libre de castas;

(3) un nuevo tipo de sistema educativo; y

(4) El desarrollo de estructuras políticas diferenciadas.

Los escritos de Beteille son indicativos del cambio de los estudios orientados a las castas a los estudios orientados por clase sobre la estratificación rural. Señala que una serie de estudios intensivos de comunidades aldeanas no siempre dan una idea clara de los cambios en la asociación entre la casta y la propiedad de la tierra debido al predominio del marco de referencia de la casta a la negligencia relativa de la estructura de clases agraria que comprende los propietarios de tierras, los inquilinos. y los trabajadores agrícolas como un sistema de relación en sí.

El análisis de Beteille adolece de debilidades metodológicas y conceptuales. Beteille ha utilizado la técnica de observación participante para estudiar las relaciones de clase y ha adoptado la tricotomía conceptual weberiana de "clase, estado y partido" para investigar "casta, clase y poder" sin examinar su relevancia para la situación india.

Los conceptos relacionados con la historia y la experiencia de la realidad india serían apropiados para comprender la estratificación social en la aldea india. Al igual que Bailey, Beteille también sufre la falacia de los cambios estructurales de una estructura a otra (Sharma, 1980: 35). La diferenciación del sistema de clases ha sido provocada por la introducción del nexo clase de casta y el desarrollo del mecanismo de mercado.

Sociedad y política en la India:

Al igual que su primer trabajo, Caste, Class y Power, este último libro está arraigado en la etnografía del presente. El volumen sobre Sociedad y política en la India: Ensayos en una perspectiva comparada (1991) reúne algunos de los ensayos más importantes escritos en las últimas dos décadas por Beteille.

Se centra en la relación entre las diversas formas de desigualdad y distinción (raza, casta, tribu, etnia y género) y en la relación entre los valores de igualdad e individualismo; y sobre el papel ambivalente del estado indio moderno como el garante de estos valores.

Beteille muestra su dominio de la historia del pensamiento moderno. Sin embargo, no descuida la teoría o la comparación. Estos ensayos buscan nuestras conexiones entre elementos aparentemente dispares de la vida pública. Examinan la agenda que la India se fijó para la independencia y los numerosos obstáculos sociales y culturales que aún subsisten.

Los ensayos reunidos en esta colección fueron escritos o publicados entre 1964 y 1990. La sociedad y la política son temas de discusión continua y animada en la India contemporánea. Los ensayos presentados en este volumen tienen el uso extensivo del método comparativo. Beteille también intentó hacer uso del concepto de estructura social.

El volumen consta de diez ensayos además de una introducción. Los dos primeros ensayos tratan sobre raza y casta, pero no de la misma manera. Ambos son comparativos en su punto de vista: 'raza, casta y género' son más autoconscientes que 'raza, casta e identidad étnica'. Ambos pueden profundizarse considerando el género y su lugar en sociedades divididas por raza o casta. Ambos son también sobre identidades colectivas.

Del mismo modo, en el ensayo sobre "El concepto de tribu", Beteille examina el significado especial de las identidades colectivas en la morfología social de la India, pasada y presente. 'La casta y la política en Tamilnadu' es un intento de interpretar los procesos políticos regionales a la luz de la experiencia del trabajo de campo. "La política de" estratos no antagónicos "buscaba desafiar la opinión de que las castas dejaban de ser castas cuando se organizaban para una política competitiva.

El ensayo, "Redes en la estructura social india", examina las limitaciones de un enfoque morfológico en el que la atención se limitaba exclusivamente a los grupos perdurables y las relaciones entre ellos. Además, dos ensayos incluidos en esta selección en las clases anteriores reflejan una vasta literatura sobre el tema: descriptiva, analítica y prescriptiva. Estos ensayos tratan los temas de estratificación social y movilidad social respectivamente.

El enfoque es directamente sociológico, mostrando en particular la influencia de Max Weber. Los dos últimos ensayos tratan más con ideas, creencias y valores que con la estructura social en el sentido morfológico. La igualdad es más un ideal que un hecho; o más bien, es un hecho social en la medida en que se reconoce colectivamente como un ideal y un valor. En el último, Beteille escribe: "Termino cuando empecé con la petición de una visión diferenciada de cada sociedad como base para las comparaciones y contrastes que hacemos entre ellos".

Clases atrasadas en la India contemporánea:

Las clases atrasadas en la India contemporánea (1992) es un conjunto de ensayos sobre las clases atrasadas en la India contemporánea por Beteille que ha dedicado treinta años al estudio de la materia. Los ensayos escritos para académicos y laicos se refieren principalmente a los temas de política pública y, como tales, tienen un valor temático en vista de la importancia asumida por el problema de las reservas.

Beteille comienza con una crítica de las disposiciones de igualdad en la Constitución de la India. Argumenta que el problema no es simplemente el de la contradicción entre el principio de la igualdad y la práctica de la desigualdad, sino también las tensiones entre los conceptos divergentes de igualdad. Se ocupa en particular del problema de equilibrar el principio de igualdad de oportunidades con el principio de reparación.

La discusión se centra en las disparidades entre los grupos que fueron una característica tan llamativa de la India tradicional. Un análisis de la estructura de la sociedad india muestra que la situación social de los SC / ST ha sido y sigue siendo marcadamente diferente de la de los OBC, lo que significa que las medidas para corregir que son apropiadas para los primeros no son apropiadas para los últimos .

El autor sostiene que las reservas en la educación y el empleo deben tratarse como cuestiones de política y no de derechos. En nuestra sociedad, el individuo, y no la casta o la comunidad, es el portador fundamental de los derechos y capacidades. Si las cuotas de casta se tratan como cuestiones de derecho y se extienden indefinidamente, habrá un daño irreparable a instituciones como universidades, hospitales y bancos que se rigen por principios que son radicalmente diferentes de los que rigen las relaciones entre las castas.

Ideología y Ciencias Sociales:

Ramachandra Guha, una de las pioneras de los estudios sociológicos en la India, dijo: '(Amartya) Sen nos ha dado recientemente The Indian Argumentativo; Y ahora, en tus manos, está la colección igualmente atrayente de ensayos sobre ideas, temas y debates de la India (de Andre) Beteille. Andre Beteille ha contribuido, en las últimas cuatro décadas, a una serie de artículos de actualidad y estimulantes para varios periódicos.

Algunos de estos artículos fueron recopilados en el libro Crónicas de nuestro tiempo, publicado hace unos años. Ideology and Social Science es una colección nueva y fascinante de los escritos de Beteille sobre la sociedad, la política y la cultura de la India. Los cincuenta artículos de este libro cubren una amplia gama de temas: desde la práctica de la sociología hasta las perspectivas del liberalismo político, desde los debates contemporáneos sobre las castas y las cuotas de casta hasta los antiguos y persistentes mitos sobre lo que se dice que constituye la esencia de la India. cultura.

El ámbito de Beteille incluye los temas relevantes e importantes del secularismo, la diversidad y la unidad en las culturas, la cultura de la tolerancia, la discriminación en el trabajo, los sistemas de valores en las cambiantes familias de la India y las prácticas de casta en las comunidades rurales. Evitando las tendencias intelectuales pasajeras y las políticas partidistas, Beteille llega a sus conclusiones basándose en un examen cuidadoso de la evidencia, no en una búsqueda de hechos que se ajusten a una teoría preconcebida.

A través de sus escritos, hace un llamado convincente y apasionado a separar la teoría sociológica de los marcos del activismo social. Para los estudiantes de sociología, así como para el lector general, este es un libro que estimulará el pensamiento y generará interés en temas sociales y políticos que están en el centro de la modernidad y la tradición de la India.

Sociología: Ensayos sobre Enfoque y Método:

Durante cuarenta años, Beteille enseñó sociología en la Escuela de Economía de Delhi. Su colección Sociology: Essays on Approach and Method (2002) reúne algunas de sus preocupaciones básicas como profesor y erudito. Incluyen la naturaleza y el alcance de la sociología, y sus relaciones con otras disciplinas como la antropología, la economía y la ciencia política. El libro en su conjunto está animado por una concepción muy distintiva de la sociología como una búsqueda intelectual.

Sociología y antropología social:

Beteille discutió la relación entre la sociología y la antropología social por primera vez en su libro "Seis ensayos en sociología comparada", publicado en 1974. Más tarde, nuevamente, presentó el mismo tema en su libro Sociología publicado en 2004. A Beteille, sociología y antropología social están entretejidos de tal manera que es muy difícil alejarlos uno del otro.

Sin embargo, Beteille hizo un ejercicio que se refleja en los siguientes aspectos:

1. La distinción entre sociología y antropología social (o antropología cultural o etnología) se basa en una visión dicotómica del mundo: blancos y nativos, civilizados y primitivos, nosotros y ellos. Esto, históricamente, ha sido la base de la distinción hecha en Occidente entre los dos. Pero, dada la forma en que se constituye la sociedad india, proporciona muy pocas bases para generar o sostener este tipo de distinción dicotómica.

2. La relación entre sociología y antropología social en India no es la misma que en Francia o Gran Bretaña. La división del trabajo entre la sociología y la antropología social surgió en Gran Bretaña o Estados Unidos en condiciones históricas específicas. La división del trabajo entre los académicos debe ser gobernada en última instancia por consideraciones académicas y no administrativas.

3. Karl Mannheim (1953) escribió dos ensayos, uno sobre la sociología estadounidense y el otro sobre la sociología alemana, en los que contrastó que la sociología estadounidense enfatiza el empirismo, mientras que la sociología alemana le da importancia al aspecto filosófico. Después de la revolución, la sociología se entiende como "sociología burguesa" en Rusia (Osipov, 1969).

4. En India, el primer departamento universitario de sociología comenzó en la Universidad de Bombay en 1919 y de antropología en la Universidad de Calcuta en 1922. Es interesante observar que la India oriental da prioridad a la antropología, mientras que la India occidental da prioridad a la sociología. Hoy en día, tenemos un gran número de departamentos de sociología en comparación con la antropología en la India.

5. Como es bien sabido, Radcliffe-Brown gozó de un gran prestigio entre los antropólogos sociales en los países de habla inglesa, quien hace hincapié en el estudio de la estructura social en antropología. Este es el ámbito de la antropología. En Europa, la antropología social tiene un alcance muy limitado cuando se la considera en términos de antropología física. En América, la antropología significa un estudio de la cultura que se llama antropología social y cultural en Europa. Sin embargo, los estadounidenses lo llaman un estudio de seres humanos o etnología.

6. Gradualmente, se ha convertido en una tendencia tal en las ciencias sociales que los sociólogos comenzaron a estudiar las sociedades industriales y los antropólogos sociales los involucraron en el estudio de las tribus. Este fue el comienzo de la distinción en ambos sujetos.

7. Los sociólogos se adaptaron a los métodos de encuesta y los antropólogos sociales utilizaron el trabajo de campo durante un período más largo. Incluso el propio Beteille pasó diez meses en Sripuram y Srinvas pasó quince meses en la aldea de Rampur.

8. La idea de Radcliffe-Brown de que solo puede haber una ciencia de la sociología comparativa que abarque el estudio de todas las sociedades. Invoca en la medida en que la sociología comparada, de hecho, es una antropología social.

Beteille trató de diferenciar la sociología y la antropología social en un contexto indio. Según él, ambos temas son los mismos. Anteriormente, las dos disciplinas habían marcado dominios distintos y superpuestos, con la sociología estudiando "nosotros", las sociedades industriales avanzadas de Occidente y la antropología estudiando "ellas", o el resto. Ahora, no hay diferencia en su estudio de las sociedades. Por lo tanto, la sociología y la antropología social son uno en esa dirección.

Método comparativo:

Para Beteille, como Weber, el método comparativo es la esencia de la investigación sociológica. Pero la comparación, según él, no debería ser una búsqueda compulsiva de la diferencia y exótica una búsqueda de similitudes es una búsqueda analítica igualmente rigurosa. Su ensayo sobre el método comparativo ataca a quienes estudian otras sociedades solo para buscar diferencias. Según él, la búsqueda de similitudes es también una búsqueda legítima y que requiere un gran rigor analítico.

Los sociólogos estudian su propia cultura mientras que los antropólogos estudian otras culturas. Así, según Beteille, la antropología es una ciencia social objetiva y comparativa. Sin embargo, Beteille también considera que es difícil diferenciar entre sociología y antropología. Esto en sí es una paradoja. Por ejemplo, en la India, cuando un indio estudia Mumbai, se le llama sociólogo, mientras que cuando un erudito británico lo hace, se le conoce como antropólogo.

Para Beteille, el método comparativo es la esencia de la teoría sociológica. Si bien a un observador fácil le puede parecer que la sociología es un tema bastante fácil, sostiene que es muy difícil de seguir. Las preguntas de la sociología solo se pueden enfocar en un marco comparativo y las respuestas nunca son las que están cerca.

El método comparativo debe inclinarse constantemente en el sentido común que es esencialmente irreflexivo. Ese sentido común y los valores populares también son hechos de la sociología que hacen que la tarea del intelectual sea mucho más difícil. En general, Beteille cree que las personas no quieren escuchar sobre conceptos generales.

Como el juicio intelectual está constantemente amenazado por las preferencias y preferencias personales, es tanto más necesario emplear el método comparativo para deshacerse de los prejuicios a fin de poder llegar a formulaciones más generales. No solo es Weber aquí, sino que Beteille también encuentra a Durkheim como una gran inspiración, particularmente en el contexto del método comparativo.

A diferencia de otros que recomiendan el método comparativo porque la sociología no tiene un laboratorio, Beteille cree que sin él la sociología y la antropología social tendrían poco que decir en términos de ampliar las fronteras de la teoría. El conocimiento duradero proviene de la comparación en el espacio y el tiempo.

Más allá de eso, el método comparativo no solo resalta los sesgos de otros, sino que también toma conciencia de los propios prejuicios. En ese sentido, la defensa de Beteille del método comparativo es también un ejercicio en hermenéutica, desde Max Weber hasta Hans Georg Gadamer.

Dos de las principales preocupaciones de Beteille son la comparación de sociedades y la importancia social de la tradición. Se involucra con las ideas de una variedad de sociólogos que van desde Emile Durkheim y Max Weber hasta NK Bose y MN Srinivas, y argumenta que el estudio de la sociedad india tiene algo importante que contribuir al desarrollo de la sociología como una disciplina general y comparativa. Esta es una contribución importante para avanzar nuestra comprensión crítica del marco social en el que vivimos.

Crítica:

Guha y Parry (1999: 26) señalan: “una crítica que se puede hacer a la carrera de Andre Beteille es que no ha prestado suficiente atención a la reproducción institucional de su marca de sociología. En parte, debido a que su estilo personal no es el del patrón académico asertivo, no ha construido una "escuela" formal y fácilmente identificable, un grupo de discípulos que desarrollaría su enfoque metodológico en la visión de campo y el análisis comparativo, y desarrollar sus ideas teóricas sobre cuestiones tales como absorber el interés y continuar con la importancia política como patrones de desigualdad y el destino y el funcionamiento de las instituciones ”. Sin embargo, el volumen de Guha y Parry muestra que la influencia intelectual de Beteille puede funcionar de maneras distintas a las de los gurúes. chela 'parampara.

Conclusión:

Andre Beteille, sociólogo por excelencia, ha producido obras de eminencia constante durante las últimas cuatro décadas y media. En términos teóricos, metodológicos y de aplicación en la política social, Beteille ha llevado los estudios sociológicos de la India a un nuevo nivel.

Dipankar Gupta ha reunido la esencia de los escritos de Beteille seleccionando y compilando sus ensayos en un libro. Se presenta como una introducción de Gupta y los ensayos abarcan desde la comprensión conceptual de la sociología, la importancia del método comparativo y las ideas de desigualdad hasta los problemas concretos de la sociedad india, como la casta, la clase, la sociedad civil y la justicia distributiva.

Durante los años de colegio y universidad de Beteille en Calcuta e incluso hasta la fecha, el marxismo ha sido la fuerza intelectual más dominante, pero se mostró poco comprensivo con él debido a la promesa utópica que hicieron las teorías marxistas.

Según Beteille, la desigualdad social puede ser controlada, incluso controlada, por intervenciones de diversos tipos, pero no puede eliminarse. Para ello, propone diversas políticas sociales, incluidas las de discriminación positiva. La sociedad sin clases es utópica; Una sociedad estratificada con desigualdad social e intervención es la mejor negociación posible que cualquier sociedad puede tener.

Beteille trabajó para su tesis con MN Srinivas, pero hubo una diferencia significativa en su orientación teórica. Srinivas hizo una diferencia en la forma en que se investigó la antropología social en la India a través de su énfasis en el trabajo de campo en profundidad. Beteille reconoció la importancia del trabajo de campo, pero conceptualmente estaba en otra liga que la sociología weberiana. El funcionalismo estaba a la orden del día. El orientalismo y el empirismo inglés también estaban de moda. La hermenéutica, el estructuralismo y la sociología interpretativa y la fenomenología no estaban de moda.

Pero Beteille estaba abierto a esas teorías sociológicas y su importante contribución para utilizar realmente el modo de análisis weberiano en su tesis doctoral sobre la casta, la clase y el poder en una aldea del sur de la India. Utilizó el concepto de clase, estado y poder de Weber en el contexto de las realidades terrestres de la India. Hasta entonces, los estudios de las aldeas eran documentales, de carácter, regidos por el funcionalismo o generalizaciones románticas. Beteille critica al Homo Hierarchicus de Dumont por retratar el sistema de castas de la India como una totalidad ubicua, mientras que la casta en la India no es uniforme ni continua.

La sociología es un estudio sistemático de la naturaleza y las formas de la vida social, con especial énfasis en las instituciones sociales y grupos como la casta, la clase, etc. El análisis comparativo colocando a todas las sociedades en el mismo plano de investigación debe ser el punto de partida. La sociología busca comprender las formas de vida deseables, así como la forma en que viven las personas. Es una naturaleza descriptiva e interpretativa más que idealista y prescriptiva.

El estudio de Beteille sobre la casta refleja su compromiso con el método comparativo y su disgusto por el pensamiento utópico. La casta para él no es un fenómeno atemporal, estático que une a todos los hindúes de manera inequívoca. El dominio británico, junto con el ímpetu de los estudiosos y reformadores sociales indios, y las oportunidades utilizadas por el comercio indio y las clases de artesanos, hicieron posibles las transformaciones en el sistema de castas.

Lo más importante, la casta ha perdido la mayor parte de su pureza ritual. La discriminación positiva respaldada por la Constitución y la acción afirmativa para las castas y clases atrasadas han aumentado. Este es seguramente el resultado de la participación activa y el apoyo de intelectuales y civiles que pertenecen a las castas más privilegiadas. El activismo político en la India democrática ha recorrido un largo camino.

Con la modernidad y el surgimiento de una opinión pública fuerte, el individuo ha ganado reconocimiento, con un socavamiento concomitante de las lealtades tradicionales de los grupos. Beteille sitúa su visión futurista en el establecimiento de una sociedad civil, laica y abierta, donde los ciudadanos están en una plataforma de igualdad con el estado. La contribución de Beteille a la forma en que la sociología investigó y pensó en la India ha sido inmensa (Saha, 2006).