Sistema Varna y Explotación Generalizada.

Sistema Varna y Explotación Generalizada!

Los cuatro estratos del esquema de Varna no emergieron en su totalidad desde el inicio del asentamiento ario en la India. Es cierto que en el Rig-Veda la división principal es entre Arya y Dasa Varna. Pero los propios arios no eran una comunidad indiferenciada. Fueron divididos en elites y plebeyos. Los últimos fueron llamados vis en el Rig-Veda. Esta categoría más tarde constituyó en gran parte la comunidad Vaishya, el tercer estrato del esquema Varna completamente desarrollado. Los vaishyas eran los campesinos comunes que se dedicaban principalmente a la práctica agrícola.

Los arios trataron de absorber a las tribus y comunidades locales indígenas y establecer una relación viable con ellos, pero naturalmente desde una posición de fortaleza. Algunas tribus amigas como las Sutas incluso se consideraron respetables (0ha 1975: 15). Los rituales se utilizaron provechosamente para hacer aliados para los arios védicos de entre las personas no védicas (Sharma 1975: 9-11)

Los miembros de varios tribales débiles o hostiles que no pudieron resistir el ataque ario fueron esclavizados por los arios o se convirtieron en una clase servil en la estructura económica védica. Fueron llamados los dasas. La dasa así más tarde llegó a significar, según Kosambi, un helot de algún tipo. Él no tenía "derecho ni a la iniciación ni a portar armas: no tenía ninguna propiedad de las tribus arias en su totalidad, de la misma manera que el ganado" (Kosambi 1975: 97) y como el ganado, tanto los hombres como las mujeres eran dasas. Objetos de donación a la comunidad superior (Chanana 1960: 21).

La evidencia que Kosambi y otros historiadores han citado para mostrar la absorción de los dasas en el pliegue ario lleva a uno a creer que los Shudras (el peldaño más bajo del orden del varna) surgieron de esta población servil "aumentada también por tales arios como fueron subyugados y esclavizados en la guerra interna ”(Habib 1965: 23).

Una clara delineación de los cuatro barnices no es evidente en el Rig-Veda, pero aparece en el Purusasukta, que es una adición posterior. Además, como opina Muir, los brahmanes, o la clase sacerdotal, no constituían una comunidad exclusiva. En la era védica, los deberes sacerdotales no eran necesariamente cumplidos por los hombres de familias sacerdotales (Apte. 1951a: 388).

Incluso en el Yajurveda, donde encontramos a los arios védicos en una comunidad establecida (es decir, en la era védica posterior), donde ha tenido lugar la elaboración completa de las cuatro órdenes del esquema de Varna, existe un conflicto de supremacía entre los brahmanes y Kshatriyas, así como una considerable superposición de deberes. Sharma (1975: 10) señala que el Pancavimsha Brahmana registra el conflicto entre Sudas y su sacerdote Vashist.

A lo largo de la era védica posterior y hasta el período Upanishad, encontramos varios ejemplos de la sed de conocimiento de Kshatriya y el aumento de la curiosidad por conocer la esencia de la naturaleza y el mundo. Así, a través de los grupos sacerdote-rey / guerrero combinados para formar una clase dominante compuesta, las distinciones entre ellos eran nebulosas. De los textos antiguos se desprende que la unidad básica de la vida social aria era la familia patriarcal.

Su dios principal era Agni (fuego), mientras que sus otras deidades antropomorfas eran hombres, encabezadas por el Indra que bebía mucho (Kosambi, 1957: 87). Los arios también eran personas pastorales que habían domesticado el caballo y, como resultado, habían ganado mucha movilidad.

Sus índices de riqueza en consecuencia fueron asociados con vacas, caballos y otros animales. Los arios también buscaron combinar el pastoreo con la agricultura y se dice que usaron el arado de madera para cultivar cebada y otros cereales. Sin embargo, no había ciudades en esta etapa y los arios estaban, de hecho, bastante orgullosos del gran destructor Indra que supuestamente había demolido las ciudades pre-arias anteriores (Habib 1965: 23).

Los arios en esta etapa tenían una estructura social simple. Se dividieron entre las tribus que llamaron jana y vivían en aldeas (Ibid: 30). Bali fue la forma reconocida de pago a la combinación Brahman-Kshatriya y fue más en la naturaleza de una oferta que de un impuesto. No parece existir ningún señorío de la tierra, pero el ganado y los caballos eran propiedad de los brahmanes y los kshatriyas.

Parece que la mayor parte de la tierra fue dividida en campos cultivados por campesinos individuales que fueron considerados como kshetrapati o poseedores de la tierra. Las tierras, como dijo Kosambi (1975: 111), "fueron asignadas a grupos en rotación y dentro del grupo por rango ... La agricultura era tan ruda en cualquier caso que la tierra arada tenía que cambiarse cada año". Según Habib (1965: 24), como los arios vivían en "condiciones seminómadas, la concepción de la ocupación permanente, y mucho menos la propiedad de campos particulares, posiblemente no podría haberse desarrollado".

En contraste con la primera etapa nómada del Rig Védico, la última fase Védica, es decir, cuando se compusieron los otros tres Vedas y los primeros Brahmanas, denotó una fase de gran expansión aria (Ibid.:23). Según Kosambi (1975: 111), este período, que comienza más específicamente desde la etapa de Yajurvedic, "... parece más cercano al de los galos de César, que también eran arios, suavizados por un pasado marcial reciente. Habían desarrollado una agricultura establecida, algo de comercio y una fuerte estructura de clases dentro de la tribu ....................................

La existencia de una clase inferior de menials, los Sudras, facilitó la posición de los Vaishya. Las dos clases privilegiadas de druidas y caballeros se corresponden exactamente (sic) con los brahmanes y los kshatriyas ”. También a diferencia del período Vig del Rig, los arios ahora producían trigo, varios tipos de legumbres, arroz (Sharma 1975: 1) e incluso caña de azúcar (Habib 1965 : 66). La sociedad no era pastoral como en la era del Rig Védico y los campesinos ahora "producían excedentes para mantener a los sacerdotes, príncipes y sus comitivas" (Sharma 1975: 1), aunque el arado de madera todavía estaba en uso.

Los campesinos, Vaishyas, se vieron sometidos cada vez más a las exacciones y opresiones de la clase superior. Detrás de esta diferenciación de clase se puede rastrear "el crecimiento en el poder y las pretensiones del gobernante o jefe" (Habib 1965: 27). La ganancia del diezmo de los Vaishyas sirvió para mantener a los Brahmans y Kshatriyas, mientras que los Shudras realizaron tareas esencialmente domésticas y fueron un complemento doméstico, pequeño en número en esta etapa (Sharma 1975: 4).

A pesar de la marcada diferenciación, la monarquía no se desarrolló. Las tribus tomaron la forma de oligarquías, donde la comunidad superior indiferenciada se mantenía gracias a los esfuerzos de los plebeyos Vaishya y los maniales y helots de Shudra (Habib 1965: 28). La comunidad Vaishya también sirvió como artesanos y proporcionó a la nobleza servicios tales como carpintería, herrería, fabricación de carros, etc. (Apte, 1951a: 397).

Los recaudadores de impuestos estaban generalmente relacionados con el rey, y la fuerza se usaba para recaudar impuestos, siendo la parte real una décima o una doceava parte del producto total (Sharma 1976: 6-8). Sin embargo, el aparato estatal no cristalizó hasta el final de la era védica. “Las comunidades védicas no tenían un sistema de impuestos regular ni un ejército permanente que fuera permanente, aunque uno oye hablar de sena, senapati, etc.” (Ibid.:12.)

Tampoco se desarrollaron las distinciones entre artesanos y campesinos. Pertenecían a la categoría Vaishya indiferenciada del esquema varna. Esto fue probablemente debido al bajo nivel de fuerzas productivas de ese período. Algunas armas de hierro fueron hechas por los herreros para la nobleza, pero eran pocas y de calidad inferior.

Esto sugiere que estos artesanos probablemente también tenían un medio de vida estable adicional, a saber, la agricultura. La utilización de implementos de madera produjo un excedente limitado, y esto tampoco favoreció una mayor diferenciación de clases. Sin embargo, el sacerdote-guerrero / rey combinó, sin duda, constituyó la nobleza y no hubo ninguna duda de que pagaran impuestos (Ghoshal, 1972: 170). Los brahmanes podían poseer tierras en forma de aldeas y campos sin invocar la autoridad de la tribu y el clan (Kosambi, 1975: 139).

La diferenciación del esquema de Varna en cuatro amplias categorías fue un reflejo de la formación socioeconómica de ese período, es decir, pequeñas aldeas campesinas que usaban equipos agrícolas de pre-hierro y entregaban el excedente a la combinación Brahman-Kshatriya. Este último recolectó directamente el excedente del campesinado y aprovechó las habilidades rudimentarias de los artesanos.

La explotación, en otras palabras, era general. Como dice el Shatapatha Brahmana: “La autoridad estatal se alimenta de la gente. El estado es el que come y la gente es el alimento: el estado es el ciervo y la gente es la cebada ”(ver Sharma 1975: 6). Asimismo, el objetivo principal en los últimos Vedas es sancionar esta explotación. Se aclara que el hombre nace con ciertas rinas (deudas) y puede vencer estas rinas siguiendo las inyecciones establecidas en las Escrituras védicas, rindiendo homenaje a los dioses y a los rishis Brahman, y jurando lealtad únicamente a la ley -los creadores y los encargados de hacer cumplir la ley (Apte 1951b: 445).

El atrincheramiento del esquema de Varna puede atribuirse en gran medida al hecho de que, hasta la primera mitad del primer milenio aC, la fase de asentamiento de la sociedad aria se prolongó debido a la persistencia de la agricultura previa al hierro.

En Grecia e Irán, la artesanía y la agricultura a base de hierro aparecieron aproximadamente cuatro siglos y dos siglos, respectivamente, antes que en la India. "Por lo tanto, debido a la baja productividad agrícola, el ritualismo y la clase ritualista crecieron mucho más rápidamente en la India" (Sharma 1975: 13), lo que también rigidizó las bases rituales de la clasificación de varna. Las herramientas e implementos del período arrojan luz sobre la naturaleza de la formación económica que, a su vez, influyó en las relaciones de producción de esa época y afectó profundamente a la superestructura.

Como dice Emmanuel Terray (1972: 103):

“No son los artículos hechos, sino cómo se hacen, o por qué instrumentos, lo que nos permite distinguir diferentes épocas económicas. "Los instrumentos de trabajo no solo proporcionan un estándar del grado de desarrollo que ha alcanzado el trabajo humano, sino que también son indicadores de las condiciones sociales en las que se lleva a cabo el trabajo".

Puede parecer que el esquema cuádruple de Varna fue el resultado principalmente del bajo desarrollo de las fuerzas productivas y la ausencia de una amplia división del trabajo, y no tuvo nada que ver con la explotación generalizada. Pero, como esperamos mostrar, incluso en el subsiguiente período post-védico de Mauryan, que vio una división del trabajo bastante extensa, las cuatro categorías del esquema de Varna todavía eran suficientes para guiar las relaciones sociales y la clasificación.

Así que, obviamente, el esquema de Varna estaba arraigado en una realidad más profunda, a saber, las relaciones de producción o el carácter de explotación, que, como veremos, permanecieron en gran parte inalterados desde el período védico posterior al período de Mauryan. No hay nada intrínsecamente contradictorio entre la existencia de una amplia diferenciación y división del trabajo y un sistema simple de estratificación de cuatro niveles, como el sistema Varna. Los dos pueden reconciliarse, como se supone aquí que estaban en el período de Mauryan, si se sigue la lógica de la explotación generalizada.