Poder: Significado; El esfuerzo y la teoría de élite del poder

Poder: Significado; El esfuerzo y la teoría de élite del poder!

Antes de estudiar la estructura del poder político en la sociedad, podemos examinar el concepto teórico de poder. El poder social es un aspecto universal de la interacción social. Juega un papel importante en la configuración de las relaciones entre los miembros de un grupo.

En grupos, algunos miembros son más poderosos que otros y este hecho tiene consecuencias importantes para el funcionamiento del grupo. Además, todas las formas de interacción social implican diferencias en el poder relativo de los participantes para influir unos en otros. De este modo, las diferencias de poder entran en la determinación de las relaciones entre padre e hijo, empleador y empleado, político y votante y profesor y estudiante.

Significado del poder:

Kingsley Davis define el poder como "la determinación del comportamiento de los demás de acuerdo con los propios fines". Según el Alguacil y el Alguacil, "El poder denota el peso relativo del comportamiento del miembro en una estructura grupal". Weber definió el poder como "la probabilidad de que un actor (individuo o grupo) dentro de una relación social esté en posición de llevar a cabo su propia voluntad a pesar de la resistencia, independientemente de la base sobre la que se basa esta probabilidad ".

Continúa diciendo: "Todas las cualidades concebibles de una persona y toda combinación concebible de circunstancias pueden ponerlo en una posición para imponer su voluntad en una situación dada". Estas definiciones muestran que el poder es un concepto amplio. En general, significa la capacidad de cumplir los deseos a pesar de la oposición, en su caso. Cuando afirmamos que alguien tiene más poder que otra persona, generalmente implicamos su capacidad para influir en el comportamiento de la otra persona.

Pero el poder no necesita ser considerado equivalente con "influencia", sin tener en cuenta la situación en la que se produce. Un recién nacido puede influir en el comportamiento de sus padres. Un extraño en la calle puede influir en la acción de otros al decir: "Cuidado con ese autobús". Pero esta influencia no es equivalente al poder en el funcionamiento del grupo.

El elemento importante en las definiciones de poder es la "capacidad" para determinar el comportamiento de los demás de acuerdo con los deseos de uno a pesar de la oposición. Como señala Green, "el poder es simplemente la capacidad de controlar a otros para que hagan lo que se les pide que hagan". Lundberg y otros también dicen: "Por poder queremos decir hasta qué punto las personas o los grupos pueden limitar o regular los cursos de acción alternativos abiertos a otras personas o grupos, con o sin su consentimiento ".

De manera similar, RH Tawney afirma que, "El poder es la capacidad de un individuo o grupo de individuos, para modificar la conducta de otros individuos o grupos de la manera que él desea". Según Maclver, "Por posesión de poder nos referimos a la capacidad para centralizar, regular o dirigir el comportamiento de las personas ". En las palabras de Herbert Goldhamer y Edward Shield, " el poder es la capacidad de influir en el comportamiento de los demás de acuerdo con los fines de uno ".

Para resumir, potencia:

(i) Es la capacidad o capacidad de realizar la voluntad a pesar de la resistencia,

(ii) Es una relación entre los titulares de autoridad y los seguidores de autoridad,

(iii) Está participando en la toma de decisiones.

No es necesario que un hombre que tiene poder en una situación sea poderoso en todas las situaciones. Un político puede tener poder para influir en el comportamiento de sus votantes, pero puede que no tenga ningún poder para influir en el comportamiento de sus colegas en el parlamento.

Un estudiante puede ser poderoso para levantar un cierto peso pero no puede ser poderoso para determinar el comportamiento de sus compañeros de clase. Un padre puede tener poder para imponer su voluntad a sus hijos, pero puede que no tenga poder para influir en el comportamiento de su empleador.

Por lo tanto, un hombre poderoso en una situación puede ser impotente en otras situaciones. En otras palabras, el poder es un asunto relativo. Hasta que el poder de alguien sea realmente probado en una situación particular, solo hay una cierta probabilidad de que sea capaz de cumplir su voluntad a pesar de la oposición. En una situación diferente, la probabilidad será diferente.

El alcance de nuestro poder se conoce a partir de dos cosas:

(i) cuántas personas han sido influenciadas en su comportamiento, y (ii) cuántas veces su comportamiento ha sido influenciado. Cuanto más la gente es influenciada por más y más veces, más poderoso es un líder. El alcance del poder de una persona puede determinar el estado de la persona que ejerce el poder.

Una persona como el Primer Ministro posee un gran estatus en las sociedades porque posee un gran poder, pero a veces una persona también puede poseer un gran estatus independientemente de su poder, por ejemplo, Rabindra Nath Tagore disfrutó de un gran estatus aunque tuvo poco poder para influir en el comportamiento de la gente.

Esfuerzo de poder:

La distribución del poder en la sociedad está estrechamente relacionada con la distribución de estados y oficinas. Por lo general, toda la estructura social puede verse como un sistema de poder legítimo. Un hombre puede ejercer el poder debido a su estatus y posición que disfruta en la estructura social.

Por lo tanto, el poder de un maestro sobre sus estudiantes, un empleador sobre sus empleados, un director, sobre su personal y un primer ministro sobre los miembros de su gabinete puede deberse a la posición o autoridad que disfrutan. Pero un hombre también puede tener poder sobre otros independientemente de su posición.

Un niño puede influir en el comportamiento de sus padres, aunque los padres pueden tener autoridad sobre el niño. Por lo tanto, podemos distinguir entre lo que puede llamarse poder estructural o posicional y todos los otros tipos de poder. Al primero se le puede dar el nombre de autoridad y al otro se le puede llamar poder no autorizado.

Cuando la capacidad de influencia está determinada únicamente por el estado de uno, por ejemplo, en la relación entre el primer ministro y sus colegas es el poder estructural o posicional. No es necesario referirse a que las bases del estado son numerosas. Entre los más importantes se encuentran la posición en la organización formal (por ejemplo, el cargo de primer ministro en el gabinete) de dinero, el prestigio de las conexiones sociales debido al desempeño anterior, el conocimiento, la habilidad y las características físicas (por ejemplo, fuerza, atractivo sexual). Cualquiera de estas bases puede dar poder a una persona sobre otras personas. Por lo tanto, si buscamos averiguar la fuente del poder de uno en un caso determinado, parte de él puede deberse a su estado y parte de su papel en este estado.

Lundberg y otros han mencionado tres tipos de poder: el poder coercitivo, el poder utilitario y el poder de las identidades. El poder coercitivo es ese poder que usa o amenaza el uso de medios físicos para obtener el cumplimiento. El poder utilitario utiliza recompensas materiales. Las identidades no utilizan símbolos que no sean amenazas físicas ni recompensas materiales, pero que influyen en las personas para que se identifiquen con la organización, considerando sus intereses como propios.

El poder también se ha clasificado sobre la base de la influencia en tres tipos, es decir, fuerza, dominación y manipulación. Bajo la fuerza, la persona influye en el comportamiento de los demás a través de la fuerza física, por ejemplo, la fuerza de un luchador. Cuando el poder se ejerce por orden o consejo, es de tipo de dominación, por ejemplo, el poder de los padres sobre los hijos o del maestro sobre los estudiantes. Cuando una persona influye en el comportamiento de los demás sin contar sus propias intenciones, se conoce como manipulación, por ejemplo, propaganda o publicidad.

Desde el punto de vista legal, el poder se ha clasificado en (i) Legítimo y (ii) Ilegítimo. El poder legítimo puede ser de tres tipos, es decir, poder legal, poder tradicional y poder carismático. El poder legal es el poder otorgado por la ley y la constitución del país, por ejemplo, el poder del ejército o la policía.

Las fuentes de los poderes tradicionales son las costumbres y tradiciones de la sociedad, por ejemplo, el poder de los padres o los maestros. La fuente del poder carismático reside en alguna cualidad peculiar, por ejemplo, el poder del "guru" religioso como Sai Baba sobre sus seguidores. El poder ilegítimo es uno no reconocido por la sociedad, por ejemplo, el poder de los ladrones.

El poder puede ser ejercido directa o indirectamente. Lo primero ocurre en una relación formalizada de un superior a un subordinado. Cuando el poder se ejerce indirectamente, los individuos pueden no estar conscientes (de que están siendo influenciados. Dicho esfuerzo indirecto se encuentra tanto en grupos primarios como en grupos secundarios).

El poder se puede ejercer a través de la iluminación, la distorsión, el consejo, el comando, la apelación, el incentivo, la coerción y el uso de la fuerza. Dado que el liderazgo generalmente se concibe como un compuesto de funciones de poder, la capacidad de un líder para influir en otros dentro de su grupo puede derivarse de cualquier combinación de estos modos.

La gente obedece el poder por varias razones. El poder de la policía se obedece sobre la base de la ley. La obediencia al poder de los padres es tradicional, mientras que la razón para obedecer a un líder puede ser algunos intereses egoístas o el bienestar social.

La gente se siente incómoda durante una discusión sobre el poder. Según ellos, el concepto de poder no se ajusta a la sociedad pluralista de hoy. Pero incluso un orden social democrático se mantiene unido por una estructura de poder general. Existe una sumisión al poder general en la sociedad democrática y autoritaria.

La mayoría se somete al poder global porque no tienen alternativa. A lo largo de la mayor parte de la parte, la mayoría se ha presentado, obedecido a ciegas y sufrió una lesión continua. El derrocamiento de los poseedores del poder ha sido raro. Una vez establecida, toda estructura de poder tiende a continuar debido al hábito y la inercia, así como al adoctrinamiento. Cuanto más grande se vuelve un sistema de energía total, más difícil se vuelve derrocarlo.

Teoría de la élite del poder:

La estructura de poder de la comunidad es un fenómeno complejo y es difícil localizar exactamente el lugar donde reside el poder. En una sociedad totalitaria puede residir en manos de una o pocas personas, mientras que en una democracia se supone que reside en la gente.

¿Pero en realidad reside así? La teoría de élite del poder político sostiene que cada sociedad está gobernada por una minoría que posee las cualidades necesarias para su ascenso al pleno poder social y político. Los que se ponen arriba son siempre los mejores. Se les conoce como la elite Vilfredo Pareto y Gaetano Mosca son los dos importantes defensores de la teoría de la élite.

Según Pareto (1848-1923), cada sociedad está gobernada por una minoría que posee las cualidades necesarias para su ascenso al poder social y político. La minoría gobernante es conocida como la élite. Las élites incluyen a personas exitosas que llegan a la cima en cada ocupación y estrato de la sociedad; hay una élite de abogados, una élite de mecánicos, e incluso una élite de ladrones y una élite de prostitutas.

La sociedad, según Pareto, consta de dos clases:

(1) Un estrato más alto, la élite, que se divide en una elite gobernante y una elite no gobernante, y

(2) Un estrato más bajo, la no élite. La élite gobernante gobierna por una mezcla de fuerza y ​​astucia, pero la fuerza está predominando.

Pareto también desarrolló el concepto de la circulación de las élites. "La historia", dijo, "es un cementerio de aristocracias". En cada sociedad, hay un movimiento incesante de individuos y élites de niveles superiores a inferiores, y de niveles inferiores a superiores, lo que resulta en un "aumento considerable de los elementos degenerados en las clases que aún tienen poder, y por otro lado, en un aumento de elementos de calidad superior en las clases de materias ". Esto conduce a la extinción definitiva de cada grupo de élite en la sociedad.

La disolución del grupo de élite tendió a hacer inestable el equilibrio social. Los cambios que tienen lugar en las características psicológicas de las diferentes categorías de elites son responsables de este fenómeno de desequilibrio social. En este sentido, Pareto desarrolló el concepto de “residuos”. Los residuos son aquellas cualidades a través de las cuales un hombre podría resucitar en la vida.

Hizo una lista de seis "residuos", pero le dio importancia primaria a los residuos de "combinaciones" y la "persistencia de los agregados". Los "residuos" de "combinación" significa la astucia y los "residuos" de "los agregados persistentes" Significa fuerza, en un lenguaje sencillo. Por lo tanto, hay dos tipos de élites: los que gobiernan por astucia y los que gobiernan por la fuerza. Para justificar su uso del poder, las élites recurren a la "privación" o los mitos, que crean para engañar a las masas, en sumisión.

Pareto subrayó la necesidad de la circulación de las élites que tienen lugar de vez en cuando. Las "revoluciones", escribió, "se producen a través de acumulaciones en los estratos más altos de la sociedad, ya sea por una desaceleración en la circulación de la clase, o por otras causas de elementos decadentes que ya no poseen el residuo adecuado para mantenerlos en el poder o reducirlos. del uso de la fuerza; mientras, mientras tanto, en los estratos inferiores de la sociedad, afloran elementos de calidad superior, que poseen residuos adecuados para ejercer las funciones de los gobernados y que están lo suficientemente dispuestos a usar la fuerza. Pareto otorgó gran importancia a la capacidad y disposición de la elite gobernante para utilizar la fuerza.

Gaetano Mosca (1858-1941) desarrolló la teoría de las élites políticas y el concepto sobre la circulación de las élites. Según Mosca "En todas las sociedades, desde sociedades muy poco desarrolladas y que apenas han alcanzado los albores de la civilización, hasta las sociedades más avanzadas y poderosas, aparecen dos clases de personas: una clase que gobierna y una clase que está gobernada. La primera clase, siempre la menos numerosa, realiza todas las funciones políticas, monopoliza el poder y disfruta de las ventajas que brinda el poder, mientras que la segunda, la clase más numerosa, está dirigida y controlada por la primera, de una manera que ahora es más o menos Legal, ahora más o menos arbitrario y violento ”.

Mosca también creía en la teoría de la circulación de las élites. La característica distintiva de la élite, según Mosca, era la aptitud para mandar y ejercer el control político. Una vez que la clase dominante perdió esta aptitud y las personas que no pertenecían a la clase dominante lo cultivaron en grandes cantidades, creció la posibilidad de que la antigua clase dominante fuera depuesta y reemplazada por la nueva.

Mientras Pareto avanzaba las razones psicológicas para el cambio, Mosca daba importancia a los factores sociológicos. Según Mosca, los nuevos intereses e ideales se formulan en la sociedad, surgen nuevos problemas y se acelera el proceso de circulación de las elites. Mosca no fue tan crítico con los ideales y el humanitarismo como lo fue Pareto. Tampoco estaba tan entusiasmado con el uso de la fuerza. Él defendió una sociedad móvil y el cambio a través de la persuasión.

Mosca explicó la regla de la minoría sobre la mayoría por el hecho de que está organizada y generalmente está compuesta por individuos superiores. También ha introducido el concepto de "subelite", compuesto prácticamente por toda la "nueva clase media" de funcionarios públicos, gerentes de industrias, científicos y académicos, y lo ha tratado como un elemento vital en el gobierno de la sociedad. La estabilidad de cualquier organismo político dependía del nivel de moralidad, inteligencia y actividad que este estrato había alcanzado.

La teoría de la élite política fue desarrollada por Roberto Michels (1876-1936) y Ortega Gasset (1883-1955). Según Michels, la mayoría de los seres humanos son apáticos indolentes y serviles y son permanentemente incapaces de autogobierno. Son susceptibles a la adulación y obsequiosos en presencia de fuerza. Los líderes fácilmente aprovechan estas cualidades para perpetuarse en el poder.

Emplean todo tipo de métodos oratorios, de persuasión, de jugar con los sentimientos para apostarlos. Michels también sostuvo que existen tendencias oligárquicas inmanentes en todo tipo de organización humana que se esfuerza por alcanzar fines definidos. La oligarquía es ... ... una forma predeterminada de la vida común de los grandes agregados sociales ... La mayoría de los seres humanos en una condición de tutela eterna están predestinados a someterse al dominio de una pequeña minoría.

Ortega Gasset evolucionó su teoría de las masas. La grandeza de una nación, según Ortega, depende de la capacidad de las "masas" para encontrar su "símbolo en ciertas personas elegidas, a las que derrama la vasta reserva de su entusiasmo vital". Una nación es una masa humana organizada, dado Estructura por una minoría de individuos seleccionados. "Donde no hay una minoría actuando sobre una masa colectiva, y una masa que sabe cómo aceptar el influjo de una minoría, no hay sociedad, o casi, casi".

Por lo tanto, de acuerdo con la teoría de la élite en cada forma de organización humana, el poder político es ejercido por un grupo minoritario compuesto por individuos superiores. Estos individuos forman una clase que gobierna y es, por lo tanto, una clase dominante. Esta clase dominante o élite puede ser una clase militar, una clase religiosa o una clase de intelectuales. En una democracia, los partidos políticos constituyen elites rivales y la mayoría de la población ejerce una elección entre estos grupos de élite.

El partido político que gana la elección constituye su gobierno y da forma a las políticas de la nación. Los ciudadanos individuales, aunque no pueden tomar parte directa en el gobierno todo el tiempo, tienen al menos la posibilidad de hacer sentir sus aspiraciones en ciertos intervalos.

También en las organizaciones del partido, podemos encontrar a la élite que influye en las decisiones del partido. Así, no hay contradicción entre la teoría de las élites políticas y la democracia. El trasfondo masivo de la élite democrática, junto con un nuevo modo de elección y responsabilidad, ha marcado la diferencia entre un sistema totalitario y la democracia.

Pero este esfuerzo por reconciliar el elitismo político con la democracia se basa en una versión distorsionada de la democracia. Interpretada clásicamente, la democracia implica el movimiento político de las clases más bajas de la sociedad en contra del dominio de las clases aristocráticas y ricas. Las meras elecciones periódicas no garantizan una democracia real.

Sin lugar a dudas, la democracia del tipo correcto implicaría ciertamente una mayor igualdad de riqueza e ingresos entre los ciudadanos, la descentralización del poder político, la responsabilidad de los gobernantes y una mayor austeridad en los niveles de vida por parte de las clases dominantes. De hecho, la democracia, para realizarse a sí misma, debe extenderse al socialismo.

Potencia de clase:

Karl Marx opinaba que el poder político es ejercido por quienes poseen los medios de producción. Dividió a la sociedad en dos clases amplias: los que poseen los medios de producción y los que trabajan sobre ellos. Según él, la historia de toda la sociedad existente hasta ahora es la historia de la lucha de clases.

Las dos clases, los explotadores y los explotados, están siempre en conflicto cuando sus intereses chocan. En una sociedad de clases tiene que haber algunos que explotan y otros que son explotados. Esto es inherente al sistema de clases. En la sociedad capitalista moderna, los capitalistas poseen el poder político y emplean este poder para explotar a la clase trabajadora.

El sistema capitalista no ha cambiado el carácter explotador de la sociedad de clases, solo ha establecido nuevas clases, nuevos métodos de explotación y nuevas formas de lucha. La burguesía y el proletariado se enfrentan entre sí, entre los cuales existe una hostilidad permanente. La burguesía que controla la institución política en su propio beneficio ha excluido a la clase trabajadora de una parte de los beneficios políticos.

Karl Marx profetizó que la lucha de clases llevada a cabo por la revolución del proletariado emancipará a la sociedad de la estructura de clases, y la sociedad se convertirá finalmente en una sociedad sin clases. Marx declaró: "En lugar de la vieja sociedad burguesa con sus clases y antagonismo de clases, tendremos una asociación en la que el libre desarrollo de cada uno es la condición para el libre desarrollo de todos".

Sin embargo, la profecía hecha por Karl Marx, no se ha hecho realidad. Una sociedad sin clases aún no ha nacido. Incluso la Rusia soviética, la ciudadela del comunismo marxiano-lenin, ha sufrido una desintegración. El estado de la URSS se ha extinguido.

Puede observarse que el concepto de "élite gobernante" difiere del concepto marxiano de "clase dominante".