Causas principales de la división extremista-moderada en Surat (1907)
¡Lee este artículo para conocer las principales causas de la división extremista-moderada en Surat (1907)!
La división del Congreso en Surat se produjo en diciembre de 1907, en la época en que el terrorismo revolucionario había cobrado impulso. Los dos eventos no fueron desconectados.
Antes de Surat:
En diciembre de 1905, en la sesión de Benaras del Congreso Nacional de la India presidida por Gokhale, surgieron las diferencias extremistas-moderadas.
Los extremistas querían extender el Movimiento de Boicot y Swadeshi a regiones fuera de Bengala y también incluir todas las formas de asociaciones (tales como servicios gubernamentales, tribunales de justicia, consejos legislativos, etc.) dentro del programa de boicot y así comenzar un movimiento de masas a nivel nacional. Los extremistas querían una resolución firme que apoyara su programa en la sesión de Benaras.
Los moderados, por otro lado, no estaban a favor de extender el movimiento más allá de Bengala y se oponían totalmente al boicot de consejos y asociaciones similares. Abogaron por métodos estrictamente constitucionales para protestar contra la partición de Bengala. Como compromiso, se aprobó una resolución relativamente leve que condenaba la partición de Bengala y las políticas reaccionarias de Curzon y el apoyo al programa de swadeshi y boicot en Bengala. Esto logró evitar una división por el momento.
En la sesión de Calcuta del Congreso en diciembre de 1906, el entusiasmo moderado se había enfriado un poco debido a la popularidad de los extremistas y los terroristas revolucionarios y por los disturbios comunales. Aquí, los extremistas querían a Tilak o Lajpat Rai como presidente, mientras que los moderados propusieron el nombre de Dadabhai Naoroji, quien era ampliamente respetado por todos los nacionalistas.
Finalmente, Dadabhai Naoroji fue elegido como presidente y como concesión a los militantes, el objetivo del Congreso Nacional de la India se definió como 'swarajya o autogobierno como el Reino Unido o las colonias'. También se aprobó una resolución de apoyo al programa de swadeshi, boicot y educación nacional. La palabra swaraj se mencionó por primera vez, pero su connotación no se especificó, lo que dejó el campo abierto a diferentes interpretaciones de los moderados y los extremistas.
Los extremistas, envalentonados por los procedimientos en la sesión de Calcuta, hicieron un llamado a una amplia resistencia pasiva y al boicot de escuelas, colegios, consejos legislativos, municipalidades, tribunales de justicia, etc. Decidimos atenuar el programa de Calcuta.
Las dos partes parecían dirigirse a un enfrentamiento. Los extremistas pensaron que la gente había sido excitada y que la batalla por la libertad había comenzado. Sintieron que había llegado el momento del gran impulso para expulsar a los británicos y consideraron que los moderados eran un obstáculo para el movimiento.
Llegaron a la conclusión de que era necesario separar a la compañía con los moderados, incluso si eso significaba una división en el Congreso. Los moderados pensaron que sería peligroso en esa etapa asociarse con los extremistas cuya agitación antiimperialista, según se sentía, sería reprimida sin piedad por el poderoso gobierno colonial.
Los moderados vieron en las reformas del consejo una oportunidad para realizar su sueño de la participación india en la administración. Cualquier acción apresurada por el Congreso, sentían los moderados, bajo la presión extremista estaba destinada a molestar a los liberales en el poder en Inglaterra en ese momento. Los moderados no estaban menos dispuestos a compartir compañía con los extremistas.
Los moderados no se dieron cuenta de que las reformas de los consejos fueron hechas por el gobierno más para aislar a los extremistas que para recompensar a los moderados. Los extremistas no se dieron cuenta de que los moderados podrían actuar como su línea externa de defensa frente a la represión estatal. Ambas partes no se dieron cuenta de que en un vasto país como India gobernado por un poderoso país imperialista, solo un movimiento nacionalista de base amplia podría tener éxito.
Los extremistas querían que la sesión de 1907 se celebrara en Nagpur (provincias centrales) con Tilak o Lajpat Rai como presidente y reiteración de las resoluciones de swadeshi, boicot y educación nacional. Los moderados querían la sesión en Surat para excluir a Tilak de la presidencia, ya que un líder de la provincia anfitriona no podía ser presidente de sesión (estando Surat en la provincia natal de Tilak en Bombay).
En su lugar, querían a Rashbehari Ghosh como presidente y trataron de dejar de lado las resoluciones sobre el swadeshi, el boicot y la educación nacional. Ambos lados adoptaron posiciones rígidas, sin dejar espacio para el compromiso. La división se hizo inevitable, y el Congreso estaba ahora dominado por los moderados que no perdieron tiempo en reiterar el compromiso del Congreso con el objetivo del autogobierno dentro del Imperio Británico y con los métodos constitucionales solo para lograr este objetivo.
El gobierno lanzó un ataque masivo contra los extremistas. Entre 1907 y 1911, se aplicaron cinco nuevas leyes para controlar la actividad antigubernamental. Estas legislaciones incluían la Ley de reuniones sediciosas de 1907; Ley de periódicos indios (incitación a los delitos), 1908; Ley de enmienda de la ley penal, 1908; y el Indian Press Act, 1910. Tilak, el principal líder extremista, fue enviado a la cárcel de Mandalay (Birmania) durante seis años.
Aurobindo y BC Pal se retiraron de la política activa. Lajpat Rai partió para el extranjero. Los extremistas no pudieron organizar un partido alternativo efectivo para sostener el movimiento. Los moderados se quedaron sin una base o apoyo popular, especialmente cuando los jóvenes se unieron detrás de los extremistas.
Después de 1908, el movimiento nacional en conjunto declinó por un tiempo. En 1914, Tilak fue liberado y él recogió los hilos del movimiento.
