Pruebas empíricas de la teoría del factor-dotación

Pruebas empíricas de la teoría del factor-dotación!

Muchos economistas han tratado de probar la validez de la teoría de la dotación de factores de Ohlin con hallazgos empíricos.

Los más importantes son, sin embargo, los de MacDougall, Leontief y Bharadwaj.

Prueba de MacDougall:

MacDougall hizo un intento pionero de determinar si la exportación de un país consiste en bienes que involucran el uso relativamente intensivo de su factor abundante o no. Para este propósito, comparó la participación de Inglaterra y América en la exportación de bienes relativamente intensivos en capital y, para su sorpresa, descubrió que Inglaterra no exportaba a Estados Unidos bienes con baja intensidad de capital en relación con la mano de obra.

Es decir, se encuentra que Estados Unidos, siendo un país con gran capital, está importando bienes intensivos en capital, lo que es bastante contrario al principio de la dotación de factores. Como tal, el hallazgo empírico parece haber refutado la teoría de Ohlin.

Sin embargo, esta prueba de MacDougall ha sido severamente criticada por el hecho de que su medida de intensidad de capital, en términos de potencia de caballo utilizada en los precios de los factores prevalecientes, no es muy satisfactoria.

La paradoja de leontief:

Leontief también hizo un intento similar. Midió y comparó las intensidades de los factores de las exportaciones e importaciones estadounidenses considerando los efectos del comercio en la liberación de recursos de una reducción de un millón de dólares en exportaciones e importaciones.

Sin embargo, a partir de su estudio empírico, llegó a una conclusión paradójica de que, si bien se supone que Estados Unidos es un país con gran capital, sus exportaciones consisten en bienes que requieren mucha mano de obra e importaciones de productos con gran intensidad de capital. En la literatura económica, esto se conoce comúnmente como "Leontief Paradox".

Los resultados de Leontief se obtuvieron mediante el análisis de entrada y salida de los datos de EE. UU. Relacionados con 200 grupos de industrias, que se consolidaron en 50 sectores, de los cuales 38 comercializaron sus productos directamente en el mercado internacional.

Para este grupo de 38 sectores, calculó los requisitos de capital y trabajo directos e indirectos utilizando métodos econométricos para resolver el conjunto simultáneo de ecuaciones de entrada-salida.

De hecho, los requisitos de capital y mano de obra para un millón de dólares en exportaciones cuyo porcentaje de composición era el mismo que el total de las exportaciones estadounidenses para 1947 y para la producción estadounidense de un millón de dólares en reemplazos de importación. Obtuvo los siguientes resultados:

Requerimientos de capital y mano de obra por millón de dólares de exportaciones y reemplazos competitivos de importación:

(De composición promedio de 1947)

Estos cálculos revelan que en los Estados Unidos, en 1947, los productores de bienes que compiten con las importaciones emplearon un 130 por ciento más del capital que los productores de bienes de exportación, con solo el 93 por ciento de la mano de obra. Eso significa

Las exportaciones de S. fueron intensivas en mano de obra en 1947. Por lo tanto, la participación de Estados Unidos en la división internacional del trabajo se basa en su especialización en líneas de producción que requieren mucha mano de obra, en vez de capital. Este hallazgo es obviamente contrario a la teoría de Ohlin, porque Estados Unidos es un país con gran capital, pero su especialización se encuentra en líneas de producción que requieren mucha mano de obra.

Sin embargo, la paradoja de Leontief no se acepta como un método infalible para refutar el teorema de Ohlin. El estudio de Leontief se ha preocupado por las industrias de exportación y los reemplazos competitivos de importaciones en lugar de las importaciones reales. Dado que el teorema de Ohlin se ocupa de las exportaciones e importaciones reales, es obvio que la conclusión de Leontief es inaplicable a la teoría de Ohlin y, por lo tanto, no puede ser refutada.

En segundo lugar, cuando se deben considerar los reemplazos de importación de América, es bastante lógico que la producción estadounidense de reemplazo de importación sea más intensiva en capital que la producción de exportación, ya que las técnicas de producción estadounidense son muy intensivas en capital: por lo tanto, una cantidad considerable de materia prima estadounidense. las importaciones requerirían relativamente más capital si las produjera en el país en lugar de importarlas. Como tal, puede que le resulte rentable importar tales bienes de capital intensivo en lugar de producirlos en casa, lo que requeriría más de su factor abundante (capital).

R. Jones sostiene que posiblemente tanto los productos de la competencia de exportación como de importación de los Estados Unidos podrían producirse mediante técnicas más intensivas en capital que las que se obtienen en otros países extranjeros. Y, dado que el teorema de Ohlin no tiene reversibilidad, no se puede decir de los patrones comerciales en cuanto a qué son las dotaciones de factores relativos.

Si bien Leontief no hizo ningún esfuerzo por medir o comparar las dotaciones de factores relativos de los Estados Unidos con las de sus naciones comerciales, consideró a los Estados Unidos solo de manera desigual.

Además, la teoría de Ohlin se ha defendido sobre la base de que tal vez la mano de obra extranjera es menos eficiente que la mano de obra estadounidense, el uso de capital por trabajador puede ser relativamente más pequeño que el de muchas otras naciones. Esto significa que los EE. UU. Son relativamente abundantes en mano de obra (en un sentido relativo), por lo que sus exportaciones serían de productos que requieren mucha mano de obra, lo que cumple con el teorema de Ohlin.

También se ha dicho que quizás la demanda doméstica de productos intensivos en capital en los EE. UU. Puede ser muy alta y que la oferta doméstica puede no ser adecuada para satisfacer esta demanda, por lo que se ve obligada a importar bienes intensivos en capital del extranjero.

Hoffmeyer, sin embargo, sostiene que la paradoja de Leontief se debe al hecho de que no se ocupó adecuadamente del componente de recursos naturales de los bienes. Cuando los bienes que requieren una gran proporción de recursos naturales se excluyen de la estimación de las relaciones capital / trabajo, entonces la conclusión de Leontief simplemente se revertiría.

Se encontrará que las exportaciones de los Estados Unidos son de bienes de capital intensivo y las importaciones constituirán productos de mano de obra intensiva. Debido a que las importaciones estadounidenses reales tienen reemplazos naturales significativos, sería mejor excluir los productos naturales de los recursos de los cálculos.

Estudio de Bharadwaj:

En el patrón de Leontief, el Dr. Bharadwaj ha realizado un estudio empírico del comercio bilateral de la India con los Estados Unidos. Encontró que las exportaciones indias consisten en bienes de capital intensivo a los Estados Unidos y sus importaciones desde los Estados Unidos de productos de mano de obra intensiva, a las que Se han ofrecido: condiciones climáticas típicas, existencia de un mayor grado de desempleo disfrazado en las industrias primarias indias que en las industrias manufactureras indias, disparidades extremas en las tecnologías de producción, etc.

Por lo tanto, estas pruebas empíricas seleccionadas parecen refutar el teorema de Ohlin. Pero estudios similares como los de Tatemoto e Ichimura del comercio bilateral de Japón no refutan completamente la teoría de Ohlin.

Sin embargo, se ha observado que la teoría de Ohlin no se ha probado hasta ahora. Además, la teoría de Ohlin para todos los propósitos prácticos es irrefutable, ya que no puede someterse a una prueba empírica perfecta debido a sus supuestos poco realistas y restrictivos: competencia perfecta y pleno empleo.

En el análisis final, podemos decir que el análisis de proporciones factoriales de Ohlin no es la única explicación del fenómeno del comercio internacional. Es más bien una de las varias explicaciones posibles, tales como:

(i) diferencias en la oferta de factores

(ii) Diferencias en la eficiencia factorial.

(iii) diferencias en el estado de avance tecnológico.

(iv) diferencias en la escala de preferencias y demandas relativas de la comunidad.

(v) diferencias en las necesidades de las economías.

(vii) diferencias en las tasas de formación de capital etc.