Consecuencias sociales de la división del trabajo
Las consecuencias sociales de la división del trabajo son las siguientes:
La división del trabajo es concomitante a todos los sistemas de producción. En términos simples, implica la diversidad de roles dentro de una empresa y es aplicable a todos los factores de producción. Se denomina como la especialización de los trabajadores en partes u operaciones particulares de un proceso de producción.
Cortesía de imagen: southeastern.edu/acad_research/depts/soc_cj/images/env_soc_march_01.jpg
La división del trabajo significa la diversidad de reglas dentro de la misma empresa, aplicable a todos los factores de producción, necesaria por tantas causas como la geografía, el entrenamiento, la fuerza física, el tipo de producto y la tecnología. El rápido aumento en el conocimiento, el avance científico y la producción de técnicas intensivas de capital han permitido a las personas especializarse en una rama específica del aprendizaje. Esto implica la división social del trabajo.
La división del trabajo puede definirse como una especialización de personas en actividades particulares. Puede ser simple o complejo. La simple división del trabajo significa la restricción de activos a una ocupación u oficio en particular '. Cuando el trabajo dentro de la misma ocupación se subdivide en procesos, a cada persona se le asigna un proceso particular, tenemos lo que se denomina división compleja del trabajo.
En la sociedad industrial moderna la división del trabajo es complicada. Una simple división del trabajo existe en todas las sociedades. Es hasta cierto punto natural. La división del trabajo en la sociedad industrial es extensa debido a los roles minuciosos que la tecnología requiere que se realicen.
Las funciones conferidas a los trabajadores son específicas ya sea en función de su calificación o se vuelven específicas a medida que crece en su trabajo.
El grado de especialización, su forma diminuta y su extensa naturaleza han hecho de la división del trabajo una peculiaridad de la cultura industrial. Ha llegado a ser un tema de gran interés. Según Durkheim, en las sociedades modernas la división del trabajo es la principal fuente de cohesión social o solidaridad social.
Distinguió dos tipos de solidaridad: mecánica y orgánica. En las sociedades primitivas, la falta o una ligera división del trabajo conduce a una "solidaridad mecánica" basada en la homogeneidad mental y moral de los individuos. Cuando la división del trabajo se hace grande, conduce a la especialización del trabajo y la desaparición de la homogeneidad mental y moral de los individuos. Esto da lugar a la 'solidaridad orgánica'.
Consecuencias sociales de la división del trabajo:
Ninguna sociedad moderna puede trabajar sin la división del trabajo. Es una característica inevitable del sistema industrial moderno. Los siguientes son los méritos de la división del trabajo.
Al analizar las funciones sociales de la división del trabajo, Durkheim trató de demostrar que en las sociedades modernas la división del trabajo es la principal fuente de cohesión social o solidaridad. Visualizó a la sociedad moderna como la sociedad de solidaridad orgánica.
La división del trabajo implica la diversificación de roles y, por lo tanto, se ofrece una oportunidad de estilo de vida.
Asegura el crecimiento de la individualidad y el potencial individual.
Niega la necesidad de una ley represiva, ya que fortalece la solidaridad y la colectividad.
Los miembros de la sociedad desarrollan un fuerte sentido de interdependencia.
Al fomentar los contactos regulares entre el trabajo y el capital, el peligro de la desintegración económica y social puede detenerse.
La división del trabajo ha requerido una amplia capacitación de los trabajadores y, por lo tanto, obtener el tipo correcto de trabajo.
Promete oportunidades profesionales completas para el trabajador. La división del trabajo, en la sociedad capitalista moderna, ha aumentado la eficiencia productiva del hombre y, como resultado, la sociedad es capaz de producir más bienes y proporcionar más ocio a los individuos.
Pero bajo el capitalismo, la división del trabajo tiene una influencia deshumanizadora. Marx fue más crítico con el concepto de división del trabajo. Durkheim también expresó deméritos de división del trabajo. Señala que la división del trabajo puede disminuir en lugar de promover la cohesión social en las sociedades industriales modernas.
Distingue dos principales formas anormales de división del trabajo: la división 'anómica' y la división 'forzada' del trabajo. La división 'anómica' del trabajo es una condición de la especialización extrema del trabajo en la cual el individuo queda aislado en su especialización. La división forzada del trabajo se refiere a una condición en la cual los individuos no eligen libremente su ocupación, sino que se ven obligados a realizarla. De ahí que surjan conflictos de clase.
Según Karl Marx, los siguientes son los defectos importantes de la división del trabajo:
Un trabajador no tiene opción en la selección de puestos de trabajo.
Un trabajador no trabaja porque obtiene una satisfacción laboral del trabajo, sino porque tiene que mantenerse.
Es muy difícil determinar la contribución realizada por un trabajador en el proceso productivo y, por lo tanto, su trabajo nunca se estima. Se le paga por menos de lo que produce.
Ha generado numerosos males industriales y sociales. Ha sido responsable de la cría de disturbios industriales. Aumenta el riesgo de desempleo.
Las tendencias capitalistas se alimentaron a través de la división del trabajo que llevó a la división de la sociedad en dos clases extremadamente antagónicas, que plantearon serios desafíos para la organización social y la vida normal.
La división del trabajo desempeña un papel crucial en el desarrollo de diferentes sistemas socioeconómicos y en la producción de la estratificación social.
Ha producido el proceso de alienación. El trabajador está enajenado en la medida en que la prerrogativa y los medios de decisión son expropiados por los empresarios gobernantes. Es por eso que el trabajo es externo al trabajador ... él no se cumple a sí mismo en su trabajo, sino que se niega a sí mismo ... el trabajador, por lo tanto, se siente a gusto en su casa mientras que en el trabajo se siente sin hogar. Su obra no es voluntaria sino impuesta.
Para concluir, el capitalismo que estimuló y sostuvo la división del trabajo, causó la desorganización social. Durkheim desarrolló este aspecto completamente. La división del trabajo afectó así a la sociedad tradicional. Hubo gran preocupación por el impacto destructivo de la industrialización y la división del trabajo.
Tipos de cambio:
La división del trabajo y la posesión de diferentes bienes escasos por parte de individuos y grupos hacen necesario el intercambio para un mayor nivel de eficiencia en la producción. El intercambio implica dar o recibir a cambio de otra cosa. Se basa en la satisfacción recíproca. Es un incentivo para la interacción social. Según GC Homons, "Es una actividad, tangible e intangible, y más o menos gratificante o costosa, entre al menos dos personas".
La esencia del intercambio es el valor del retorno. Es un eslabón natural en la cadena de consumo de producción. Se ha mantenido así desde la primitiva era del trueque local a nuestras propias economías en expansión y al comercio internacional. El intercambio se encuentra en todas las economías, incluso las más primitivas. Siempre ha habido interdependencia grupal. Con las crecientes complejidades económicas, el círculo de intercambio se ha expandido.
Hay seis tipos posibles de intercambio: bienes por bienes, servicio por servicio, bienes por servicios, dinero por bienes, dinero por servicios y dinero por dinero. Hay una gran variedad de formas en que el intercambio tiene lugar. En cada sociedad, las instituciones que regulan el intercambio son tan importantes como parte de una economía como lo son las instituciones de propiedad y la división del trabajo.
Tiene un sistema regulador propio. HM Johnson ha discutido los tipos de intercambio como en:
Intercambio directo:
Se puede hacer distinción entre el intercambio directo e indirecto. Hay varias formas de cada uno. Cuatro formas de intercambio directo son el trueque, el comercio administrado, el intercambio con el uso del dinero sin precios fijos y el trueque de dinero.
1. El trueque:
El trueque es un intercambio de servicio por servicio, bueno por servicio y bienes por bienes. El trueque fue el importante sistema de intercambio antes de que la moneda se pusiera de moda. Implica la negociación y el regateo, a menos que el intercambio esté determinado por las normas o las costumbres.
2. Comercio administrado:
Se dice que el comercio se "administra" cuando los precios, ya sea en especie o en dinero, son fijados por la autoridad política.
3. Uso del dinero, sin precios fijos:
Este es un tipo de intercambio en el que los precios se determinan, en principio, por la competencia entre las ventas, por un lado, y entre los compradores, por el otro. Esto es así porque en casi todos los mercados reales hay elementos monopolísticos que restringen, más o menos, el juego de la competencia.
4. El trueque de dinero:
En esta forma de intercambio directo, algunos productos básicos, es decir, un bien intrínsecamente valioso, también sirven como medio de intercambio, con una equivalencia bastante bien reconocida, por número o peso o calidad, a muchos otros productos básicos. Uno de los mejores ejemplos es el uso del arroz como "dinero" por parte de Ifugao de Filipinas.
El trueque de dinero se practica comúnmente junto con el trueque ordinario; simplemente facilita el intercambio de personas con diferentes necesidades. Una de las grandes ventajas del dinero "verdadero" es que amplía el posible mercado para un producto que uno desea disponer. Uno no tiene que 'encontrar a alguien que tenga exactamente lo que quiere a cambio, uno vende por dinero y luego le compra a otro lo que quiere.
La definición de dinero 'verdadero' es, por supuesto, arbitraria. Hay muchas transiciones. En términos funcionales, el dinero es algo que se usa ampliamente de las siguientes maneras:
1. Como medio de intercambio. Este es uno de los usos más importantes del dinero.
2. Como un estándar de valor. Hay casos en que las cuentas se mantienen en términos de alguna unidad reconocida aunque no haya un medio de intercambio tangible.
3. Como medio de pago. El pago está involucrado no solo a cambio sino también en multas.
4. Como almacén de valor. Una de las ventajas del dinero 'verdadero' es que no tiene que consumirse dentro de un cierto tiempo, como lo hace el arroz, por ejemplo; ni tiene que cambiarse con un tiempo determinado para que no se deteriore físicamente.
Intercambio indirecto:
Hay varias formas de intercambio "indirecto". En este contexto, HM Johnson ha discutido solo dos, el intercambio de regalos y la redistribución.
1. Intercambio de regalos:
El intercambio de regalos es probablemente la forma más común de intercambio entre personas primitivas. Una parte del intercambio hace aparentemente una donación pura, de bienes o servicios, a la otra, sin ninguna negociación o acuerdo explícito sobre un beneficio de devolución.
El intercambio es lo más genuinamente económico; cuando cada parte de una transacción adquiere algo que quiere y no puede proporcionar fácilmente otra cosa para sí mismo. Si el intercambio económico es principalmente integrador, simboliza una actitud amistosa y consolida una relación social. Indirectamente, sin embargo, el intercambio ceremonial de regalos tiene una función económica. Proporciona motivos adicionales para la producción.
2. Redistribución:
La redistribución, la segunda forma de intercambio indirecto, “significa que el producto del grupo se reúne, ya sea físicamente o por apropiación, y luego se reparte nuevamente entre los miembros. Una vez más (al igual que en el intercambio de regalos) no hay implicación de igualdad de trato, acciones justas o pago por valor. El patrón social se caracteriza por puntos centrados en la periferia, todos conectados con el punto central ”.
El intercambio se refiere al proceso de asignación o distribución de bienes y servicios escasos entre los miembros de la sociedad. Según Karl Polanyi, hay tres modos básicos de asignación. Estos son la reciprocidad, la redistribución y el intercambio de mercado.
Cada economía empírica exhibe al menos uno de estos principios de distribución. La mayoría se caracterizan por los tres. La reciprocidad implica el intercambio de bienes entre personas que están vinculadas entre sí en una relación no de mercado y no jerárquica.
Los sistemas de reciprocidad más vívidos son aquellos basados en la relación de parentesco. En la mayoría de la sociedad preindustrial, el intercambio ceremonial es una de las formas predominantes del intercambio. El intercambio de "Wasi" y "Kula" entre los isleños de Trobriand son ejemplos de intercambio de bienes utilitarios y no utilitarios respectivamente.
El intercambio de regalos en la sociedad moderna es también un ejemplo de intercambio recíproco. En segundo lugar, la redistribución se define como un movimiento sistemático de bienes desde un centro administrativo y su redistribución por parte de las autoridades del centro. Pokala entre los isleños de Trobriand y el sistema de Jajmani en la India tradicional también son ejemplos de intercambio redistributivo, además de la asignación moderna de bienes.
En tercer lugar, el intercambio de mercado de bienes y servicios determinado por la ley de oferta y demanda es un tipo importante de intercambio. El intercambio de mercado puede ser de los dos tipos. Primero está el intercambio monetizado que involucra dinero de propósito general que actúa como un medio de intercambio y como un estándar de valor. El segundo es el intercambio de trueque en el que el dinero de propósito general no está involucrado.
