Problemas de la Administración Pública: Fuentes, Naturaleza y Rostros.

Lea este artículo para conocer las fuentes, la naturaleza, las caras y la publicidad de los problemas de la administración pública.

Fuentes y naturaleza del problema:

No es en absoluto una tarea fácil localizar las fuentes del problema que enfrenta la administración: pero algunos de los problemas pueden ser notados. Richard C. Box en su artículo Running Government como un negocio. Implicación para la Administración Pública. La teoría y la práctica lo dice. “Cada vez más, los profesionales de la administración pública y los académicos se enfrentan a las demandas de los políticos y los ciudadanos de que el gobierno debe ser operado como un negocio. Con esto quieren decir que debería ser rentable ”.

Un aspecto importante de la administración pública de cualquier estado moderno es que no se maneja de manera adecuada y eficiente. Se gasta una enorme cantidad de dinero detrás del funcionamiento de la administración pública, pero el resultado final no satisface las demandas de las personas o no es rentable en absoluto. En otras palabras, el costo de un proyecto patrocinado por el estado supera con creces el beneficio que produce. Es muy común encontrarlo en casi todos los estados, específicamente en los países en desarrollo. Por otro lado, en una administración privada, el cálculo de costo-beneficio se cumple estrictamente.

El quid del problema está en el mismo sistema político: mientras que la administración estatal tiene pérdidas, una administración privada obtiene ganancias. Ambos están a cargo de los administradores. En el caso de la administración estatal, a los funcionarios normalmente se les llama burócratas y en la administración privada a los gerentes se les llama ejecutivos. Por supuesto el término ejecutivo se aplica en ambos casos. En la administración pública la eficiencia no es satisfactoria en absoluto.

Los burócratas no están dedicados y no trabajan de todo corazón para la organización estatal. La mentalidad es sacar el sueldo. Aquí se encuentra la miserable condición de las empresas del sector público. Se ha sugerido que un sector público debe administrarse de manera empresarial. En situación real esto no sucede. En general, se cree que, dado que una organización del sector público no se administra de manera empresarial, sus objetivos no se cumplen. Es un gran problema de la administración pública y aún no se ha resuelto. Pero nadie sabe cuándo será resuelto.

Hay otro problema y está relacionado con los problemas del mercado. Los académicos y los administradores públicos han argumentado enérgicamente que las crecientes fuerzas del mercado y la expansión sin precedentes del sector público han hecho que la administración pública sea extremadamente complicada. La gestión del sector público y las crisis económicas, que eran desconocidas en el momento de Adam Smith (1723-1790), David Ricardo (1772-1829) y Robert Malthus (1766-1834), deben tratarse de manera adecuada y para su satisfacción. De las personas o es mejor decir electorado.

Porque, los políticos y los administradores siempre vigilan el sentimiento y el comportamiento de los votantes. En esta situación, cualquier problema nuevo asociado con la economía debe ser tratado de tal manera que los votantes no estén disgustados. Pero el problema es que no es posible para la administración pública satisfacer a los votantes o las personas en general y, al mismo tiempo, hacer que la administración sea rentable. Si observamos la evolución de la administración pública, veremos que desde 1900 los administradores públicos y académicos de los Estados Unidos están continuamente intentando y preparando modelos para hacer que la administración pública sea rentable y están tratando de convertirla en un instrumento para la realización de las demandas de las personas. . Lamentablemente, todavía no han alcanzado la meta.

En los años 70 y 80, los responsables políticos de los Estados Unidos introdujeron otro modelo y se lo conoce como Nueva Gestión Pública. Nuestro punto es que siempre hay un problema en la administración pública.

Ya he señalado que el impacto de los problemas económicos y las crisis siempre recae en la administración. Además, señalo que la economía capitalista nunca estará libre de crisis y que la administración debe estar preparada para soportar la carga de la crisis. Aquí cito algunas líneas del famoso libro de JK Galbraith; “La Sociedad Afluente”. Galbraith dice: “Las depresiones serias no son desgracias accidentales. Son inherentes al conflicto entre la industria y los negocios y, por lo tanto, son aspectos orgánicos del sistema. Ocurren en el curso regular de negocios ”.

Se debe enfatizar un punto aquí: la crisis económica y la depresión son las partes orgánicas de la sociedad o economía capitalista. Si es así, es responsabilidad primaria de la administración estructurar o reestructurar la economía para que pueda liberarse de la crisis o debe ser capaz de mantenerse alejado de las crisis repetidas. En otras palabras, la naturaleza misma de la economía, en cierta medida, decide la tarea y la responsabilidad de la administración pública (pa). Pero el punto es que los ejecutivos o administradores no tienen la autoridad o la capacidad para remodelar o reestructurar la economía. Naturalmente, las crisis emergerán una y otra vez y la administración pública tendrá que enfrentarlas.

Ya he mencionado que en la democracia representativa un representante representa a varios miles de personas y exclusivamente por razones políticas que quieren formular políticas de gobierno que, desde el punto de vista administrativo, no están justificadas ni son recomendables. En este punto el conflicto entre políticos y administradores es inevitable.

Esta es una característica general de la administración de todo sistema político democrático y es inevitable. El jefe de departamento o un administrador superior sabe qué es qué. Por el contrario, los políticos crearán presión sobre el administrador. En un sistema dictatorial, el político puede anular al administrador. Pero en el sistema democrático esto no es tan fácil.

Hemos hablado mucho sobre la administración participativa. Idealmente, los ciudadanos deberían participar en la administración. Pero en la práctica no es posible. Naturalmente, sigue existiendo una brecha entre lo que hace la administración pública y lo que debe hacerse. En otras palabras, la brecha se mantiene entre "es" y "debería". Esto finalmente crea un problema para la administración. Si ciertas demandas básicas no son cumplidas por la administración pública, la gente se quejará. Pero la administración no siempre puede cumplir con todas las demandas básicas de la ciudadanía. Veamos lo que Richard C. Box dice en su artículo: "Muchos ciudadanos están tan alejados del concepto de autogobierno que piensan que el gobierno es algo separado, no un reflejo de su propia voluntad ... como un posible remedio, muchos políticos y los ciudadanos creen que el gobierno debería funcionar más bien como un negocio, volverse delgado y delgado, exhibiendo comportamientos competitivos y prestando mayor atención a las necesidades de los "clientes".

Algunos administradores y académicos opinan que la administración pública está sobrecargada de problemas y una gran parte de los problemas los crean los políticos. Estas personas, por lo tanto, sugieren la reactivación de la vieja dicotomía entre política y administración. En otras palabras, la política y la administración tendrán sus áreas separadas. Richard Box se ha referido a la opinión de un experto. D. Cohn en su libro Administración y Sociedad ha discutido detalladamente la dicotomía de política y administración y ha hecho la siguiente sugerencia.

La nueva administración pública busca separar la política (en el sentido de la toma de decisiones por parte de la gente o su representante) de la administración, permitiendo (o haciendo) que los gerentes manejen de acuerdo con la racionalidad económica de costo-beneficio, en gran parte libre de la democracia cotidiana vigilancia.

Cohn, en su libro Administración y sociedad, ha introducido dos conceptos para la gestión adecuada de la administración pública: uno es la política, en beneficio de intereses mayores, se separa de la administración y, por política, se refiere a la formulación de políticas. La administración implica la implementación de políticas. Este último cae dentro de la jurisdicción de la administración pública.

En la práctica, esta separación es imposible. En una forma parlamentaria de gobierno, los ministros o los políticos no pueden hacer política sin la cooperación activa de los funcionarios públicos. Por eso una separación es imposible. La otra sugerencia es que la administración se basará en la racionalidad costo-beneficio. Es, creo, imposible. La autoridad de un estado de bienestar no puede calcular el costo de un proyecto sobre la base de un beneficio probable. El sistema de transporte gestionado por el estado, el suministro de agua potable por parte del municipio, el mantenimiento de parques y jardines, todo esto debe quedar fuera del cálculo de costo-beneficio.

Hay muchos proyectos para los cuales el gobierno gasta grandes cantidades de dinero del fondo estatal sin esperar ningún rendimiento. Naturalmente, el principio de costo-beneficio nunca puede ser el propósito de un gobierno. Pero, al mismo tiempo, debe recordar que el gobierno debe tener capacidad financiera para ejecutar proyectos de asistencia social.

Otras caras del problema:

Algunas personas, ya en la década de 1930, expresaron su profunda preocupación por el funcionamiento de la democracia y la administración estadounidenses. En 1931, John Dewey hizo la siguiente observación sobre el funcionamiento del sistema democrático estadounidense. “El tema dominante es si la gente de los Estados Unidos debe controlar el gobierno, el gobierno federal, los estados y los municipios, o usarlo en nombre de la paz y el bienestar de la sociedad o si el control debe continuar pasando a manos de Pequeños grupos económicos poderosos que utilizan toda la maquinaria de la administración y la legislación para servir a sus propios fines ”.

El funcionamiento del gobierno estadounidense y la administración pública obligó a John Dewey a expresar su duda sobre el funcionamiento de la democracia estadounidense en beneficio del público. Su duda era cien por ciento correcta. Al parecer, el sistema administrativo estadounidense funciona en beneficio de la gente común. Pero en el análisis final se encontrará que está diseñado para servir al propósito de unos pocos limitantes que son capitalistas.

La administración pública está diseñada de tal manera que tiene muy poco margen para servir al hombre común. Pero nunca debe ser el propósito de la administración pública. La estructura social, la economía y el mercado están planeados para el beneficio de la sección poderosa y la administración pública se ha visto obligada a seguir esto.

En 1973, Ralph Miliband publicó El estado en la sociedad capitalista: El análisis del sistema de poder occidental. En su libro Miliband expresó casi la misma opinión. Weber pensó que su concepto de burocracia estaría ocupado con la administración estatal. Pero la estructura administrativa estadounidense ha falsificado considerablemente la idea weberiana. Hoy en día, la administración estadounidense ha abarcado una gran cantidad de organismos y estos organismos no tienen relación directa con la administración pública. Pero estos cuerpos de grupos de élite y capitalistas controlan totalmente la burocracia. Miliband escribe: “Formalmente, el oficialismo está al servicio del ejecutivo político, su instrumento obediente, la suerte de su voluntad. En realidad no es nada de eso. En todas partes, e inevitablemente, el proceso administrativo es también parte del proceso político; la administración es siempre tanto política como ejecutiva, al menos en los niveles en que la formulación de políticas es relevante, es decir, en los niveles superiores de la vida administrativa ".

El nexo entre política y administración siempre plantea problemas y es bastante prominente en el sistema capitalista. Karl Menheim dijo una vez que "la tendencia fundamental de todo pensamiento burocrático, es convertir todos los problemas de la política en problemas de administración". La relación entre política y administración pública es realmente un gran problema en la sociedad capitalista, pero hoy en día se ha convertido en un gran problema para todas las naciones en desarrollo.

El auge y el crecimiento del capitalismo han dicotomizado completamente a la sociedad, y ha llevado a la administración pública a una gran agitación. En lo que concierne a la política, la gente tiene suficiente derecho y libertad. Pero estos no son instrumentos suficientes que les permitan participar en la administración. La administración pública está bajo el control exclusivo de la clase capitalista.

Richard Box ha expresado todo el asunto con las siguientes palabras: “con el auge del capitalismo en el siglo XIX, fue posible combinar democracia y capitalismo al separar claramente las esferas económica y política. Así, los ciudadanos mantuvieron su igualdad liberal formal en el sector público en relación con los derechos de voto y la ley, mientras que las desigualdades de riqueza y poder del sector privado generadas por el capitalismo estaban en gran medida fuera de los límites de la acción pública colectiva ".

Esta es la imagen real de la democracia estadounidense y el sistema administrativo. La liberación, la democracia y el capitalismo han permitido coexistir. Pero la experiencia del sistema político de Estados Unidos nos enseña que siempre funciona para la clase alta o los capitalistas y que la administración pública se usa para proteger los intereses de la clase alta. Ralph Miliband lo ha mostrado en su libro The State in Capitalist Society.

Toda la administración pública está totalmente controlada por los capitalistas y es responsable ante esta clase. Pero cuando Weber construyó su teoría de la burocracia, sí lo pensó en su línea. La tragedia es que los académicos y las administraciones públicas estadounidenses durante más de un siglo han construido muchos modelos e ideado nuevos planes para hacer de la administración pública una herramienta eficaz para que pueda satisfacer las necesidades de la gente y también establecer su honestidad. La rendición de cuentas, la eficiencia y, al mismo tiempo, será rentable.

El aspecto patético de la administración pública estadounidense es que siempre funciona bajo los auspicios de la clase dominante y principalmente en beneficio de esta clase. Pero muchas personas eminentes piensan que, en lo que respecta al público en general, la administración pública debería trabajar para este público en general. Pero el sistema capitalista no permite que la administración pública haga el trabajo de manera imparcial y eficiente. No existe una solución y la administración pública estadounidense es un sistema sesgado.

Administración pública y pública:

Los conceptos de administración pública y público han planteado cuestiones y varios problemas. Definamos la administración pública para la claridad de la presente discusión. “La administración pública es una combinación amplia y amorfa de la teoría y la práctica: su propósito es promover una comprensión superior del gobierno y su relación con la sociedad que gobierna, así como fomentar políticas públicas que respondan mejor a las necesidades sociales e instituir Las prácticas gerenciales intentaron la efectividad, la eficiencia y los requisitos humanos más profundos de la ciudadanía.

Henry ha señalado varios aspectos u objetivos de la administración pública. ¿Nuestro punto es si la administración pública ha podido lograr estos objetivos? Si nos fijamos en el sistema administrativo de cualquier estado, encontraremos que no ha podido alcanzar los objetivos para los cuales fue instituido. La administración pública es la administración de burócratas para el logro de los objetivos de algunas personas y especialmente de la clase dominante o clase poderosa, como se encuentra en los EE. UU. Incluso en muchos otros países, la administración estatal está dictada por la clase económicamente poderosa o los grupos de élite.

La administración pública está dirigida o gestionada por los burócratas y los burócratas tienen muy poca libertad para desempeñar sus funciones. En un sistema parlamentario de gobierno del modelo de Westminster, los políticos y ministros son los amos de los funcionarios y estos últimos casi no tienen libertad para dirigir la administración pública de acuerdo con las normas establecidas por los eminentes administradores públicos o grandes académicos. La administración pública no tiene forma universal.

Asume formas y diseños nuevos y cambiantes para satisfacer los propósitos de las personas o el grupo de personas involucradas. En un estado en desarrollo, una sociedad se divide en muchos grupos étnicos, religiosos, comunales o tribales y tienen sus propios propósitos y propósitos. La administración pública está obligada por la autoridad para cumplir con estas demandas. Pero según la ética básica y los principios de la administración pública, esto no se puede hacer. La administración pública se convierte así en un vehículo poderoso para la realización de reclamos parroquiales de algunos hombres. Pero la burocracia weberiana o el concepto general de administración pública normalmente no pueden hacer esto.

El término público es un esquivo. El significado del diccionario de público se explica de la siguiente manera: "relacionado con o abierto a la gente en general o involucrado en los asuntos de la comunidad". Creo que esta es la definición estándar de público y es aceptable para todos. Ahora veamos si la administración de un estado, en realidad, considera el bienestar del público en general. La situación real o las actividades de la administración pública revelan que hay menos "publicidad" en la administración pública de la mayoría de los países. Las elites o los grupos poderosos, o los administradores políticos, están activos en la manipulación de la administración pública para la gratificación del interés grupal o seccional.

Naturalmente, el término público de la administración pública es, hasta cierto punto, un nombre inapropiado. En una sociedad de clases donde hay una clase poderosa, la administración del estado es manipulada por la clase económicamente poderosa. En Estados Unidos, los capitalistas controlan todo el sistema administrativo a su favor. Muchas personas eminentes han argumentado enérgicamente que la democracia, los derechos, las libertades, el capitalismo, a todos se les ha permitido coexistir. Pero en la práctica, la clase económicamente poderosa controla casi todos los aspectos de la sociedad y la administración es un arma a disposición de esta clase poderosa.

Publicidad de la administración:

La administración pública tiene dos aspectos: uno es para el desarrollo social, económico, cultural y general del público. El otro es un sistema administrativo en el que las personas tienen plena autoridad y libertad para participar. Por lo tanto, la publicidad de la administración es el rasgo característico más importante. Un gran número de académicos ha estudiado la relación entre el público, que también puede llamarse clientes y la administración dirigida por la burocracia. Pero la burocracia con su estructura monolítica no está directamente relacionada con el público y es responsable de ella.

De hecho, existe una gran alienación entre el público y la administración. Incluso las quejas del público apenas llegan a la burocracia del marco de acero. El modelo weberiano de burocracia está singularmente relacionado con la ley, las normas y todo el sistema administrativo. Es por eso que este modelo ha sido llamado de mirar hacia adentro o introvertido. Esto demuestra claramente que en el sistema prevaleciente de administración pública no hay mucha publicidad.

El modelo weberiano de burocracia se caracteriza nuevamente por su rigidez. Ya he aclarado este aspecto en nuestro análisis de la burocracia. Podemos decir rigidez por excelencia. En la gestión de la administración pública se ha encontrado que los burócratas son rígidos. No intentan entender los aspectos humanitarios de la administración pública. La ley y los reglamentos son de primordial importancia. Incluso si el interés del público va al infierno, eso no despierta simpatía en la mente de los burócratas. Ha suscitado muchas críticas. Pero esto no ha logrado enmendar o reparar la burocracia.

En varios escritos, Lenin ha criticado inequívocamente la burocracia que, según él y muchos otros marxistas, es un instrumento de explotación. El estado burgués explota a la clase trabajadora y a los campesinos en todos los aspectos y tanto la burocracia como los departamentos militares ayudan a la autoridad en el trabajo de explotación, que a veces es ilimitado e inhumano.

La administración colonial empleó a pocos burócratas para gobernar (leer explotar) las colonias. No hace falta decir que esta burocracia llevó consigo todos los rasgos característicos del modelo weberiano. Por lo tanto, podemos decir que durante los apuros de la burocracia del colonialismo fue el instrumento más poderoso a disposición del poder imperialista o colonial. Incluso en esta atmósfera la administración fue prefijada por el público. Podemos razonablemente plantear una pregunta: ¿la administración está destinada al público? La respuesta es evidente.

También hay otros términos como administración de la policía, administración judicial, etc. El propósito de estas administraciones es garantizar el bienestar del público en general, para eliminar los obstáculos que se interponen en el camino de la navegación sin problemas de la vida. Pero en la práctica esto no siempre sucede.

Hay brechas entre la autoridad administrativa y el público en general o, para decirlo de otra manera, las personas comunes no son plenamente conscientes de los privilegios a los que tienen derecho. Muchos no saben cómo remediar sus problemas. Esta situación hace que la administración sea menos pública. Somos de la opinión de que la ignorancia, la pobreza, el carácter de clase de la sociedad, una sobredosis de dominio de la clase económicamente poderosa impiden que el público obtenga su parte de la riqueza y la justicia.