Campamentos opuestos a la globalización: escépticos e hiperglobalizadores

Los académicos se dividen en dos bandos opuestos sobre la globalización: los escépticos de la globalización y los hiperglobalizadores.

1. Escépticos de la globalización:

Los escépticos argumentan que los efectos secundarios de la globalización en la sociedad son mucho mayores que sus efectos positivos. Uno de los más grandes escépticos, Ralph Dahrendorf, prevé una amenaza a la cohesión social debido al aumento del individualismo y la competencia. Las personas se vuelven codiciosas ya veces deshonestas.

Él ha expresado temor de que debemos entrar en un "siglo autoritario" porque habría un conflicto intenso entre las clases altas y bajas, que no se resolvería pacíficamente. Según él, solo el 10 por ciento de la clase elite se beneficiará en la economía globalizada.

Paul Hirst y Graham Thompson y Held y McGrew son los grandes escépticos de la globalización. Held y McGrew en su libro, Globalization in Question (2000), han criticado a los hiperglobalizadores que declaran el concepto de globalización como un mito que oculta la realidad de la economía internacional cada vez más segmentada en tres bloques regionales en los que los gobiernos nacionales siguen siendo muy poderosos.

2. Hiperglobalizadores :

Los mejores ejemplos de hiperglobalizadores son los libros del escritor de negocios japonés Kenichi Ohmae, Borderless World y The End of the Nation State. Los hiperglobalizadores opinan que la globalización es real y en todas partes. Provoca una interdependencia económica acelerada y una competencia intensa, que conduce a un crecimiento económico cualitativo.

Según ellos, con la creciente globalización, los estados nacionales están llegando a su fin. En los próximos treinta años, habrá 100, 200 o 300 estados de la ciudad que reemplazarán a los estados-nación. Hong Kong, Londres, Frankfurt, Barcelona y Mumbai están en interacción directa con el mundo sin vincularse con la economía regional.

Anthony Giddens favorece a los hiperglobalizadores, pero argumenta que tanto los hiperglobalistas como los escépticos están equivocados. La globalización, según él, no es meramente económica. Como se dijo anteriormente, se refiere a un conjunto de cambios en las esferas económica, social, cultural y política, y la única fuerza impulsora detrás de este cambio es la revolución de la comunicación.

Alberto Martinelli de Italia también define la globalización como un conjunto de procesos, que interconectan a individuos, grupos, comunidades, estados, mercados y corporaciones, organizaciones internacionales gubernamentales y no gubernamentales en la compleja red de relaciones sociales.

Las fronteras nacionales, como existían tradicionalmente en el período anterior a la globalización, prohibían la integración a nivel internacional. Crean la psique de la discriminación y el odio hacia las personas transfronterizas. Giddens da el ejemplo del Muro de Berlín. Antes de que el muro fuera desmantelado, si alguien cruzaba la frontera, el centinela lo maltrataba. Pero desde que se eliminó el muro, la psicología de las personas de ambos lados ha cambiado por completo y se aman.

La globalización debe tener el mismo efecto en las personas de todo el mundo. Las segmentaciones nacionales serían abreviadas y se fundaría una fraternidad global.

A favor de la globalización, Giddens sostiene que este es un proceso de cambio, que promueve la conciencia de identidad propia entre las personas. El individuo crea su propia identidad en lugar de tomarla de un contexto cultural. La globalización es un proceso que conduce a la individualización y al crecimiento de la vida reflexiva en busca de un futuro abierto.

Cerremos ahora el debate intelectual sobre los aspectos positivos y negativos de la globalización aquí y concentrémonos en sus consecuencias sobre la sociedad y la política de la India. La globalización es un movimiento libre de todo en todo el país. Esto significa que habría libre transferencia de capital, mano de obra, productos, conocimiento tecnológico, datos, ideas, enfermedades, contaminaciones e infecciones. Dado que la globalización promueve una relación interpersonal a nivel global, tendrá consecuencias tanto positivas como negativas.

India es la economía de más rápido crecimiento hoy en día después de China y se puede decir con seguridad que dentro de cuarenta años a partir de ahora se avanzará tanto como para encabezar la lista de los países desarrollados. Pero, el escenario actual también causa una ansiedad entre la gente del país.

India se queda atrás del país vecino China a pesar de tener condiciones históricas y demográficas similares. Para el año 2004, China tenía una inversión extranjera de hasta 60.600 millones de dólares, mientras que en la India solo alcanzó los 5.300 millones de dólares. Ambos países tienen casi el mismo porcentaje de IED en el PIB, pero eso equivale a 50 mil millones de dólares para China, mientras que para India es de solo 4 mil millones de dólares.

A pesar de ser una economía cerrada, si China atrae esta cantidad de IED, merece una apreciación. Sin embargo, hay estudios que demuestran que la información de China sobre la IED neta no es auténtica, ya que incluye muchos de esos artículos que no se incluyen en la lista de categorías, que constituyen el monto total de la IED, mientras que la India no incluye ciertos ítems, que Están aprobados por el FMI.

Nirupam Bajpai y Nandita Dasgupta sugieren que India debería incluir ciertos elementos en la definición de IED. Sin embargo, a pesar de los desacuerdos en la definición, no tenemos ninguna razón para negar el hecho de que, como lo afirma Bimal Jalan, ex gobernador del Banco de la Reserva de la India, somos los menos globalizados entre los principales países del mundo.

Alberto Matinelli proporciona oposiciones de definición basadas en tres ejes: uno, el eje de los globalizadores y los escépticos, donde la distinción clave se refiere al grado de novedad de la globalización y su impacto en los estados nacionales; dos, el eje de los neoliberales frente a los neomarxistas y radicales donde los puntos clave son el equilibrio entre los impactos positivos y negativos de la globalización y su verdadero carácter hegemónico occidental global; y tres, el eje de homogeneización frente a heterogeneidad e hibridación que se centra en la dimensión cultural de la globalización.

Por lo tanto, los puntos de vista y las definiciones de la globalización difieren enormemente en relación con la naturaleza, los aspectos, las dinámicas causales, los tiempos y los actores de la trayectoria, y el impacto social en las personas en términos de nuevos patrones de jerarquía, desigualdad e implicaciones políticas.