Métodos para evaluar el rendimiento ajustado al riesgo

Los métodos para evaluar el desempeño ajustado al riesgo son los siguientes:

El rendimiento diferencial obtenido por el administrador del fondo puede deberse a la diferencia en la exposición al riesgo. Por lo tanto, es imperativo ajustar el rendimiento para el riesgo. Para este propósito, existen esencialmente dos métodos principales para evaluar el desempeño ajustado al riesgo:

Cortesía de imagen: todayatwestbury.files.wordpress.com/2013/05/budget_1.jpg

a. Retorno por unidad de riesgo.

segundo. Retorno diferencial por unidad de riesgo.

a. Retorno por unidad de riesgo:

La primera de las medidas de rendimiento ajustadas al riesgo es el tipo que evalúa el rendimiento de un fondo en términos de rendimiento por unidad de riesgo. Podemos ajustar los rendimientos por riesgo de varias maneras para desarrollar una medida relativa al riesgo relativo para clasificar el desempeño del fondo.

Ratio de Sharpe:

Un enfoque es calcular el rendimiento de la cartera en exceso de la rentabilidad libre de riesgo y dividir el rendimiento en exceso por la desviación estándar de la cartera. Este retorno ajustado al riesgo se llama ratio de Sharpe. Esta relación que lleva el nombre de William Sharpe, por lo tanto mide la recompensa a la variabilidad.

Esta ecuación requiere tres términos:

a. Rentabilidad anualizada del fondo.

segundo. Rentabilidad anual sin riesgo

do. Desviación estándar anualizada.

En nuestro ejemplo anterior, tenemos un 11.33% como desviación estándar anualizada. Supongamos que la rentabilidad anualizada para el mismo fondo es de 15.50%. También suponga que el rendimiento promedio de un año en papel del tesoro es de 5.75% (esto puede tomarse como una tasa libre de riesgo).

Esto sugiere que el fondo ha generado 0, 86 puntos porcentuales de rendimiento por encima del rendimiento sin riesgo por cada punto porcentual de desviación estándar. El índice de Sharpe es una medida del rendimiento relativo, en el sentido de que permite al inversionista comparar dos o más oportunidades de inversión.

Es preferible un fondo con un índice de Sharpe más alto en relación con otro ya que indica que el fondo tiene una prima de riesgo más alta por cada unidad de riesgo de desviación estándar.

Debido a que la proporción de Sharpe ajusta el retorno al riesgo total de la cartera, la suposición implícita de la medida de Sharpe es que la cartera no se combinará con ninguna otra cartera de riesgo. Por lo tanto, la medida de Sharpe es relevante para la evaluación del desempeño cuando deseamos evaluar varias carteras mutuamente excluyentes.

Esto indica que el fondo ha generado 0.09 puntos porcentuales por encima del rendimiento libre de riesgo por cada unidad de riesgo sistemático.

Como la relación de Treynor indica el rendimiento por unidad de riesgo sistemático, es un criterio de rendimiento válido cuando deseamos evaluar una cartera en combinación con la cartera de referencia y otras carteras administradas activamente. Al igual que la relación de Sharpe, es una medida del rendimiento relativo.

Sharpe versus Treynor Medida:

El índice de Sharpe utiliza la desviación estándar del rendimiento como medida de riesgo, mientras que la medida de rendimiento de Treynor usa Beta (riesgo sistemático). Para una cartera completamente diversificada, sin ningún riesgo no sistemático, las dos medidas dan una clasificación idéntica, porque la varianza total de una cartera completamente diversificada es su varianza sistemática. Alternativamente, una cartera poco diversificada podría tener una alta clasificación en base a la relación de Treynor y una baja calificación en base a la relación de Sharpe. La diferencia en el rango se debe a la diferencia en la diversificación.

Por lo tanto, ambos índices proporcionan información complementaria pero diferente, y ambos deben utilizarse.

segundo. Retorno diferencial:

La segunda categoría de medida de rendimiento ajustada por riesgo se conoce como medida de rendimiento diferencial. El objetivo subyacente de esta categoría es calcular el rendimiento que debería esperarse del esquema del fondo dado el riesgo realizado y comparar eso con el rendimiento realmente realizado durante el período.

El cálculo de alfa es un ejercicio bastante simple. El término de intercepción en la ecuación de regresión es el alfa. Este número suele ser muy cercano a cero. Un alfa positivo significa que el retorno tiende a ser más alto de lo esperado dada la estadística beta. A la inversa, un alfa negativo indica que el fondo tiene un rendimiento inferior. Alpha mide el valor agregado de la cartera dado su nivel de riesgo sistemático.

Esta medida de la medición del rendimiento se conoce popularmente como Jensen alpha. La medida de Jensen también es adecuada para evaluar el desempeño de una cartera en combinación con otras carteras porque se basa en el riesgo sistemático en lugar del riesgo total.

Ratio de valoración:

Si deseamos determinar si un alfa observado se debe o no a una habilidad o una posibilidad, podemos calcular una relación de evaluación dividiendo el alfa por el error estándar de la regresión:

Para interpretar esta relación, observe que en el numerador representa la capacidad del administrador del fondo para usar su habilidad e información para generar un rendimiento de cartera que difiere del índice de referencia contra el cual se mide su desempeño (por ejemplo, el Índice de sensibilidad de EEB o Nifty).

El denominador mide la cantidad de riesgo residual (no sistemático) en que incurre el inversionista en la búsqueda de esos rendimientos excesivos. Por lo tanto, esta relación puede verse como una relación beneficio / costo que evalúa la calidad de la habilidad del administrador del fondo.

Medida M2:

Franco Modigliani y su nieta Lea Modigliani en el año 1997 derivaron otra medida de desempeño ajustada al riesgo ajustando el riesgo de una cartera particular para que coincida con el riesgo de la cartera del mercado y luego calculen el rendimiento apropiado para esa cartera. Se basa en el concepto de que la cartera de un esquema puede ser apalancada o desaprobada para reflejar una desviación estándar que es idéntica a la del mercado. La rentabilidad que gana esta cartera ajustada se llama M2.

Dado que las desviaciones estándar se han igualado, M2 se puede comparar directamente con el rendimiento en el mercado. Un M2 alto (bajo) indica que la cartera ha superado (bajo desempeño) la cartera del mercado.

Las medidas discutidas anteriormente se utilizan ampliamente en la industria de fondos mutuos para comentar sobre el desempeño de los esquemas de capital. Las mismas medidas pueden usarse para evaluar el desempeño de los títulos de deuda. Sin embargo, las medidas que involucran el uso de Beta se consideran teóricamente erróneas para los esquemas de deuda, ya que la beta se basa en el modelo de precios de los activos de capital, que se prueba empíricamente para las acciones.