Geografía marxista: notas sobre la geografía marxista y sus objetivos

Geografía marxista: notas sobre la geografía marxista y sus objetivos!

La geografía marxista es una perspectiva dentro del "materialismo histórico" que se centra principalmente en las formas en que la producción de espacio, lugar y paisaje está implicada en la reproducción de "formaciones sociales" específicas.

Se desarrolló contra el capitalismo. El materialismo histórico de Marx se basa en la dialéctica: la resolución perpetua de la oposición (ricos y pobres, desarrollados y subdesarrollados, abundancia y escasez, etc.), en la que cada resolución produce su propia contradicción. Su principal preocupación es el desarrollo desigual, la justicia social y las desigualdades regionales como resultado de la división y explotación de los recursos laborales y el medio ambiente, a través de la plusvalía. La geografía marxista insiste en la indagación sin valor. En otras palabras, no le da ninguna importancia a los valores sociales (un conjunto de creencias e ideas, por ejemplo, la religión, que informa nuestras evaluaciones de dignidad). La geografía marxista revela "procesos sociales que originan la apariencia espacial" y que a su vez "forman una entrada en el proceso social continuo". Supone que "espacio" y "sociedad" interactúan.

El marxismo es una forma de realismo, que busca relacionar el mundo empírico de las apariencias con un conjunto de determinantes infraestructurales: los procesos económicos. El marxismo y la geografía marxista intentaron proporcionar "una base teórica y política poderosa para la resistencia" al dominio de los imperativos capitalistas sobre la acción individual. Su objetivo se basa en el humanismo de Marx. Argumentó que las personas están alienadas por el sistema capitalista; en particular, el proletariado es explotado y se le quita su dignidad humana a través del proceso de venta de su trabajo. Para restaurar esta dignidad y dar a los individuos el control total sobre sí mismo y el destino, el capitalismo debe ser derrocado y reemplazado por el comunismo.

El argumento es que las verdaderas relaciones humanas pueden lograrse solo cuando todos pueden asumir la responsabilidad de las condiciones de sus propias vidas y cuando hay libertad respecto de las ideologías y acciones de la clase profesional burguesa.

Los trabajos marxistas y realistas relacionados, por lo tanto, sugieren que los objetivos de la geografía humana deberían ser:

1. Explicar e interpretar los patrones de organización espacial y de relación sociedad-entorno. Estos patrones solo pueden entenderse examinando los procesos económicos;

2. Que los procesos económicos no pueden entenderse directamente, sino que pueden apreciarse a través del desarrollo de teorías de superestructura (religión y sistema legal);

3. Que los procesos económicos están cambiando continuamente y, por lo tanto, no se pueden derivar leyes universales de superestructura;

4. Que la lucha de clases (burguesía vs. proletariado) es central en los procesos económicos;

5. Que cualquier intento de retener la superestructura presente solo puede ayudar al sistema injusto actual (capitalismo) a sobrevivir; y

6. Que el objetivo de la geografía humana debe ser traer un cambio social, superar los problemas de explotación del hombre y el medio ambiente (recursos).

Así, la geografía marxista surgió como una crítica de la revolución cuantitativa que hizo de la geografía una ciencia regional que promueve el capitalismo.

Los marxistas argumentaron que el análisis espacial positivista tenía fallas en tres formas básicas: (1) En la medida en que las realidades geográficas existentes se trataron como patrones espaciales y sociales. En su opinión, los geógrafos podrían mapear la segregación urbana según la clase y la raza, pero nunca interrogar el proceso político y económico que llevó a geografías tan desiguales. (2) La ciencia espacial buscó identificar las ubicaciones más eficientes para fábricas, supermercados y servicios sociales. (3) Las leyes espaciales universales del tipo buscado por el análisis espacial positivo son un nombre inapropiado, y los arreglos espaciales muy diferentes se obtienen en diferentes sociedades.

El sistema de pensamiento desarrollado por Marx sostiene que el estado, a través de la historia, ha sido un dispositivo para la explotación de las masas por parte de una clase dominante y que la lucha de clases ha sido el principal agente del cambio histórico. En la filosofía marxista, las clases económicas y la propiedad privada son la causa principal del cambio histórico. Estos dos factores determinan también la relación hombre y ambiente.

Los geógrafos marxistas conciben que las estructuras territoriales reflejan esencialmente la dialéctica socioespacial prevaleciente. La geografía marxista analiza las relaciones dialécticas entre los procesos sociales, el entorno natural y las relaciones espaciales.

La esencia de la filosofía marxista es el enfoque positivista que pone énfasis en el materialismo. Marx escribe: "No es la conciencia (ideas) lo que determina la vida, sino la vida lo que determina las ideas". No son las ideas las que cambian el mundo, sino el desarrollo de la realidad real (espacio y lugar) lo que cambia las ideas.

Marx creía que la sociedad se desarrolla en etapas de acuerdo con el desarrollo de los factores de producción (materiales e instrumentos de trabajo). En otras palabras, la conciencia se desarrolla con la productividad, el aumento de las necesidades y con el aumento del número de personas. Surge como un proceso dinámico porque al transformar los vínculos de nuestra experiencia nos transformamos a nosotros mismos.

Se desarrolla especialmente con la división del trabajo, particularmente la división entre el trabajo material y el trabajo mental. Desde este punto, la conciencia puede proceder a la formación de la teoría 'pura', teología, filosofía, moral, etc. Por lo tanto, la clave para la comprensión de la estructura de la vida social y la conciencia es el modo de producción de la base material de esa base. Vida y conciencia. Marx se negó a aceptar que las leyes científicas de la sociedad eran eternas. Esta visión contrasta fuertemente con la afirmación de los positivistas que afirman que las leyes científicas son universales y eternas en el espacio y el tiempo. Engels señaló que para nosotros las llamadas leyes económicas no son leyes eternas de la naturaleza; Son como las leyes históricas que aparecen y desaparecen. Una sociedad determinada o un paisaje cultural se organiza sobre la base de varios modos de producción.

El concepto de "formación social" designa así un todo social compuesto de "instancias" distintas pero interrelacionadas. Las formaciones sociales se componen de estas instancias: las de sus modos de producción o la estructura económica (fuerzas y relaciones de producción) y las de las superestructuras correspondientes a esas modalidades: políticas legales (derecho y estado) e ideológico-culturales (religión, ética)., derecho, politica etc.).

Según Marx, la relación hombre y medio ambiente o la relación hombre y espacio cambian con el cambio en el modo de producción. Por ejemplo, desde la etapa de los nómadas, la humanidad pasó a la etapa de la vida asentada, la caza, la recolección de frutas y la cría de ovejas dio paso a la domesticación de plantas y animales.

Luego vino la cultura urbana y una rica diversidad de vocaciones. Por primera vez, las clases económicas dentro de las sociedades humanas eran reconocibles, y la relación entre ellas formaba la base de sus sistemas de creencias, jerarquía social, códigos de conducta, reglas de castigo para el crimen y la mala conducta y arreglos institucionalizados para la misma, culto, recreación, obligaciones y vínculos familiares, el aparato de la autoridad gobernante, etc. Constituyeron lo que se llama el paisaje cultural y el patrón cultural de la sociedad.

La división de personas en clases económicas tuvo el efecto de iniciar la lucha de clases. Los intereses de clase polarizados solo podían poner clase contra clase. Así, había una clase de empleados, otra de empleados. En la terminología comunista familiar, esto se llamaría explotadores contra explotados.

Como muchas otras cosas, la propiedad es un anatema para los comunistas. La clase y la propiedad son los principales males gemelos que el hombre en su locura alimentó a su propia ruina. A lo que los comunistas se oponen es a la propiedad privada de la propiedad, ya que dicha propiedad perjudica el bien general de la comunidad en general. En particular, la propiedad que califica como medio de producción principal, como tierras, bosques, minas, fábricas, molinos, etc., no debe permitirse que sea de propiedad privada. En su lugar, estas unidades deben ser propiedad de la comunidad en general. Esto se debe a que producen bienes de necesidad básica para toda la comunidad. En manos privadas, producen ganancias que van a los bolsillos de individuos o grupos de individuos.

Estas personas están en libertad de utilizar sus ganancias de acuerdo con su voluntad y placer. Cuando tales ganancias son grandes y mucho más allá de las necesidades razonables, confieren un poder considerable a sus dueños y ese poder se ejerce invariablemente de manera irresponsable y antisocial. La riqueza privada a menudo se ha expandido en el lujo personal y el placer y rara vez en el alivio de la angustia. Si los hombres ricos hubieran gastado su riqueza principalmente para ayudar a los pobres y necesitados y esta hubiera sido la regla y no la excepción, habría habido una fuerte presunción a favor de la propiedad privada.

La pregunta es: ¿hasta qué punto la propiedad privada de la propiedad ha afectado la vida humana? La respuesta es: muy grandemente. Para ello siempre influyó ideas y creencias normativas, religión, costumbres, derecho y tradición en todas las sociedades. Además, la propiedad privada engendra orgullo, vanidad, extravagancia, miedo, celos, envidia, odio, corrupción y crimen.

Como se dijo en los párrafos anteriores, la relación hombre y ambiente, la interpretación filosófica de Marx es a través del materialismo dialéctico. Según el materialismo dialéctico, en el mundo existen entidades que son antitéticas, como día y noche, blanco y negro, correcto e incorrecto, masculino y femenino, positivo y negativo, productivo e improductivo, frío y caliente, elevación y depresión, mojado y seco, tórrido y frío, rico y pobre, etc. Se pueden citar innumerables ejemplos de esta coexistencia de opuestos.

La premisa marxiana es que debido a que las clases existen como unidades diferenciales con diferentes funciones para realizar, sus intereses económicos son necesariamente hostiles e imposibles de reconciliar. Por eso deben producirse colisiones y choques. Los grupos de ingresos altos y bajos tienen una necesidad extrema de cortarse las gargantas mutuamente. Dicho sin rodeos, es como que el ladrón y sus víctimas tienen intereses contradictorios.

Además, Marx y Engels proclamaron que la propiedad de la propiedad privada es el pecado cardinal de la humanidad. Para eliminar la propiedad privada de los medios de producción, se necesita una minoría de agitadores armados y entrenados en secreto. Puede incluir terroristas, saboteadores, gángsters, guerrilleros, agentes secretos, criminales endurecidos, jóvenes descontentos y los políticos controlados que saben engañar siempre que no sea seguro salir a la luz. Lo único que los une es un vínculo común en lealtad absoluta al partido comunista.

Al explicar la relación hombre y medio ambiente, la geografía marxista también ha fracasado.

Los resultados que ya no se pueden negar son:

(i) Agricultura totalmente fracasada con producción en disminución y escasez crónica que son satisfechas por importaciones masivas.

(ii) La producción industrial de bienes de consumo es muy deficiente.

(iii) La capa superior de los funcionarios estatales disfruta de la vida mejor que los ricos terratenientes del pasado.

(iv) Hay muchos peligros ambientales como el de Chernobyl.

(v) Los trabajadores no disfrutan de un mejor nivel.

(vi) Hay vastos mercados negros en las afueras de grandes ciudades como la de Moscú y Leningrado.

Para desarrollar la economía y la sociedad y para mantener la ecología y el medio ambiente, el enfoque marxista no pudo lograr los resultados deseados y ha sido criticado por los estudiosos de todo el mundo. La desintegración de la Unión Soviética ha demostrado este punto más allá de cualquier duda.