Síndrome de pensamiento grupal en una organización
Janis (1982) define el Síndrome del Pensamiento Grupal como "... un modo de pensar en el que las personas se involucran ... cuando los miembros de la lucha por la unanimidad anulan su motivación para evaluar de manera realista los cursos de acción alternativos". En los grupos altamente cohesivos, hay una tendencia entre los miembros del grupo a tratar de evitar desacuerdos o conflictos entre ellos.
Si bien un gran deseo de consenso marca que un grupo es efectivo, podría ser contraproducente para los grupos cohesivos y maduros. Una vez que han entendido los beneficios de la toma de decisiones por consenso, tales grupos podrían obsesionarse con alcanzar un consenso de que no habrá una evaluación realista de los cursos de acción alternativos en una decisión y los puntos de vista desviados, minoritarios o impopulares quedarán sin expresar. Las presiones dentro del grupo son tan grandes que dan como resultado un "pensamiento grupal": un deterioro de la eficiencia mental, la prueba de la realidad y el juicio moral que resultan de las presiones dentro del grupo.
Se establecen normas informales de grupo que aplican presión sobre los individuos para preservar las relaciones amistosas de grupo. Como resultado, el grupo evita los desacuerdos y no busca alternativas para evaluar críticamente. Se ha demostrado (Johnson y Johnson: 1994) que los individuos intentan evitar la responsabilidad por sus decisiones postergando una decisión o racionalizando su acuerdo como lealtad grupal. El síndrome de pensamiento grupal produce malas decisiones grupales.
El Dr. Edward de Bono, el pionero del concepto de pensamiento lateral, ha propuesto un enfoque muy formal para evitar los escollos del pensamiento grupal. Llamado seis sombreros pensantes, este enfoque formaliza la divergencia de los procesos de pensamiento necesarios para la toma de decisiones de alta calidad.
Los seis sombreros, brevemente descritos, son:
White Hat Objective analiza los datos y la información.
Red Hat legitimiza sentimientos, intuiciones e intuiciones.
Black Hat Lógico negativo, juicio y cautela.
Sombrero amarillo lógico positivo, factibilidad y beneficios.
Green Hat Nuevas ideas y pensamiento creativo.
Blue Hat Control del proceso de pensamiento.
Dicha categorización permite una expresión legítima de sentimientos e intuición en una reunión, sin disculpas ni justificación. Además, requiere que todos los miembros puedan usar cada tipo de pensamiento sin limitarse a un solo tipo.
Todos los sombreros, utilizados en secuencia, podrán resaltar los diversos aspectos involucrados en llegar a una decisión de alta calidad, sin tener que lidiar con presiones de conformidad con las normas del grupo; Después de todo, la norma ahora es pensar en todas estas líneas.
Algunas de las características del proceso de pensamiento grupal, identificadas por Janis son:
1. Fuerza del grupo sobreestimado
2. Ilusión de invulnerabilidad.
3. Creencia incuestionable en la moral del grupo.
4. Tener una mentalidad cerrada
5. Racionalización
6. Vista estereotipada del oponente: considera que fuera del grupo es demasiado malvado o demasiado débil o demasiado poco inteligente
7. Presión hacia la uniformidad.
8. Presión de conformidad: para evitar la desaprobación, la mayoría de las personas se alinean
9. Autocensura: la gente retiene sus dudas.
10. Ilusión de unanimidad.
En el proceso de pensamiento grupal, la Paradoja de Abilene ocurre cuando un grupo realiza acciones en contradicción con lo que realmente quiere hacer, lo que significa que se produce un consenso debido a la presión de los miembros para preservar la armonía del grupo.
En el proceso de pensamiento grupal, los miembros del grupo generan menos esfuerzos que lo que pueden, cuando realizan las tareas solos. Este síndrome se conoce como holgazanear. Una de las razones principales para la formación de grupos es mejorar la productividad. Pero cuando el grupo inhibe la productividad individual, debido a la actividad social, no logra los resultados. Sin embargo, la actividad social se minimiza cuando las organizaciones hacen hincapié en los equipos cohesivos. Las tareas únicas y desafiantes también minimizan la actividad social.
