Factores que controlan e influyen en la ubicación de las industrias (con ilustraciones)

Los factores que controlan la ubicación de la industria se pueden dividir en dos categorías amplias como en:

(i) Factores geográficos:

Tierra, clima, recursos hídricos y energéticos, y materias primas.

(ii) Factores socioeconómicos:

Capital, trabajo, transporte, demanda, mercado, gobierno, políticas, estructura tributaria, gestión, etc.

No estamos discutiendo estos factores aquí porque son generales o tienen un impacto directo e indirecto en la ubicación industrial.

La pregunta básica planteada por los académicos con respecto a la ubicación industrial ha sido "¿dónde deberían ubicarse las industrias?" La respuesta tradicional ha sido donde se obtienen los máximos beneficios ". Pero esto no es tan simple porque los factores son variados y de naturaleza compleja y también cambian con el espacio y el tiempo.

Para explicar estas complejidades, economistas como Weber, Tord Palander, Edgar Hoover, August Losch, Walter Isard y geógrafos como George Renner, Rawston, Allen Pred, Smith, etc. han propuesto varias teorías de la ubicación industrial. Desarrollado a principios del siglo XIX, mientras que otros en el siglo XX.

La principal preocupación de todas las teorías de la ubicación industrial es encontrar la "ubicación óptima", que es económicamente la mejor y la que da los máximos beneficios. Ha habido un cambio en los factores que distinguen las teorías anteriores con la realidad contemporánea: disminución en la importancia de los costos de transporte; aumento del dinamismo organizacional, la interdependencia y la variedad y el auge de la empresa corporativa.

El paisaje de fabricación real, tal como existe en la actualidad, muestra una variedad de situaciones, algunas de las cuales han representado ubicaciones ideales al mismo tiempo, pero no necesariamente ahora.

Los problemas en el proceso de búsqueda de ubicación pueden surgir del hecho de que muchos de los factores principales en este proceso no son cuantificables o solo son parcialmente cuantificables. Si bien es fácil identificar algunos de los factores prominentes que pueden influir en una búsqueda de ubicación y, en última instancia, la selección del sitio, la determinación final de la viabilidad de un sitio propuesto debe examinarse en términos de (i) cómo el sitio propuesto se ajusta a los existentes o red social reestructurada de producción; (ii) su posición competitiva en la industria según lo definido por su potencial para expandir o aumentar la participación de mercado o competir con rivales espaciales; (iii) su impacto inmediato y no inmediato en el área en la que se ubica; y (iv) la respuesta anticipada o las acciones tomadas por los competidores dentro de la esfera de influencia del sitio.

Alfred Weber dio la primera teoría de la ubicación industrial en 1909, que ha revolucionado el concepto de ubicación industrial y ha dado una nueva línea de pensamiento. Después de la teoría de Weber, surgieron varias teorías y el análisis de ubicación se convirtió en un aspecto muy importante.

Algunas de las teorías, formuladas después de Weber son: Teoría de Fetter (1924), Teoría de Tord Palander (193 5), Teoría de Smith (1941), Teoría de August Losch (1954), Teoría de Melvin Greenhut. (1956), la teoría de Walter Isard (1956), La teoría de Renner (1960), La teoría de Allen Pred (1967) y algunas otras teorías. Los detalles de algunas teorías importantes de la ubicación industrial se discuten aquí.

1. Teoría de Alfred Weber sobre la ubicación de menor costo:

Alfred Weber introdujo por primera vez su famosa teoría de la ubicación industrial en 1909, en su libro titulado Uber den Standort der Industrien y su traducción al inglés se publicó en 1929 como The Location and Theory of Industries. Su teoría se conoce como "Teoría de la ubicación de menor costo" o "Enfoque de minimización de menor costo". El objetivo básico de la teoría de Weber es averiguar la ubicación del costo mínimo de una industria.

Antes de describir la teoría de Weber, es necesario explicar la siguiente terminología utilizada en su teoría:

yo. Ubicidades son materiales disponibles en todas partes a lo largo de la llanura uniforme al mismo costo.

ii. Los materiales localizados están disponibles solo en ubicaciones específicas.

iii. Los materiales puros son materiales localizados que ingresan en la mayor parte de su peso en el producto terminado, como el petróleo.

iv. Los materiales para perder peso son productos localizados que imparten solo una parte o nada de su peso al producto terminado.

v. Isodapane es una línea que conecta puntos de igual costo total de transporte.

vi. Isotim es una línea de igual costo de transporte para cualquier material o producto.

El enfoque de menor costo de Weber se basa en los siguientes supuestos:

1. Las empresas buscan maximizar las ganancias con respecto a los costos.

2. Hay precios competitivos perfectos.

3. Las tarifas de transporte son homogéneas, mientras que los costos de transporte son una función del peso y la distancia.

4. Hay un centro de compras dado y una demanda dada.

5. Las fuentes de materia prima son puntos fijos.

La ubicación óptima de Weber, dependiendo de los insumos y las estructuras de costos, fue esencialmente uno donde:

1. Los costos totales de transporte por unidad de producción son como mínimo.

2. En su defecto, las deseconomías del transporte se compensan con economías de aglomeración y bajos costos laborales.

Por lo tanto, dentro de este modelo weberiano de menor costo, los empresarios ubicarán sus industrias en los puntos de costos mínimos logrados en respuesta a tres factores de ubicación básicos: costo de transporte relativo; los costes laborales; y los costos de aglomeración o deglomeración.

Los detalles de estos tres factores son los siguientes:

2. Costos de transporte:

En la teoría de Weber, el costo de transporte era considerado el determinante más poderoso de la ubicación de la planta. El costo total de transporte, según lo declarado por Weber, está determinado por la distancia total del transporte y el peso del material transportado.

El costo del transporte en dos condiciones altamente simplificadas es:

yo. Costes de transporte con un mercado único y una fuente de suministro de material.

ii. El costo de transporte con dos fuentes de suministro implica el clásico triángulo de ubicación de Weber.

Un mercado y una fuente (Figura 15.1 a, b, c):

yo. Si el material es ubicuo (en realidad, muchas fuentes potenciales), entonces el procesamiento tendrá lugar en el mercado. Esta ubicación es obvia porque no tendría sentido enviar un material ubicuo a un punto de procesamiento que no sea el mercado.

ii. Si el material es puro, el procesamiento puede ocurrir en el mercado, en el sitio del material o en cualquier lugar intermedio. Una ubicación intermedia implicaría un costo de manejo adicional innecesario, un costo no reconocido por Weber.

iii. Si el material pierde peso, el procesamiento se realizará en la ubicación de la fuente del material para evitar el transporte de material de desecho.

Un mercado y dos fuentes:

La ubicación industrial según Weber se muestra en la Figura 15.2 y 15.3.

yo. En el primer ejemplo del triángulo de ubicación, S 1 y S 2 son las dos fuentes materiales y M es la ubicación del mercado (Figura 15.2). Debido a que las distancias (y, en consecuencia, los costos) entre estos tres puntos son idénticas, podemos asignar a cada una de las tres distancias un costo de, digamos Rs 100.

¿Dónde ocurrirá el procesamiento? La respuesta es, en el mercado, que los dos materiales necesarios pueden enviarse allí a un costo unitario total de Rs 200. Si el procesamiento se ubicara en S 1, por ejemplo, habría un costo de envío de una unidad de S 2 a S 1 (Rs 100), el costo de envío de la misma unidad, ahora procesada, al mercado (Rs 100), y el costo de envío de una unidad del material de S 1, también procesado ahora, al mercado (Rs 100). Por lo tanto, el costo total de transporte, si el procesamiento se ubicara en S 1 o S 2, es de Rs 300 frente a Rs 200 por unidad en el mercado.

ii. La situación es diferente y algo más compleja cuando se juntan dos materiales para perder peso en el procesamiento. Supongamos por simplicidad que hay una pérdida de peso de la Figura 15.3 del 50% para cada uno de los dos materiales de ubicación intermedia.

¿Dónde, según Weber, se ubicará la manufactura? Deje que el costo de transportar una unidad del material para perder peso sea de Rs 200 (Figura 15.3). Si se selecciona una ubicación de mercado, uno tendría que enviar una unidad de material de S y S 2 al costo total de Rs 200. Si se seleccionara S 1 para su procesamiento, el costo de obtener el material de S 2 sería Rs 200.

No se cobraría ningún costo de transporte para obtener el material de s 1 y el costo de transportar el producto al mercado con el 50 por ciento de pérdida de peso sería de Rs 200. El mercado, de S a S 2, tendría el mismo costo total de transporte. .

iii. Sin embargo, a Weber le preocupaba seleccionar la ubicación de menor costo u óptima. Un segundo vistazo a la Figura 15.3 sugiere que una ubicación intermedia en P sería óptima, en lugar de en M, S o S 2, donde el costo de transporte en P sería menor que Rs 200.

Además, si un material tiene una mayor proporción de pérdida de peso que el otro, entonces la ubicación intermedia para el procesamiento se "tirará" hacia el sitio donde se produce la mayor pérdida de peso.

Sobre la base del análisis anterior, surgen tres hechos que son los siguientes:

(i) La fabricación que utiliza materiales puros nunca vinculará la ubicación de procesamiento al sitio del material, y la decisión de ubicación normalmente se toma sobre la base de otros factores.

(ii) Las industrias que utilizan material de alta pérdida de peso tenderán a ser atraídas hacia la fuente del material en lugar del mercado.

(iii) Muchas industrias seleccionarán una ubicación intermedia entre el mercado y el material.

3. Costos laborales:

Según Weber, la variación geográfica en el costo del trabajo es una "distorsión" del patrón de transporte básico. Sin embargo, un área con discapacidad por el alto costo del transporte podría ser atractiva para la industria debido a la mano de obra barata.

De acuerdo con el argumento de Weber, una industria seleccionaría la ubicación que tenga el menor costo cuando el transporte y la mano de obra se consideran juntos. En otras palabras, puede existir una compensación entre los costos de transporte y mano de obra, y la empresa elige la ubicación con el menor costo combinado.

Para ilustrar esto, Weber usó dos dispositivos a los que llamó isotims (igual en precio) e isodapanes (igual en gasto). Las isotermas son isolinas de igual costo de transporte para cada artículo (materia prima o producto terminado); mientras que los isodapanos son isolines que unen puntos de igual costo de transporte, como se muestra en la Figura 15.4. Aquí, m representa el mercado y r el sitio de la materia prima. Una vez más, se supone que los costos de transporte son los mismos por tonelada y milla tanto para la materia prima como para el producto terminado.

Los isotimidos alrededor de m representan los costos de transporte desde todos los puntos hasta m, y aquellos alrededor de r representan los costos para todos los puntos desde r. Ambos conjuntos de círculos (isotims) representan una separación de una unidad de costo de transporte por tonelada. Se supone que la materia prima es bruta y que pierde el 50% de su peso en el proceso de fabricación.

Si la fábrica estuviera ubicada en r, cada tonelada del producto final enviado de r a m costaría 10 unidades de costos de transporte (10 intervalos de r a m en el diagrama). Por otro lado, si la fábrica estuviera ubicada a 1 cajero, el costo sería de 20 unidades de gastos de transporte, ya que se debe transportar el doble de la cantidad de materia prima al producto final.

También existen ubicaciones alternativas. En A, el costo total de transporte sería de 18 unidades de transporte: 8 unidades en materias primas (2 × 4) y 10 unidades en el traslado del producto terminado. Ahora se puede construir un isodapano que representa todos los puntos que tienen un costo total de transporte de 18 unidades.

Por lo tanto, el punto В lleva 13 unidades en materias primas y 5 unidades de costo en el producto terminado. De hecho, todos los puntos de este isodapano tienen un costo de transporte de 8 unidades superior al obtenido en R. Los isodapanos revelan qué tan grande debería ser la ventaja del costo de mano de obra para compensar los costos de transporte más altos.

Si un sitio de mano de obra barata con, por ejemplo, una ventaja de al menos 8 unidades en términos de costo, se encuentra en el isodapano A-В en la Figura 15.4, entonces podría representar un sitio industrial. Si su ventaja es mayor que 8 unidades, en términos económicamente racionales sería un sitio industrial.

Si no existen sitios con estas ventajas, entonces no habrá movimiento hacia una ubicación de mano de obra barata. Si más de un sitio lo hace, entonces la empresa se trasladará a un sitio de mano de obra barata, de hecho, al sitio de menor costo laboral.

4. Aglomeración:

Otro elemento de ubicación presentado por Weber para las industrias es la "aglomeración". Consideró la aglomeración como el ahorro de dinero por unidad que se acumularía para que una planta se ubicara dentro de un grupo de otras plantas. Específicamente,

Weber consideraba que la aglomeración no producía economías de escala interna, sino economías externas (incluidas las economías de urbanización). La Figura 15.5 ilustra el costo de tres plantas de fabricación, A, B y C, que están ubicadas de manera independiente en su punto de menor costo. Alrededor de cada planta se dibuja un isodapano crítico, una línea que muestra dónde los ahorros de la aglomeración compensarían exactamente el costo de transporte agregado para cada empresa.

En otras palabras, si cada una de estas tres firmas pudiera ubicarse juntas, las ventajas de la aglomeración simplemente serían igualadas en esta línea por los mayores costos de transporte. Por lo tanto, todas las empresas se beneficiarían de los ahorros de aglomeración si se ubicaran dentro del triángulo sombreado.

Sobre la base de los elementos de ubicación mencionados anteriormente y su interacción combinada de los factores, Weber utilizó el índice de material, que es el peso de los insumos de material localizado dividido por el peso del producto.

Esto muestra si el punto de 'minimización de movimiento' (es decir, el sitio óptimo en términos de menor costo) estaría ubicado cerca de la fuente de materias primas o cerca del mercado. En el primer caso, el índice es menor que uno, en el segundo caso, mayor que uno.

Si una empresa o industria tiene un alto coeficiente de mano de obra (ración del costo de la mano de obra a los pesos combinados del insumo material y la producción del producto), la empresa se verá atraída a un punto diferente al de los costos de transporte solamente. Por supuesto, esto supone que el ahorro en costos de mano de obra es igual o superior a las deseconomías de transporte incurridas.

Las economías de aglomeración también podrían superar a las economías de transporte, dando lugar a un tercer tipo de ubicación. Al combinar estos factores, Weber pudo distinguir al menos catorce tipos teóricos de industrias que combinan los costos de transporte, los costos laborales y las economías de aglomeración.

5. Análisis crítico:

La teoría de la ubicación industrial de Weber es un hito en el análisis de la ubicación porque la teoría proporciona un marco general de la ubicación industrial. Su contribución ha demostrado ser muy valiosa en los últimos años; sin embargo, su trabajo tiene una serie de deficiencias que limitan su aplicación en su forma exacta.

Las siguientes son las principales críticas de la teoría:

(i) Weber no tuvo en cuenta de manera efectiva y realista la variación geográfica en la demanda del mercado, un factor de ubicación de gran influencia.

(ii) El análisis de Weber sobre los costos de transporte tiene dos inconvenientes principales.

(a) Las tarifas de flete son; de hecho, rara vez es directamente proporcional a la distancia, como se supone en la teoría.

(b) Las tarifas de transporte no suelen ser iguales en productos terminados que en materias primas.

(iii) Weber consideró el papel de los costos laborales. Reconoció que estos podían variar espacialmente y, por lo tanto, ejercer una influencia en la ubicación de una fábrica. Por lo tanto, los ahorros en costos de mano de obra podrían compensar los costos adicionales de transporte.

(iv) El trabajo normalmente es bastante móvil a través de la migración y no siempre está disponible en una cantidad ilimitada en ningún lugar.

(v) Una gran cantidad de plantas de fabricación obtienen una gran cantidad de insumos materiales y producen una amplia gama de productos para muchos mercados diversos.

(vi) El tratamiento de la aglomeración por parte de Weber no fue muy satisfactorio, y probablemente ha subestimado su efecto.

(vii) Weber también subestima el papel de los materiales puros, sobrestima el papel de los materiales brutos e ignora el hecho de que ninguna industria utiliza un solo material. Pero a pesar de estas críticas, la teoría de Weber es considerada como una teoría líder de la ubicación industrial. Se concluye que la ubicación óptima de maximización de beneficios es la ubicación donde se minimizan los costos.

6. Teoría de la economía de la ubicación de Losch:

Esta teoría pertenece al enfoque de 'área de mercado' o 'maximización de ganancias' y se ha centrado en las variaciones espaciales en el potencial de las escalas. August Losch era un economista alemán y él propuso su teoría en 1939 en un libro titulado Die taumliches Ordnung Derwirt's Chaff. Su traducción al inglés fue publicada en 1954 como Economics of Location.

Ignoró las variaciones espaciales en los costos de producción al mantenerlos constantes, y en su lugar describió la ubicación óptima como ocurriendo donde se monopoliza la mayor área de mercado posible, es decir, donde se maximizan el potencial de ventas y el potencial de ingresos totales. Losch trató de explicar el tamaño y la forma de las áreas de mercado dentro de las cuales una ubicación obtendría los mayores ingresos.

Su teoría se basa en los siguientes supuestos:

(i) Una superficie isotrópica.

(ii) Para cada empresa existe un patrón de comportamiento tal que busque ubicarse en el punto de producción más rentable en el que pueda ubicarse.

(iii) Para cada ubicación existen costos constantes para la adquisición y el consumo de materias primas.

(iv) Los compradores están dispersos uniformemente en un área y tienen demandas idénticas.

(v) Los empresarios actúan como hombres económicos y su principal objetivo es la maximización de los beneficios.

Losch estableció el hexágono como la forma ideal del mercado, y vio el área comercial de los diversos productos como las redes de dichos hexágonos. La figura 15.6 ayuda a explicar su elección de la forma hexagonal. Primero, una red de formas de mercado hexagonal cubrirá completamente cualquier área bajo consideración, mientras que las áreas circulares dejarán el área utilizada o se superpondrán.

En segundo lugar, de todos los polígonos regulares (hexágono, cuadrado, triángulo, etc.) que cubrirán un área, el hexágono se desvía menos de la forma circular y, en consecuencia, minimiza los gastos de transporte para satisfacer una demanda determinada.

Luego, Losch intenta encontrar la ubicación de la ganancia máxima comparando, para diferentes ubicaciones, tanto los costos de producción como el área de mercado que se puede controlar. En el marco de esta situación competitiva, la ubicación elegida puede no ser la ubicación de menor costo, como lo predice la escuela weberiana. En su lugar, será la ubicación de máxima ganancia basada en los ingresos por ventas en lugar de los costos de producción y distribución.

Por lo tanto, para cada producto o tipo de producción, el panorama económico se disecciona en una serie de redes hexagonales de áreas de mercado. Estas redes se agrupan según el tamaño de sus respectivas unidades de mercado. Una vez que se ha permitido la minimización del esfuerzo de transporte, las redes resultantes se ordenan alrededor de un centro común.

Así, según el modelo, en el centro del panorama económico surgiría una gran metrópolis con todas las ventajas de una gran demanda local. Con la población y los asentamientos localizados en sectores "ricos", las industrias se aglomeran en las mismas zonas para obtener economías de escala a través del vínculo.

Como resultado, la mayor cantidad de ubicaciones coincide, la cantidad máxima de compras se puede realizar localmente y la suma de las distancias mínimas entre ubicaciones industriales es la menor.

Han surgido varias críticas con respecto a este panorama industrial de Loschian, como por ejemplo, el modelo se basa en el supuesto de que el precio de una mercancía es una función simple de la demanda de la misma, y ​​con frecuencia esto no es realista. En esta teoría se ha dado más énfasis a la demanda.

No ha tenido en cuenta los problemas derivados de la interdependencia de la ubicación de las plantas. Finalmente, el cálculo de la demanda del mercado por parte de Losch fue demasiado crudo e ignoró muchas de las dificultades que encuentran los empresarios para tratar de estimar las bases de su decisión de ubicación.

7. Teoría de la sustitución de Walter Isard:

Walter Isard había dado la teoría de la ubicación en 1956 publicando una publicación titulada, Ubicación y la economía espacial. Isard ha modificado el esquema de Loschian, en un intento por hacerlo más realista. Isard vinculó la teoría de la ubicación a la teoría general de la economía a través del principio de sustitución. En teoría económica, el capital puede ser sustituido por el trabajo, por ejemplo. De manera similar, la selección de un sitio de fabricación entre ubicaciones alternativas puede considerarse como una sustitución de los gastos entre los diversos factores de producción, de modo que se elige el mejor sitio.

La figura 15.7 proporciona una ilustración simple del principio de sustitución de Isard. En la Figura 15.7a tenemos la situación weberiana de un mercado, C, y dos fuentes materiales, M 1 y M 2 . La línea T a S representa un conjunto de posibles ubicaciones elegidas arbitrariamente a tres millas del punto de consumo, C. En la Figura 15.7b, la distancia desde M 1 se traza contra la distancia desde M 2 con respecto a la línea TS, referida como la línea de transformación.

En la ubicación T, a una distancia de M, solo hay dos millas, pero siete millas de M 2 . Por el contrario, en la ubicación S, las distancias son aproximadamente cuatro millas de M y cinco millas de M 2 . A medida que uno se mueve a lo largo de esta línea de transformación, las distancias aumentan con respecto a un sitio de material a medida que disminuyen para el otro.

Si estas distancias se consideran insumos o costos de transporte, entonces los costos de transporte de una fuente se están sustituyendo por el costo de la segunda fuente de material.

Para determinar la ubicación óptima a lo largo de la línea T a S, en la Figura 15.7c se trazan líneas de inversión iguales. Estas líneas representan los costos de transporte de material de las dos fuentes. Dado el objetivo de determinar la ubicación óptima, el lugar seleccionado se ubicará en el punto, X, que es el punto de menor costo en la línea T a S para esa línea de igual desembolso.

Por lo tanto, en base al ejemplo simple de sustitución entre ubicaciones a una distancia de tres millas del punto de consumo, la ubicación óptima será en X con respecto a los costos de transporte desde M y M 2 . El resultado de este análisis de Isard sigue a Weber, excepto por el énfasis conceptual en la sustitución.

8. Teoría de Smith de la ubicación industrial:

DM Smith en su teoría ha proporcionado un marco teórico para la ubicación industrial. Su teoría también se conoce como 'Teoría de la curva de costo-área'. Smith ha intentado utilizar el enfoque de bajo costo y competencia perfecto de Weber, con alguna referencia al enfoque de área de mercado de competencia monopolística de Losch.

Su diseño conceptual es bastante sencillo y se basa en las declaraciones de otros teóricos de la ubicación. Al reconocer la complejidad de la decisión de ubicación industrial, Smith comenzó simplificando las condiciones del mundo real.

Él asumió un motivo de lucro. Observó que los costos de procesamiento varían en espacio al igual que los ingresos. La ubicación más rentable será donde el ingreso total exceda el costo total en la mayor cantidad. La figura 15.8 muestra el efecto de las variaciones espaciales en el costo y el precio y sugiere la ubicación óptima y los márgenes de rentabilidad espacial.

En la Figura 15.8a los costos son variables y la demanda es constante. En este caso, con los mismos ingresos en todas partes y solo los costos varían, ® representa el punto de máxima ganancia, la ubicación óptima. También se pueden ver los límites de la operación rentable, o los márgenes de rentabilidad, ayb. Más allá de este margen, los costos superan los ingresos, y una empresa solo podría operar con pérdidas. Esta es esencialmente la solución weberiana.

La situación inversa se muestra en 15.8b. Aquí, los costos son los mismos en todas partes, pero con variaciones espaciales en el precio o los ingresos. En la Figura 15.8c, la situación se vuelve más realista con un costo y un precio que varían de un lugar a otro.

Las ganancias máximas se obtienen en A, donde los costos son los más bajos (ganancia = A 1 - A 2 ). Aquí, las ganancias son más altas que en el punto del precio más alto (В 1 - B 2 ). Por lo tanto, el empresario que busca las ganancias máximas elegirá la ubicación de menor costo, a pesar de los ingresos totales más bajos que se pueden obtener aquí.

Las siguientes conclusiones se han extraído sobre la base de la Figura 15.8 a, b, c:

1. En una situación de costo-precio de este tipo, las variaciones espaciales en los costos e ingresos totales imponen límites al área en la que cualquier industria puede operar con una ganancia.

2. Dentro de esos límites, el empresario puede ubicarse en cualquier lugar, a menos que busque las máximas ganancias.

3. Cuanto más pronunciados sean los gradientes de costos o precios, mayor será la variación espacial y más localizada será la elección de ubicación; por el contrario, cuanto menos profundos sean los gradientes, más amplia es la opción de ubicación, a menos que se busquen nuevamente los beneficios máximos.

Smith postula su modelo de ubicación en los siguientes supuestos:

(i) Todos los productores están en el negocio para obtener ganancias (pero no necesariamente la ganancia máxima).

(ii) Todos los productores son plenamente conscientes de las variaciones espaciales en los costos y ganancias.

(iii) Las fuentes de los factores de producción, como la tierra, la mano de obra y el capital, son fijos y los suministros son ilimitados, pero no puede haber sustitución entre ellos.

(iv) La demanda (ingresos) es constante en el espacio.

(v) Ninguna empresa intenta aprovechar las economías de escala.

(vi) Ninguna empresa influye en la ubicación de otra empresa.

(vii) Todos los empresarios son igualmente hábiles.

(viii) No se subvenciona ninguna ubicación.

Para explicar el modelo, Smith ha utilizado líneas isocost y ha preparado un mapa isocost que indica la ubicación óptima. Smith también ha tomado en consideración factores tales como: habilidad empresarial, aptitud conductual o personal, existencia de subsidios y economía externa.

El principal inconveniente del modelo de Smith es que es un modelo estático, limitado a un determinado punto en el tiempo, con ubicaciones definidas para obtener puntos y márgenes de rentabilidad óptimos. De hecho, las condiciones en el mundo real son dinámicas; por ejemplo, la ubicación óptima y los márgenes de rentabilidad están cambiando a lo largo del tiempo a medida que cambia la situación de costo-precio espacial.

De hecho, es posible que los fabricantes nunca intenten encontrar la ubicación más rentable, porque se dan cuenta de que su ubicación espacial cambiará. Por lo tanto, el empresario podría elegir una ubicación dentro de las amplias restricciones del margen de rentabilidad, confiando en su eficiencia y empresa para acumular ganancias a largo plazo.

9. La teoría de Tord Palander:

En 1935, Tord Palander, una persona sueca, había presentado la teoría de la ubicación industrial. En primer lugar, Palander determinó el límite entre dos áreas de mercado y explicó cómo dos empresas creaban el mismo producto para un mercado lineal distribuido horizontalmente, y cómo el costo de la planta o el precio cobrado por el producto diferían de la planta. Palander también ha descrito ciertas variaciones en la situación al cambiar los valores relativos del precio de la planta y los cargos de flete, como se ilustra en la Figura 15.9.

Los siguientes hechos quedan claros a partir de la ilustración:

(a) Si dos empresas tienen el mismo precio de planta y los mismos costos de flete por unidad de distancia, el límite del área de mercado está a medio camino entre A y B.

(b) Hay tarifas de flete iguales pero precio de planta más bajo en la ubicación B, que controla más área que A.

(c) В tiene un costo de planta y transporte más alto que A, pero aún puede controlar una pequeña área de mercado en virtud del mayor precio de entrega de A cerca de B.

(d) Cuando una empresa tiene un precio de planta más bajo pero costos de transporte más altos que la otra, puede controlar una gran parte del área de mercado cerca de A, donde В recupera el control en virtud de su menor costo de flete.

(e) En este caso, la situación es similar a la (d), excepto que la empresa В no puede atender el mercado que se une inmediatamente a su fábrica porque el precio en ese momento es alto. Es solo a cierta distancia de A que la tasa relativamente baja de fletes de В permite a la empresa vender a un precio más bajo que A.

10. El Principio de Sustitución:

El principio de sustitución sobre el espacio fue presentado por primera vez por el economista alemán A. Predohl en 1928. El concepto desarrollado por Isard y Moses a fines de la década de 1950 lleva a la conclusión de que si se permite la sustitución de factores y se asume una función de producción no lineal. Entonces, la optimalidad de una ubicación dependerá de las características de la entrada, el nivel de salida y la naturaleza del programa de demanda.

Por lo tanto, si el proceso de producción se ve como una combinación de entradas para producir una salida específica, el principio de sustitución tendrá dos componentes:

1. Un cambio en el tamaño de la operación (nivel de salida) puede cambiar la proporción de entradas.

2. Para ciertos procesos de producción, el empresario tiene, dentro de los límites técnicos, la libertad de elegir entre proporciones alternativas de insumos para producir un producto distinto o una combinación de productos.

Básicamente, el principio de sustitución implica que el empresario tiene cierta libertad para cambiar, aunque dentro de ciertos límites. Cada vez que una empresa se desplaza sobre el espacio para efectuar un ahorro en algún factor, también debe cambiar algún otro factor.

A mediados de la década de 1960, R. McDaniel desarrolló un modelo de ubicación simple basado en tres tipos de sustituciones:

1. Sustituciones entre insumos de transporte (tonelada millas) y desembolsos (costos), e ingresos asociados con los diversos productos utilizados en el proceso de producción.

2. Sustitución entre fuentes de materiales.

3. Sustitución entre mercados.

Por lo tanto, todo el proceso de ubicación puede concebirse como un problema complejo de sustitución en el espacio.

La Figura 15.10 muestra dos sitios, с (mercado) y r 1 (materia prima), con un enlace de transporte entre ellos. El problema es dónde se debe ubicar p, el punto de producción. Al tomar un concepto de la teoría de la producción en economía, se puede construir una línea de transformación, asumiendo el mismo costo de tonelada-milla para la materia prima y el producto terminado.

En este caso hay dos variables de distancia: distancia de c; y la distancia desde r 1 cuando estas dos variables se trazan, se obtiene una línea de transformación recta con una pendiente de -1. Dado que la línea de transformación es una línea recta, en este caso resulta que p puede ubicarse en cualquier punto a lo largo de CR 1

Como otro ejemplo tomemos un caso más complicado. Supongamos que la producción requiere una segunda materia prima disponible en una fuente, r 2 Suponga que la distancia pc es constante, o en otras palabras, que p puede ubicarse en cualquier lugar a lo largo de ts. Una vez más, se puede construir una línea de transformación, aunque esta vez resulta ser una curva (Figura 15.11).

Como antes, asumimos que el costo de enviar una unidad de r es el mismo que para r 2, y que se requiere una tonelada de cada uno en el proceso de producción. Otro supuesto es que las tasas de transporte son proporcionales a la distancia. Se puede insertar una serie de líneas isocost (Figura 15.1 1). La ubicación de transporte de menor costo es donde la línea de isocost solo toca (es tangencial a) la línea de transformación.

11. Ley de Establecimiento Industrial de Fetter:

En 1924, Frank A. Fetter había propuesto la ley de ubicación industrial. Demostró que toda la producción se puede vender en los mercados que tienen una demanda ilimitada. En otras palabras, las industrias se han ubicado de acuerdo con la demanda y el consumo. Según Fetter, el lugar que tiene el costo mínimo es el lugar de máxima ganancia.

La ley de Fetter sugiere los siguientes lugares:

1 Si dos centros tienen el mismo costo de producción y el mismo costo de transporte a su alrededor, la ubicación de la industria será la línea central (Figura 15.12).

2. Si el costo de producción varía, el límite de la industria se inclinará hacia el centro del costo de producción más alto (Figura 15.13).

3. Si el costo de producción es similar y el costo de transporte es mayor en un centro, entonces el límite del mercado se inclinará hacia el centro que tenga un costo de transporte más alto (Figura 15.14).

Palander ha elaborado más este principio en 1953 y ha tomado en consideración el factor de competencia y asignación de mercados. De manera similar, en 1956, Greenhunt también basó sus pensamientos sobre la interdependencia del costo mínimo y la localización de las industrias.

12. Teoría de la ubicación industrial de Renner:

Renner, en su libro titulado Geografía económica mundial: una introducción a la geonomía (1960), ha introducido la teoría de la ubicación industrial orientada a factores. Renner identificó seis factores para la ubicación de las industrias, que son: capital, transporte, materia prima, mercado, poder y mano de obra. Estos factores tienen un impacto directo en la ubicación industrial, pero cada factor afecta de manera diferente.

En su teoría, Renner explicó en detalle el papel de cada factor en la ubicación industrial, así como la localización de industrias, y también señaló que existe la tendencia de que muchos factores estén disponibles en un lugar en particular.

Más los factores disponibles en un lugar más será adecuado para la ubicación industrial. Renner ha dado el término simbiosis industrial para la combinación de estos factores.

Tales simbiosis son de dos tipos:

1. Simbiosis disyuntiva, y

2. Simbiosis conjuntiva.

La simbiosis disyuntiva es la condición cuando dos o más industrias diferentes en una región son beneficiosas entre sí. Mientras que, la simbiosis conjuntiva ocurre cuando en una región funcionan diferentes tipos de industrias con la ayuda mutua. En tal caso, el producto de una industria es utilizado por otra industria como materia prima.

Renner ha señalado tres principios para la ubicación industrial:

(i) en el establecimiento de una industria, los seis factores determinan la ubicación y el costo;

(ii) Las industrias se desarrollan generalmente cerca de aquellos factores que son caros; y

(iii) La ubicación de la industria también tiene un impacto directo en el transporte.

La principal crítica de la teoría de Renner es que no se ha prestado la debida atención a los elementos económicos. En el contexto regional, existe una diferencia en precio y gasto que no se ha tenido en cuenta. A pesar de algunos inconvenientes, la teoría de Renner es importante. Otra característica es que es simple y está lejos de los conceptos matemáticos.

13. Teoría de Rawstron's de la ubicación industrial:

EM Rawstron ha dado un principio simple de ubicación industrial, que se basa completamente en elementos geográficos. Según Rawstron, las industrias están ubicadas en un lugar donde el costo es mínimo. Señaló que primero se deben examinar los gastos en cada elemento y luego se debe determinar la ubicación en un lugar de máxima ganancia; en otras palabras, las industrias se establecen en un lugar donde el costo es menor.

Explicó ciertos hechos, tales como:

(i) Los factores efectivos especiales para el establecimiento de industrias son materia prima, mercado, tierra y capital.

(ii) Coste de ubicación de todos los tipos de gastos.

(iii) Estructura de costos: porcentaje de costo de cada elemento.

(iv) Zona de margen parcial a rentabilidad; este es el aspecto cuando la ganancia se convierte en pérdida o la pérdida se convierte en ganancia.

(v) Costo básico: el costo que es diferente para cada elemento según la cantidad y la calidad del factor.

La teoría de Rawstron se basa en los siguientes supuestos:

1. La minería también es considerada como una industria.

2. El transporte solo es significativo en la industria. La principal importancia del transporte radica en la recolección de materias primas y la distribución de productos manufacturados; El costo de transporte siempre se incluye en el costo del producto.

3. Existen presiones físicas, económicas y tecnológicas en el establecimiento de industrias.

Sobre la base de los supuestos anteriores, Rawstron ha sugerido tres principios;

(i) Principio de Restricción Física:

La ubicación de la industria siempre está controlada por factores físicos. Entre los factores físicos que ha dado importancia primordial a la disponibilidad de minerales. Hay varios lugares donde es posible la presencia de minerales, pero es necesario averiguar dónde es rentable su minería.

(ii) Principio de Restricción Económica:

Rawstron ha dado dos aspectos económicos importantes.

Estos son:

(a) Estructura de costos de la industria:

Incluyendo todos los gastos relacionados con el establecimiento y la función de una industria, especialmente el porcentaje de gasto en mano de obra, materia prima, transporte, comercialización, etc.

(b) Márgenes espaciales de rentabilidad:

Este es un punto donde el costo de la industria es más que una ganancia. Por lo tanto, la industria se establece solo después del cálculo del margen de beneficio y la mejor ubicación es donde el costo es mínimo. La teoría de Rawstron también se conoce como 'Teoría del análisis de costos locacionales.

(iii) Principio de Restricción Técnica:

El conocimiento técnico es un requisito previo para cada industria. Se requiere más para ciertas industrias. Por lo tanto, se debe prestar la debida atención no solo a la disponibilidad de la tecnología y su conocimiento, sino también a su costo.

En resumen, la teoría de Rawstron es básicamente una teoría de menor costo y las industrias siempre están ubicadas en un lugar donde el costo es menor.

14. Otras teorías:

Se han desarrollado varias otras teorías y modelos para explicar el patrón de ubicación de las industrias. .

La teoría de Edgar Hoover (1937 y 1948) se basa en los precios de entrega. Los precios de entrega para cualquier comprador serán el costo de producción más el costo de transporte. Esto está representado por líneas de isótopos que unen lugares de precios iguales entregados.

La Teoría de Harold Hotelling (1929) trata el impacto de la demanda considerada junto con la idea de interdependencia de ubicación, en la que las empresas en competencia perfecta se organizan espacialmente para ventas mutuas.

La teoría de Allen Pred (1967) se basa en el enfoque conductual. El enfoque de comportamiento se basa en un ser humano como un satisfactorio. Allen Pred publicó su teoría titulada "Comportamiento y ubicación" en la que diseñó una matriz de comportamiento para ilustrar un análisis de las decisiones de ubicación.

La teoría de juegos, los modelos de programación lineal, el modelo de multiplicador, el modelo de ciclo de producto, etc., también han tratado el patrón de ubicación de las industrias en su contexto regional.

La mayoría de las teorías de ubicación tratan los patrones de manufactura contemporánea en el marco de principios del siglo XIX o mediados del siglo XX: los costos de transporte se enfatizan fuertemente, se analizan las acciones de los empresarios individuales en lugar de los cuerpos corporativos. Ahora, es necesario tener en cuenta los cambios tecnológicos en el transporte, la tecnología, el patrón de comercio mundial, el cambio en los requisitos laborales, la naturaleza de la fuente de energía, etc.

Los factores como la globalización y el crecimiento de las empresas multinacionales también se han vuelto importantes. El estudio de los efectos de los sistemas de transporte y las innovaciones en la ubicación y el desarrollo futuro de un área proporciona información sobre la explicación de ciertas concentraciones industriales.

Todo esto es necesario, pero no hay duda de que las teorías de ubicación industrial desarrolladas por economistas y geógrafos siguen siendo importantes y proporcionan una base para un análisis más profundo del patrón de ubicación de las industrias en el mundo.