Eficiencia económica y optimismo de Pareto: condición marginal y evaluación crítica
Eficiencia económica y optimización de Pareto: condición marginal y evaluación crítica!
Noción de Optimismo y Eficiencia Económica de Pareto:
Los economistas definieron el bienestar social como una suma total de las utilidades medibles cardinalmente de diferentes miembros de la sociedad. Una óptima asignación de recursos fue la que maximizó el bienestar social en este sentido. V. Pareto fue el primero en abandonar este enfoque tradicional del bienestar social en dos aspectos importantes.
Primero, rechazó la noción de utilidad cardinal y su naturaleza aditiva y, segundo, separó la economía del bienestar de las comparaciones interpersonales de utilidades. El concepto de Pareto de máximo bienestar social que se basa en la utilidad ordinal y también está libre de juicios de valor ocupa un lugar significativo en la economía moderna del bienestar.
El óptimo de Pareto puede no ser una condición suficiente "para alcanzar el máximo bienestar social, pero es una condición necesaria para ello. Para repetir, el óptimo de Pareto (a menudo llamado Eficiencia Económica) es una posición desde la cual es imposible mejorar la situación de alguien sin empeorar la situación de alguien por la reasignación de recursos o la distribución de productos.
Por lo tanto, en la posición óptima de Pareto, el bienestar de cualquier individuo de la sociedad no se puede aumentar sin disminuir el bienestar de otro miembro. Antes de explicar las condiciones para alcanzar la optimalidad de Pareto, explicaremos el criterio de Pareto para evaluar los cambios en el bienestar social porque el concepto de optimalidad de Pareto o el máximo de bienestar social se basa en el criterio de bienestar de Pareto.
Criterio de Pareto de Bienestar Social:
El concepto de eficiencia óptima o económica de Pareto mencionado anteriormente se basa en un criterio de bienestar presentado por V. Pareto. El criterio de Pareto establece que si una reorganización de los recursos económicos no perjudica a nadie y mejora la situación de alguien, indica un aumento en el bienestar social. Si cualquier reorganización o cambio hace que todos en una sociedad estén mejor, de acuerdo con Pareto, esto sin duda significará un aumento en el bienestar social.
Por lo tanto, en palabras del profesor Baumol, "cualquier cambio que no perjudique a nadie y que haga que algunas personas se encuentren en mejor situación (en su propio estado) debe considerarse una mejora". El criterio de Parto se puede explicar con la ayuda del diagrama de Edgeworth Box que se basa en los supuestos de utilidad ordinal y comparación no interpersonal de utilidades.
Supongamos que dos personas A y B forman la sociedad y consumen dos bienes X e Y. Los distintos niveles de su satisfacción al consumir varias combinaciones de los dos bienes han sido representados por sus respectivas curvas de indiferencia.
En la Figura 39.1, O a y O b son los orígenes de los servicios públicos de dos personas A y B, respectivamente. I a1, I a2, I a3, I a4 y B1, I B2, I B3, I B4 son su curva de indiferencia sucesivamente más alta. Supongamos que la distribución inicial de los bienes X e Y entre los miembros de la sociedad, A y B, está representada por el punto K en la caja de Edgeworth.
En consecuencia, el individuo A consume O A G de X + GK de Y y está en el nivel de satisfacción representado por la curva de indiferencia I a3 . De manera similar, el individuo B consume KF de X + KE de Y y obtiene la satisfacción representada por la curva de indiferencia Ib 1 .
Por lo tanto, el volumen total dado de los bienes X e Y se distribuye entre A y B. En esta distribución, el individuo A consume una cantidad relativamente grande de bien Y y el individuo B de bien X. Ahora, puede mostrarse con la ayuda del criterio de bienestar de Pareto que un movimiento desde el punto K a un punto como S o R o cualquier otro punto en la región sombreada aumentará el bienestar social.
Cualquier movimiento de K a S a través de la redistribución de dos bienes entre dos individuos aumenta el nivel de satisfacción de A sin ningún cambio en la satisfacción de B porque, como resultado de esto, A se desplaza a su curva de indiferencia más alta I a4, y B permanece en su posición. La misma curva de indiferencia I b1 (K y 5 se encuentran en la misma curva de indiferencia de B I b1 ).
En otras palabras, como resultado del movimiento de K a S, el individuo A ha mejorado, mientras que el individuo B no está en peor situación. Por lo tanto, según el criterio de Pareto, el bienestar social ha aumentado a raíz del movimiento de K a S y, por lo tanto, K no es la posición de óptimo económico.
De manera similar, el movimiento de K a R también es deseable desde el punto de vista del bienestar social porque en este individuo B se encuentra mejor sin ningún cambio en la satisfacción del individuo A. Por lo tanto, tanto las posiciones S como R son mejores que K. Los puntos de tangencia de las diversas curvas de indiferencia de los dos individuos de la sociedad son los puntos óptimos de Pareto y el lugar de estos puntos se denomina "curva de contrato".
El criterio de Pareto también se puede explicar con la ayuda de la curva de posibilidad de utilidad de Samuelson. La curva de posibilidad de utilidad es el lugar de las diversas combinaciones de utilidades obtenidas por dos personas a partir del consumo de un paquete particular de bienes.
En la Figura 39.2, CV es una curva de posibilidad de utilidad que muestra los diversos niveles de utilidad obtenidos por dos individuos A y B de la sociedad como resultado de la redistribución de un paquete fijo de bienes y su consumo por ellos.
De acuerdo con el criterio de Pareto, un movimiento de Q a R, o de Q a D, o de Q a S representa el aumento en el bienestar social porque en tales movimientos aumenta la utilidad de A o B o de ambos. Un movimiento de Q a R implica que la utilidad o el bienestar de B aumenta, mientras que el de A sigue siendo el mismo.
Por otro lado, un movimiento de Q a S implica que mientras que A ha mejorado, B no está en peor situación. Y un movimiento de Q a D o cualquier otro punto en el segmento entre R y S significará un aumento en el bienestar o la utilidad de ambos individuos. Por lo tanto, los puntos R, D y S son preferibles a Q desde el punto de vista del bienestar social.
Pero, desafortunadamente, el criterio de Pareto no nos ayuda a evaluar los cambios en el bienestar si el movimiento como resultado de la redistribución es desde el punto Q a un punto fuera del segmento RS; como el punto E en la curva de posibilidad de utilidad CV. Como resultado del movimiento del punto Q a E, la utilidad de A disminuye mientras que la de B aumenta. En tales circunstancias, el criterio de Pareto no puede decirnos si el bienestar social aumenta o disminuye.
Condiciones marginales de optimismo de Pareto:
Pareto concluyó, según su criterio, que la competencia lleva a la sociedad a una posición óptima, pero él no había dado ninguna prueba matemática de la misma, ni derivó las condiciones marginales que debían cumplirse para alcanzar la posición óptima. Posteriormente, Lerner y Hicks obtuvieron las condiciones marginales que deben cumplirse para lograr el óptimo de Pareto.
Estas condiciones marginales se basan en los siguientes supuestos importantes:
1. Cada individuo tiene su propia función de utilidad ordinal y posee una cantidad definida de cada producto y factor.
2. La función de producción de cada empresa y el estado de la tecnología se dan y se mantienen constantes.
3. Los bienes son perfectamente divisibles.
4. Un productor intenta producir un producto dado con la combinación de factores de menor costo.
5. Cada individuo quiere maximizar su satisfacción.
6. Cada individuo compra alguna cantidad de todos los bienes.
7. Todos los factores de producción son perfectamente móviles.
Dados los supuestos anteriores, se explican a continuación varias condiciones marginales (condiciones de primer orden) requeridas para el logro de Pareto óptimo o máximo de bienestar social:
1. La distribución óptima de los productos entre los consumidores: eficiencia en el intercambio:
La primera condición se relaciona con la distribución óptima de los bienes entre los diferentes consumidores que componen una sociedad en un momento determinado. La condición dice: "La tasa marginal de sustitución entre cualquiera de los dos productos debe ser la misma para cada individuo que los consuma a ambos".
La tasa marginal de sustitución de un bien por otro, así como la cantidad de un bien necesaria para compensar la pérdida de una unidad marginal de otro para mantener un nivel constante de satisfacción. Mientras la tasa marginal de sustitución (MRS) entre dos productos no sea igual para ninguno de los dos consumidores, entrarán en un intercambio que aumentaría la satisfacción de ambos o de uno sin disminuir la satisfacción del otro.
Esta condición se puede explicar mejor con la ayuda del diagrama de Edgeworth Box. En la figura 39.3, los bienes X e Y, que son consumidos por dos individuos A y B que componen una sociedad, están representados en la X e Impuestos, respectivamente. O A y O B son orígenes para A y B respectivamente.
la 1, Ia 2, Ia 3 y Ib 1, Ib 2, lb 3 son las curvas de indiferencia que muestran cada vez mayor y mayor satisfacción de los consumidores A y B, respectivamente. CC es la curva de contrato que pasa por varios puntos de tangencia Q, R, S de las curvas de indiferencia de A y B.
Las tasas marginales de sustitución (MRS) entre los dos bienes para los individuos A y B son iguales en los diversos puntos de la curva de contrato CC '. Cualquier punto fuera de la curva de contrato no representa la igualdad de MRS entre los dos bienes para dos individuos A y B de la sociedad.
Consideremos el punto K donde las curvas de indiferencia I a1 y I b1 de los individuos A y B respectivamente se intersecan entre sí en lugar de ser tangenciales. Por lo tanto, en el punto K, la tasa de sustitución marginal entre dos productos X e Y (MRS XY ) del individuo A no es igual a la de B.
Con la distribución inicial de bienes representada por el punto K, es posible aumentar la satisfacción de un individuo sin ninguna disminución en la del otro o aumentar la satisfacción de ambos mediante la redistribución de los dos bienes X e Y entre ellos. Un movimiento de K a S aumenta la satisfacción de A sin ninguna disminución en la satisfacción de B.
De manera similar, un movimiento de K a Q aumenta la satisfacción de B sin ninguna disminución en la satisfacción de A. El movimiento de K a R aumenta la satisfacción de ambos porque ambos se mueven a sus curvas de indiferencia más altas. Por lo tanto, según el criterio de Pareto, los movimientos de K a Q o de S o a cualquier otro punto en el segmento SQ de la curva de contrato aumentarán el nivel de bienestar social.
De lo anterior se deduce que el movimiento desde cualquier punto que se aleja de la curva de contrato a un punto en el segmento relevante de la curva de contrato significará un aumento en el bienestar social. En cualquier punto fuera de la curva de contrato en el cuadro de Edgeworth, las curvas de indiferencia de los dos individuos se intersectarán, lo que significará que la MRS xy de dos individuos no es la misma.
Y, como se explicó anteriormente, esto indica que a través del intercambio de algunas unidades de bienes entre ellos, pueden moverse a algún punto de la curva de contrato donde el bienestar social (es decir, el bienestar de dos individuos en conjunto) será mayor.
Como la pendiente de una curva de indiferencia representa la tasa marginal de sustitución (MRS XY ) en cualquier punto de la curva de contrato, que representa los puntos de tangencia de las curvas de indiferencia, la MRS XY de los dos individuos es igual. Por lo tanto, los puntos en la curva de contacto representan el máximo bienestar social.
Sin embargo, un movimiento a lo largo de la curva de contrato en cualquier dirección hará que un individuo esté mejor y el otro peor, puesto que pondrá a un individuo en sus curvas de indiferencia sucesivamente más altas y al otro en sus curvas de indiferencia sucesivamente más bajas. Por lo tanto, cada punto en la curva de contrato denota el máximo bienestar social en el sentido paretiano, pero no podemos decir nada sobre el mejor de ellos con la ayuda del criterio de Pareto.
2. La asignación óptima de factores: la eficiencia de Pareto en la producción:
La segunda condición para el óptimo de Pareto requiere que los factores de producción disponibles se utilicen en la producción de productos de tal manera que sea imposible aumentar el rendimiento de la empresa abierta sin una disminución en el rendimiento de otro o aumentar el rendimiento de Tanto los bienes por cualquier reasignación de factores de producción.
Esta situación se lograría si la tasa técnica marginal de sustitución entre cualquier par de factores debe ser la misma para dos empresas que produzcan dos productos diferentes y utilicen ambos factores para producir los productos.
Esta condición también puede explicarse con la ayuda del diagrama de Edgeworth Box relacionado con la producción. Esto se representa en la figura 39.4. Asumamos dos empresas A y B que producen el mismo producto utilizando dos factores, trabajo y capital. Las cantidades disponibles de trabajo y capital están representadas en X y Faxes respectivamente. O A y O B son los orígenes de las empresas A y B, respectivamente.
MRTS de un factor por otro es la cantidad de un factor necesario para compensar la pérdida de la unidad marginal de otro para que el nivel de salida permanezca igual. Mientras el MRTS entre dos factores para dos empresas no sea igual, la producción total de un producto puede aumentarse mediante la transferencia de factores de una empresa a otra.
En términos del diagrama anterior, cualquier movimiento de K a S o de Q aumenta la producción de una empresa sin disminuir la producción de la otra. La producción total de las dos empresas aumenta cuando, a través de la redistribución de factores entre las dos empresas, se realiza un movimiento desde el punto K al punto Q o S en la curva de contrato.
Un vistazo a la Figura 39.4 revelará que el movimiento desde el punto K fuera de la curva de contrato hasta el punto R en la curva de contrato elevará la producción tanto de las empresas individual como colectivamente. Por lo tanto, se deduce que, en relación con un punto fuera de la curva de contrato, habrá algunos puntos en la producción de la curva de contrato, lo que garantizará una mayor producción total de las dos empresas.
Como la curva de contrato es el lugar de los puntos de tangencia de las isocuantas de dos empresas, la tasa marginal de sustitución de las dos empresas es la misma en todos los puntos de la curva de contrato CC. Por lo tanto, se deduce que en la curva de contrato en cada punto del cual MRTS entre los dos factores de dos empresas es la suma, la asignación de factores entre las dos empresas es óptima.
Cuando la asignación de factores entre las dos empresas es tal que están produciendo en un punto de la curva de contrato, entonces la no asignación de factores aumentará la producción total de las dos empresas en conjunto.
Pero vale la pena mencionar que hay varios puntos en la curva de contrato y cada uno de ellos representa la asignación óptima de trabajo y capital entre las dos empresas. Pero no se puede decir cuál de ellos es mejor sobre la base del criterio de Pareto porque el movimiento a lo largo de la curva de contrato en cualquier dirección representa tal reasignación de factores que aumenta la producción de una y reduce la producción de otra empresa.
3. Dirección óptima de producción: eficiencia en la mezcla de productos:
Esta condición se relaciona con el patrón de producción. El cumplimiento de esta condición determina las cantidades óptimas de diferentes productos que se producirán con las dotaciones del factor dado. Esta condición establece que "la tasa marginal de sustitución entre cualquier par de productos para cualquier persona que consuma ambos debe ser la misma que la tasa marginal de transformación (para la comunidad) entre ellos". De acuerdo con esta condición, para lograr el máximo beneficio social. Los bienes de bienestar deben producirse de acuerdo con las preferencias del consumidor. Expliquemos esto con la ayuda de la figura 39. 5.
En la figura 39.5, los productos X e Y se han representado en los ejes X e Y respectivamente. AB es la curva de transformación de una comunidad entre cualquier par de bienes X e Y. Esta curva representa la cantidad máxima de X que se puede producir para cualquier cantidad de Y, dadas las cantidades de otros bienes que se producen y el suministro fijo de recursos disponibles.
IC 1 y IC 2 son las curvas de indiferencia de un consumidor cuya pendiente en un punto representa la tasa marginal de sustitución entre los dos bienes del consumidor. El MRT de la comunidad y el MRS del consumidor son iguales entre sí en el punto R en el que la curva de transformación de la comunidad es tangente a la curva de indiferencia IC 2 de un consumidor representativo, el punto R representa la composición óptima de la producción en la que los productos X y Y se producen y consumen en cantidades OM y ON.
Esto se debe a todos los puntos en la curva de transformación de la comunidad, el punto R se encuentra en la curva de indiferencia más alta posible IC 2 del consumidor. Por ejemplo, si se produce y consume una combinación de bienes X e Y representados por S, el consumidor estaría en un nivel de bienestar más bajo porque S se encuentra en su curva de indiferencia inferior IC 1, que interseca la curva de transformación de la comunidad en lugar de ser tangencial lo.
Como resultado, en el punto S, MRS XY del consumidor no es igual al MRT XY de la comunidad. Con la situación en S, existe la posibilidad de mover a los consumidores a una curva de indiferencia más alta cambiando la dirección (es decir, la composición) de la producción, es decir, aumentando la producción de X y reduciendo la producción de Y. Por lo tanto, la dirección óptima de producción es establecido en el punto R donde la curva de transformación de la comunidad es tangente a la curva de indiferencia de un consumidor en la sociedad.
El segundo orden y las condiciones totales de la optimización de Pareto:
Las condiciones marginales o de primer orden explicadas anteriormente son "necesarias" pero no suficientes para alcanzar el máximo bienestar social porque las condiciones marginales por sí mismas no garantizan el máximo bienestar.
Las condiciones marginales pueden cumplirse incluso a nivel de bienestar mínimo. Para alcanzar la posición máxima de bienestar social, deben cumplirse las condiciones de segundo orden junto con las condiciones marginales. Las condiciones de segundo orden requieren que todas las curvas de indiferencia sean convexas al origen y todas las curvas de transformación sean cóncavas en la vecindad de cualquier parte donde se cumplan las condiciones marginales.
Pero incluso la satisfacción de ambos (condiciones de primer y segundo orden) no garantiza el mayor bienestar máximo, ya que incluso cuando se cumplen las condiciones marginales (de primer y segundo orden), aún es posible pasar a una posición donde el bienestar social es mayor. Para alcanzar el máximo bienestar social, también se debe cumplir con otra serie de condiciones que JR Hicks denomina como "condiciones totales".
Las condiciones totales establecen, "que si el bienestar debe ser un máximo, debe ser imposible aumentar el bienestar produciendo un producto que no se produce de otra manera o usando un factor que no se usa de otra manera". Si es posible aumentar el bienestar mediante tales actividades, el La posición óptima no está determinada solo por condiciones marginales.
Por lo tanto, el bienestar será realmente máximo si se satisfacen las condiciones tanto marginales como totales. Pero tal óptimo social también es Hot uno único. Es uno de un gran número de optima. Todo el análisis de las condiciones de la optimalidad de Pareto asume una distribución de ingresos dada.
Con un cambio en la distribución de los ingresos, la optimización de Pareto se logrará con diferentes combinaciones de resultados de diversos productos y diferentes asignaciones de diversos factores entre los productos. Por lo tanto, surgirá un nuevo óptimo debido a la redistribución del ingreso y no hay criterios para juzgar si el nuevo óptimo es mejor o peor que el óptimo social anterior. Esto se puede conocer solo con la ayuda de algunos juicios de valor con respecto a la distribución del ingreso que ha sido descartado por el criterio de Pareto.
Una evaluación crítica del criterio de Pareto y la optimidad de Pareto:
El criterio de Pareto y el concepto de optimismo de Pareto y el máximo bienestar social basado en él ocupan un lugar significativo en la economía del bienestar. Para juzgar la eficiencia de un sistema económico, se ha utilizado la noción de optimismo de Pareto.
También se ha utilizado para resaltar las ganancias del comercio o intercambio de bienes entre individuos. Pero incluso el criterio de Pareto, que descarta comparar los cambios en las políticas que empeoran un poco, ha sido objeto de controversia y ha sido criticado por varios motivos.
Primero, se ha alegado que el criterio de Pareto no está completamente libre de juicios de valor. Los partidarios del criterio de Pareto afirman que nos proporciona un criterio 'objetivo' de eficiencia. Sin embargo, esto ha sido impugnado.
En contra del criterio de Pareto, se ha dicho que decir que un cambio de política que hace que algunas personas se encuentren en mejor situación sin que otras se encuentren en una situación peor aumenta el bienestar social es en sí mismo un juicio de valor. Esto se debe a que recomendamos tales cambios que pasan el criterio de Pareto.
La implicación de esta afirmación se hará evidente cuando las personas que ganan como resultado del cambio de política sean los ricos y aquellos que permanecen donde estaban antes son pobres. Por lo tanto, decir sobre la base del criterio de Pareto que cada vez que un cambio de política que, sin dañar a nadie, beneficia a algunas personas, independientemente de quien sea, aumenta el bienestar social, es un juicio de valor que puede no ser aceptado por todos.
En segundo lugar, una limitación importante del criterio de Pareto es que no se puede aplicar para juzgar la conveniencia social de aquellas propuestas de políticas que benefician a algunas y dañan a otras. Tales cambios de política son bastante raros y no dañan al menos a algunos individuos de la sociedad.
Por lo tanto, el criterio de Pareto tiene una aplicabilidad limitada, ya que no se puede utilizar para pronunciar juicios sobre la mayoría de las propuestas de políticas que involucran un conflicto de preferencias de dos individuos. Por lo tanto, según Prasanta K. Patnaik, “el criterio de Pareto falla seriamente cuando se trata de comparar alternativas. Siempre que exista un conflicto de preferencias de dos individuos con respecto a dos alternativas, el criterio no clasifica esas dos alternativas sin importar cuáles sean las preferencias del resto de individuos en la sociedad ”.
Para evaluar la conveniencia social de aquellos cambios de política que benefician a algunos y dañan a otros, necesitamos hacer una comparación interpersonal de la utilidad que el criterio de Pareto se niega a hacer. Por lo tanto, "el criterio de Pareto funciona al eludir la cuestión crucial de la comparación interpersonal y la distribución del ingreso, es decir, al tratar solo los casos en los que nadie se ve perjudicado para que no surja el problema".
Otro defecto del criterio de Pareto y la noción de bienestar social máximo basado en él es que deja una considerable indeterminación en el análisis de bienestar, ya que cada punto de la curva de contrato es Pareto-óptimo.
Por ejemplo, en la Fig. 39.1, cada punto como P, Q, R, S en la curva de contrato es Pareto-superior a cualquier punto como K y H que se encuentra fuera de la curva de contrato. El movimiento de un punto en la curva de contrato a otro como resultado del cambio en la política económica, es decir, a través de la reasignación de recursos que hace que un individuo esté mejor y el otro peor, es decir, uno gana a expensas del otro.
Esto significa que, sobre la base del criterio de Pareto, las alternativas sociales que se encuentran en la curva del contrato no pueden compararse, ya que con cualquier movimiento en la curva del contrato, un individuo gana y el otro pierde, es decir, implica la redistribución del ingreso o el bienestar.
Por lo tanto, para comparar varias alternativas que se encuentran en la curva de contrato y elegir entre ellas, se deben hacer comparaciones interpersonales y juicios de valor con respecto a la distribución adecuada de los ingresos. Sin embargo, Pareto se negó a emitir juicios de valor y trató de presentar un criterio de bienestar sin valor u objetivo.
Por lo tanto, se deduce que sobre la base del criterio de Pareto donde se considera que el cambio de una alternativa fuera de la curva de contrato a una alternativa en la curva de contrato aumenta el bienestar social, pero esto no se puede decir del cambio desde una posición en el contrato curva a otro en él. Pero como hay un número infinito de puntos en la curva de contrato, todos los cuales son óptimos de Pareto, no se puede hacer una elección de ellos sobre la base del criterio de Pareto.
Para eliminar esta indeterminación y para elegir entre las alternativas que se encuentran en la curva del contrato, es necesario hacer algunos juicios de valor adicionales más allá de lo que está implícito en el criterio de Pareto. Henderson y Quandt tienen una opinión similar cuando afirman: "El análisis del bienestar en términos de optimismo de Pareto deja una cantidad considerable de indeterminación en la solución, hay un número infinito de puntos que son óptimos de Pareto".
La indeterminación es la consecuencia de considerar que un aumento en el bienestar se definirá de manera inequívoca solo si una mejora en la posición de un individuo no está acompañada por un deterioro de la posición de otro. La indeterminación solo puede eliminarse mediante juicios de valor adicionales ".
Por encima de todo, un inconveniente principal del análisis de Pareto-optimalidad es que acepta la distribución de ingresos prevaleciente y no se hace ningún intento por encontrar una distribución óptima de los ingresos, ya que se piensa que no existe ninguna forma objetiva, sin valor y científica. de encontrar la distribución óptima del ingreso.
Por lo tanto, el análisis de optimalidad de Pareto permanece en silencio o sesgado a favor del status quo en el tema de la distribución del ingreso. Además, el análisis de optimización de Pareto puede llevar a recomendar la distribución de ingresos prevaleciente donde la mayoría de la población vive en el nivel de subsistencia o por debajo de la línea de pobreza, mientras que unos pocos viven una vida de riqueza. Por lo tanto, "En última instancia, el enfoque paretiano puede considerarse el instrumento por excelencia de los economistas del bienestar para eludir el problema de la distribución del ingreso".
También se puede mencionar que para cualquier distribución inicial de ingresos (es decir, para cualquier distribución de bienes dada) entre los individuos, habrá varias posiciones óptimas de Pareto. Considere la figura 39.1. En correspondencia con el punto K, los puntos en el segmento RS en la curva de contrato CC 'representarán todas las posiciones óptimas de Pareto.
Del mismo modo, en función de una distribución de ingresos dada (es decir, la distribución de bienes) representada por el punto H, los puntos en el segmento PQ de la curva de contrato CC 'serán óptimos de Pareto. Así, correspondiendo a una distribución diferente del ingreso, habrá diferentes Pareto óptimos. En el análisis de Paretian, no hay forma de evaluar si un patrón de distribución del ingreso es mejor que el otro.
Crítica de la optimidad de Pareto del profesor Amartya Sen:
Además, al criticar el criterio de Pareto, el profesor Amartya Sen ha señalado que el éxito que el criterio de optimismo de Pareto ha logrado al juzgar la conveniencia de un estado social o un cambio de política es muy limitado. Para citarlo, “Un estado social se describe como Pareto óptimo si y solo si la utilidad de nadie puede elevarse sin reducir la utilidad de otra persona. Este es un tipo de éxito muy limitado y en sí mismo puede o no puede garantizar mucho. Un estado puede ser Pareto óptimo con algunas personas en extrema miseria y otras con lujo, siempre que los miserables no puedan ser mejor sin cortar el lujo de los ricos ". Entonces, según él, esto no es bueno y bueno. Criterio adecuado para juzgar el bienestar social.
Además, el profesor Sen ha criticado la optimalidad de Pareto sobre la base de que identifica el bienestar con la utilidad y captura los aspectos de eficiencia solo de la contabilidad basada en la utilidad. Cabe señalar que la utilidad se interpreta de dos maneras: en primer lugar, se dice que significa "felicidad". En segundo lugar, se interpreta en el sentido de "cumplimiento del deseo".
Él opina que la utilidad no siempre refleja el bienestar. Para citarlo, “juzgar el bienestar de una persona exclusivamente en métrica de felicidad o cumplimiento de deseos tiene algunas limitaciones obvias. Estas limitaciones son particularmente perjudiciales en el contexto de la comparación interpersonal del bienestar. Dado que el grado de felicidad refleja lo que uno esperaría y cómo el trato social parece en comparación con eso ".
Él opina que las personas que viven una vida de gran desgracia con poca esperanza y oportunidades pueden obtener más utilidad o felicidad, incluso a partir de pequeñas ganancias. Pero eso no debe interpretarse que hay una mejora significativa en su bienestar.
La medida de la utilidad en el sentido de la felicidad puede no revelar la verdadera imagen sobre el estado de su privación. Así escribe: El mendigo sin esperanza, los trabajadores sin tierra precarios, la ama de casa dominada, el paro endurecido o el fanático demasiado agotado pueden disfrutar de pequeñas misericordias y lograr suprimir el sufrimiento intenso por la necesidad de una supervivencia continua, pero sería éticamente Se equivoca profundamente al atribuir un valor correspondientemente pequeño a la pérdida de su bienestar debido a su estrategia de supervivencia.
Según el profesor Sen, incluso en el caso de la satisfacción del deseo, surge el mismo problema, porque "las desesperadas carecen de valor para desear mucho, y sus privaciones están silenciadas y muertas en la escala de la satisfacción del deseo". La suma y la subsistencia La crítica de Sen es que el concepto de utilidad utilizado para determinar la optimalidad de Pareto, ya sea que se interprete en términos de felicidad o cumplimiento de deseos, es gravemente inadecuado e insuficiente para juzgar el bienestar de una persona. Para citarlo, el bienestar es, en última instancia, una cuestión de valoración, y si bien la felicidad y el cumplimiento del deseo bien pueden ser valiosos para el bienestar de la persona, no pueden, por sí mismos o incluso juntos, reflejar adecuadamente el valor del bienestar ".
Por lo tanto, queda claro que el bienestar o bienestar de los individuos depende de una amplia gama de variables que disfrutan las asociadas con la utilidad que se deriva del consumo de bienes y servicios y la cantidad de ocio. El bienestar o el bienestar también dependen de variables tales como factores políticos y ambientales, la libertad personal y política que disfrutan los individuos, la disposición de sus vecinos.
Para una medida adecuada de bienestar, estas variables no pueden ser ignoradas. “Al comparar diferentes sistemas económicos o comparar diferentes formas de organizar una economía determinada, no se puede ignorar la posibilidad de que algunas de estas variables puedan verse afectadas. Por lo tanto, una reorganización que brinde a todos más ingresos y actividades recreativas podría no mejorar el bienestar de la comunidad si, al mismo tiempo, limita las libertades individuales o requiere el abandono de las tradiciones culturales apreciadas ".
Al final, se puede señalar que el criterio de Pareto no es del todo a menos que. Es útil en el sentido de que, "al tirar el Pareto en alternativas óptimas, reduce el rango dentro del cual se deben buscar las mejores alternativas socialmente y, por lo tanto, sirve como un primer paso útil.
El problema surge si uno está tan fascinado con este primer paso que no intenta ir más allá, pero eso difícilmente puede llamarse un criterio de defecto de Pareto ”. Además, como se señaló anteriormente, el análisis de Pareto se ha utilizado para sacar a la luz las ganancias del comercio o intercambio de bienes entre los dos individuos.
Equilibrio perfectamente competitivo y optimismo de Pareto:
En nuestro análisis anterior, hemos explicado las diversas condiciones marginales para alcanzar la optimalidad de Pareto o, en otras palabras, la asignación óptima de recursos. Varios economistas han afirmado que la competencia perfecta es una forma ideal de mercado que garantiza el logro de la optimalidad de Pareto o el máximo bienestar social, ya que cumple todas las condiciones marginales requeridas para este fin.
A continuación mostraremos cómo el equilibrio perfectamente competitivo satisface todas las condiciones marginales requeridas para el logro del óptimo de Pareto. Explicaremos con más detalle cuáles son los principales obstáculos para maximizar el bienestar social o lograr la optimización de Pareto.
Competencia perfecta y distribución óptima de bienes o eficiencia en el intercambio:
La condición para la optimalidad de Pareto con respecto a la distribución de bienes entre los consumidores requiere que la tasa marginal de sustitución (MRS) entre dos bienes, digamos X e Y, sea la misma para cualquier par de consumidores. Sean A y B los dos consumidores, entre los cuales se distribuirán dos bienes X e Y.
Bajo competencia perfecta se dan los precios de todos los bienes y lo mismo para cada consumidor. También se supone que los consumidores intentan maximizar su satisfacción sujeto a la restricción de su presupuesto.
Ahora, dados los precios de dos bienes, el consumidor A maximizará su satisfacción cuando compre los dos bienes X e Y en cantidades tales que:
MRSA A XY = P X / P Y … (i)
Del mismo modo, el consumidor B también estará en equilibrio (maximizando su satisfacción) cuando compre y consuma los dos bienes X e Y en cantidades tales que:
MRSA B XY = P X / P Y … (ii)
Como esta condición es esencial para la competencia perfecta de que los precios de los bienes sean iguales o uniformes para todos los consumidores, la relación de precios de los dos bienes (P X / P Y ) en las ecuaciones (i) y (ii) anteriores será la misma para los consumidores A y B. Por lo tanto, de las ecuaciones (i) y (ii) anteriores se desprende que, en condiciones de competencia perfecta, la tasa marginal de sustitución entre dos bienes X e Y será igual para los dos consumidores. Es decir,
MRSA A XY = MRSA B XY
Este resultado será válido entre cualquier par de productos para cualquier par de consumidores.
Competencia perfecta y asignación óptima de factores:
La segunda condición marginal para la optimalidad de Pareto se relaciona con la asignación óptima de factores en la producción de diversos bienes. Esta condición requiere que para la asignación óptima de factores, la tasa marginal de sustitución técnica (MRTS) entre dos factores, por ejemplo, trabajo y capital, debe ser la misma en la producción de cualquier par de productos.
Esta condición también es satisfecha por la competencia perfecta. Para un productor que trabaja bajo una competencia perfecta, los precios de los factores que emplea están dados y son constantes y está en equilibrio (es decir, minimiza su costo para un nivel dado de producción) en la combinación de factores donde el isoquant dado es tangente a un isoquant. línea de costo.
Como es bien sabido, la pendiente del isoquant representa la tasa marginal de sustitución técnica entre los dos factores y la pendiente de la línea iso-cost mide la relación de los precios de dos factores. Por lo tanto, bajo una competencia perfecta, un productor que minimiza los costos producirá bienes equiparará MRTS entre trabajo y capital con la relación de precios de estos dos factores.
Así, bajo competencia perfecta:
MRSA X LK = P L / P K … (i)
Donde P L y P K son los precios del trabajo y el capital, respectivamente, y MRTS X LK es la tasa marginal de sustitución técnica entre el trabajo y el capital en la producción del bien X. Del mismo modo, el productor B que produce buen T y que trabaja bajo competencia perfecta también equiparar su tasa marginal de sustitución técnica entre los dos factores con sus relaciones de precios. Así
MRSA Y LK = P L / P K … (ii)
Dado que, bajo la competencia perfecta, los precios de los factores son los mismos para todos los productores, cada productor ajustará el uso de los factores de tal manera que su tasa marginal de sustitución técnica (MRTS) entre trabajo y capital en la producción de bienes sea igual a la misma relación precio-factor.
En otras palabras, (P L / P K ) será el mismo para todos ellos y para este MRTS LK de los productores se hará igual.
Por lo tanto, se deduce de (i) y (ii) por encima de eso bajo competencia perfecta:
MRSA X LK = MRSA Y LK
Por lo tanto, vemos que la competencia perfecta garantiza una asignación óptima de recursos entre diferentes empresas que utilizan estos recursos para la producción de productos básicos.
Competencia perfecta y dirección óptima (es decir, composición) de la producción: Eficiencia económica de la asignación:
La condición más importante para lograr el óptimo de Pareto es aquella que se refiere a la dirección o composición óptima de la producción. En otras palabras, esta condición requiere la cantidad de cantidades de bienes diferentes que deben producirse y los recursos asignados en consecuencia.
Esto se refiere a la condición general para la asignación óptima de recursos, que también se ha denominado condición para la Eficiencia Económica General y el Pareto Óptimo General. Esta condición establece que la tasa marginal de sustitución entre cualquier dos productos para cualquier consumidor debe ser la misma que la tasa marginal de transformación para la comunidad entre estos dos productos.
En condiciones de competencia perfecta, cada empresa que está en equilibrio produce tanta producción de un producto que su costo marginal es igual al precio del producto. Por lo tanto, para las empresas en competencia perfecta, MC X = P X, MC Y = P Y, donde MC Z y MC Y son costos marginales de producción de productos X e Y respectivamente y P X y P Y son precios de productos X e Y Por lo tanto, se deduce que las empresas que trabajan en competencia perfecta estarán en equilibrio cuando estén produciendo productos en cantidades tales que
MC X / MC Y = P X / P Y
La relación de los costos marginales de dos productos representa la tasa marginal de transformación entre ellos.
Por lo tanto, para las empresas que producen bajo competencia perfecta:
MRT XY = MC X / MC Y = P X / P Y
Cuando prevalece la competencia perfecta en el lado de las compras, cada consumidor maximiza su satisfacción y se encuentra en equilibrio en el punto donde la línea presupuestaria dada es tangente a su curva de indiferencia.
En otras palabras, cada consumidor está en equilibrio cuando:
SRA XY = P X / P Y
Dado que, bajo competencia perfecta, la relación de precios de dos productos básicos (P X / P Y ) consumidores y productores se desprende de (i) y (ii) por encima de eso
SRA XY = MRT XY
Del mismo modo, esto será válido para cualquier otro par de productos. Por lo tanto, la competencia perfecta satisface la condición marginal requerida para la composición o dirección óptima de producción de Pareto. Por lo tanto, vemos que todas las condiciones marginales de primer orden requeridas para el logro de Pareto-optimalidad o máximo bienestar social se cumplen bajo la competencia perfecta. Es en este sentido que la competencia perfecta representa el óptimo económico desde el punto de vista del bienestar social.
Teorema fundamental de la economía del bienestar y su crítica:
Se ha demostrado anteriormente que el equilibrio perfectamente competitivo es el óptimo de Pareto. Esto se llama teorema fundamental de la economía del bienestar. Esto también se llama el teorema de la mano invisible. La creencia de que una economía de mercado competitiva proporciona un medio eficiente para asignar recursos escasos se remonta a Adam Smith, quien argumentó en su famoso libro "Riqueza de las Naciones" que las personas que persiguen su propio interés, que operan a través del mercado, promueven el bienestar de otros y el bienestar. de la sociedad en su conjunto.
De este modo, los consumidores individuales buscan maximizar su propia satisfacción y los productores buscan maximizar sus propias ganancias. A pesar de que promover los intereses de la sociedad en su conjunto no es parte de su intención, están liderados por las fuerzas invisibles del sistema de mercado para promover el interés de la sociedad en su conjunto.
Hemos demostrado que la competencia perfecta en el mercado satisface las condiciones óptimas de intercambio de Pareto, es decir:
(1) MRS XY de cualquier par de individuos debajo de él es el mismo,
(2) Las condiciones óptimas de producción de Pareto, es decir, MRTS LK de cualquier par de empresas que usen los dos factores para producir productos bajo el mismo, son las mismas, y
(3) La condición de Pareto para la dirección óptima de producción (es decir, la combinación óptima de productos), es decir, MRT 'en producción es igual a MRS XY de los consumidores.
Sin embargo, las condiciones bajo las cuales un sistema de mercado competitivo perfecto logra la optimización de Pareto o lo que también se llama eficiencia económica son bastante restrictivas. Una condición importante para el logro de la optimalidad de Pareto es que existe el equilibrio competitivo general.
Esto requiere que todos los mercados afectados estén en equilibrio simultáneamente. Si un mercado no está en equilibrio por alguna razón, se violaría la condición para la optimalidad de Pareto, lo que dejaría sin aprovechar las oportunidades de mejora de Pareto.
El segundo requisito importante para la validez del teorema fundamental de la economía del bienestar es que deben cumplirse las condiciones de segundo orden para el equilibrio. Esto implica que las preferencias del consumidor (o las curvas de indiferencia) son convexas y que los conjuntos de producción de los productores (es decir, los isoquantes) son convexos.
Esto implica que la tasa marginal de sustitución de los consumidores y la tasa marginal de sustitución técnica de los productores (MRTS LK ) deben disminuir en o cerca del punto de equilibrio. Además, la condición de segundo orden también requiere que las curvas de transformación de producción deben ser cóncavas en la región relevante. La existencia de una competencia perfecta no garantiza que se cumplan estas condiciones de segundo orden.
En este contexto, cabe señalar que en muchas áreas de producción prevalecen los rendimientos crecientes a escala. En caso de rendimientos crecientes a escala, el equilibrio de las empresas competitivas no es posible. Esto aseguraría que no exista un equilibrio competitivo general que lleve a la violación de la condición.
La tercera condición requerida para el cumplimiento del teorema fundamental de la economía del bienestar es que no existen externalidades en la producción y externalidades en el consumo. El supuesto de la ausencia de externalidades de producción implica que las elecciones de producción de consumo por parte de cualquier empresa no afectan las posibilidades de producción de otras empresas.
De manera similar, la suposición de la ausencia de externalidades de consumo implica que las decisiones de consumo de un consumidor no afectan las posibilidades de consumo de los otros consumidores. En caso de que existan estas externalidades en la producción y el consumo, el equilibrio competitivo no alcanzará la Pareto-optimalidad desde el punto de vista social.
Por último, es importante tener en cuenta que el equilibrio competitivo en las condiciones mencionadas anteriormente garantiza la optimización de Pareto o la eficiencia en el uso y la asignación de recursos. No tiene nada que ver con la distribución deseable del bienestar.
En otras palabras, garantiza la eficiencia de Pareto, no la justicia. El análisis de optimalidad de Pareto asume la dotación del factor inicial como se indica. Las desigualdades iniciales en la propiedad de activos o en la dotación de factores causan desigualdades que conducen a una distribución no óptima de bienes y servicios y, por lo tanto, a la pérdida de bienestar social.
Además, puede observarse que el equilibrio perfectamente competitivo alcanza la optimalidad de Pareto cuando se satisfacen las condiciones de equilibrio de segundo orden. Estas condiciones de segundo orden requieren que en o cerca del punto de equilibrio las curvas de indiferencia de los consumidores y los isoquantes de los productores sean convexas y las curvas de transformación de la producción sean cóncavas al origen.
Sin embargo, la competencia perfecta no garantiza que las condiciones de segundo orden requeridas para el logro de la optimización de Paret también se cumplan. Además, cuando las externalidades, es decir, las economías externas y las deseconomías en la producción y el consumo están presentes, la competencia perfecta no conducirá a la optimalidad de Pareto.
Cuando existen economías y deseconomías externas, tanto en la producción como en el consumo, el costo social marginal (o beneficio) se desviará del costo marginal privado (beneficio). Ahora, la competencia perfecta solo garantiza la igualdad de precio de un producto con el costo marginal privado y no con la igualdad de precio con el costo marginal social. Por lo tanto, la existencia de externalidades evitará el logro de la optimización de Pareto o la asignación eficiente de recursos, incluso cuando la competencia perfecta prevalece en la economía.
Además, incluso si los dos factores anteriores, a saber, el incumplimiento de las condiciones de segundo orden y la existencia de externalidades no se encuentran realmente, la competencia perfecta no conducirá a la eficiencia económica ni a la optimalidad de Pareto (es decir, la asignación óptima de recursos) Si la distribución del ingreso dada no es óptima desde el punto de vista del bienestar social.
Como se mencionó anteriormente, el análisis de la optimalidad de Pareto acepta la distribución de ingresos prevaleciente que puede estar lejos de la distribución óptima. No hay nada en competencia perfecta que garantice la distribución óptima de los ingresos. El hecho de que la distribución del ingreso sea un factor importante que determina el bienestar social es ahora ampliamente reconocido por los economistas.
Finalmente, hay otro factor que impide el logro de la optimización de Pareto o el máximo bienestar social, incluso cuando la competencia perfecta prevalece en la economía. Este factor se relaciona con el empleo o la utilización de los recursos disponibles.
La optimización de Pareto no se logrará si los recursos disponibles no se emplean o utilizan completamente. Esto se debe a que si algunos de los recursos disponibles están desempleados o no se utilizan, entonces la sociedad podría producir más de un producto al emplear los recursos desempleados y, por lo tanto, sin reducir la producción de ningún otro producto.
Ahora, cuando es posible producir más de una mercancía sin la reducción de la producción de otra, entonces la sociedad podría hacer que todos los individuos estén mejor o, al menos, que algunos estén mejor sin hacer que otros se empeoren.
Si la economía está operando en un punto dentro de su curva de transformación (es decir, la curva de posibilidad de producción), entonces no empleará o utilizará completamente sus recursos y sería posible aumentar la producción de ambos productos (representados en los dos ejes) o para aumentar la producción de un producto sin reducir la producción de la otra.
Por lo tanto, cualquier posición de trabajo dentro de la curva de posibilidad de transformación o producción no puede ser una posición de optimismo de Pareto. Por lo tanto, para que la economía alcance la optimización de Pareto, debe funcionar en algún punto de la curva de posibilidad de producción dada, lo que implica el pleno empleo de los recursos.
El pleno empleo de los recursos disponibles es, por lo tanto, una condición necesaria para el logro de la optimalidad de Pareto. Pero es importante tener en cuenta que la competencia perfecta no garantiza el pleno empleo de los recursos y, por lo tanto, no conduce necesariamente al logro de la optimización de Pareto.
De lo anterior se deduce que la competencia perfecta aunque una condición necesaria no es una condición suficiente para la optimización de Pareto. Por lo tanto, una economía de libre empresa caracterizada por una competencia perfecta garantiza una asignación eficiente de recursos o el máximo bienestar social no puede aceptarse sin algunas calificaciones.
Y estas calificaciones son:
(1) Se cumplen las condiciones de segundo orden,
(2) Las externalidades en la producción y el consumo están ausentes,
(3) La distribución predominante del ingreso es óptima desde el punto de vista social, y
(4) Los recursos disponibles están totalmente empleados. También se puede observar que en las economías capitalistas de libre empresa de hoy en día, la competencia perfecta es una excepción y no la regla.
En las economías capitalistas actuales, son los monopolios, oligopolios y la competencia monopolística los que prevalecen en gran medida y estas formas de mercado constituyen un gran obstáculo para el logro de la optimización de Pareto o la asignación óptima de recursos.
