Distribución de la capacidad de los niños mayores de edad

Distribución de la capacidad de los niños mayores de edad!

Como se mencionó, todos reconocen que algunas personas son más capaces que otras. Pero, ¿en qué difiere la gente de la capacidad? ¿Son los muy estúpidos un grupo distinto como enanos o tullidos?

¿Son los niños muy brillantes tan raros que las escuelas normalmente no hacen ningún plan especial con respecto a ellos? ¿Cuántas personas muy brillantes y aburridas hay? ¿Qué diferencias de capacidad se pueden encontrar entre diferentes grupos ocupacionales, barrios o comunidades? Los datos sobre estas preguntas ahora serán resumidos brevemente.

Rango y Clasificación de Habilidad:

El gráfico 4.6 muestra la gran medida en que los individuos en cualquier grupo ordinario difieren en capacidad y en la distribución de la capacidad en dichos grupos. Muestra resultados de pruebas de capacidad general para los mismos niños en tres edades diferentes. Claramente, a cada edad estos niños difieren grandemente en habilidad. Por lo tanto, algunos de los niños de 12 años no son más inteligentes que el niño promedio de 8 años, mientras que otros son tan capaces como el joven promedio de 16 años. En términos de edad mental, estas diferencias son evidentemente sorprendentes. También está claro que la habilidad se distribuye, como la altura y el peso, en una curva en forma de campana o "normal".

Cuadro 4.6— Distribuciones de edades mentales de 167 niñas a los 8, 12 y 16 años.

No hay grupos separados de muy brillantes o muy aburridos. La mayoría de las personas tienen habilidades promedio. A medida que uno se aleja del promedio, gradualmente encuentra menos individuos. Pero hay muchos que están suficientemente por encima o por debajo del promedio para que presenten problemas educativos distintos. Por lo tanto, hay muchos niños de 12 años cuyas edades mentales son dos o más años por debajo del promedio para su grupo, y muchos de los cuales dos son más años o más por encima de ese promedio en términos de capacidad.

Está claro que no hay rupturas distintas entre los individuos que podrían ser considerados débiles o muy superiores y el gran grupo de personas promedio, pero será una conveniencia práctica clasificar a los individuos en grupos según su capacidad. La tabla 4.2 muestra una clasificación de uso común según el coeficiente intelectual. Aproximadamente el 80 por ciento de todos los niños se clasifican en los tres grupos "promedio", con un 10 por ciento por encima y un 10 por ciento por debajo. De la Tabla 4.6 quedará claro qué tan arbitrarias son esas divisiones.

Y el lector comprenderá que las afirmaciones sobre las posibilidades educativas y vocacionales son aún más duras, especialmente porque muchos factores, además de la capacidad, son importantes aquí. No todos los niños con coeficientes de inteligencia superiores a 120 deben intentar ingresar a una profesión; Algunas personalidades finas trabajadoras de capacidad relativamente media pueden. Pero es una tontería para los padres de un niño con un coeficiente intelectual de 80 tratar de enviarlo a la universidad y esperar que se convierta en un ingeniero. Es un desperdicio de recursos humanos si un niño pobre con un coeficiente intelectual de 140 deja la escuela para un trabajo de "callejón sin salida" a los 16 años.

Se encontrará que estos porcentajes son aproximados para niños blancos en edad escolar cuyos padres son nativos. Se calculan asumiendo una distribución normal con una desviación estándar de 16 puntos de CI. Las "edades mentales" de los adultos son las puntuaciones de la edad mental de Stanford-Binet que estos niños deberán obtener para tener la misma IQ. respectivamente que tenían como hijos.

De los comentarios anteriores, debe quedar claro que no debe pensarse en la debilidad mental en términos de puntaje en una prueba. Se considera una consideración total de la capacidad de un individuo para llevarse bien en el mundo. Una persona de mente débil es aquella que no puede llevarse bien o "manejar sus asuntos con la prudencia ordinaria" y es incapaz de aprender a hacerlo. Las pruebas generalmente serán un medio central para determinar tales hechos, pero debe haber mucha más evidencia que puntaje en las pruebas para que una persona sea clasificada.

Los débiles de mente se clasifican generalmente en tres grupos. Los más bajos son los idiotas, que ni siquiera pueden cuidar sus propias necesidades corporales, sino que deben mantenerse limpios, alimentados y cuidados durante toda su vida. Nunca alcanzan una edad mental de más de dos años. Los imbéciles están un poco mejor. Pueden hablar y protegerse de los peligros comunes y aprender algunas habilidades simples. Pero no pueden ganarse la vida, tienen poco conocimiento de las reglas de conducta comunes, pueden ser casi sin inhibiciones.

En la escuela, no pueden aprender a leer o escribir, aunque un maestro paciente puede entrenar a uno, algo así como entrenar a un loro, para leer y escribir un poco de manera mecánica. Los imbéciles nunca alcanzan una edad mental de más de seis o siete años. Los imbéciles son el grupo más elevado de aquellos que pueden ser considerados débiles. Los imbéciles pueden aprender a leer y escribir, y pueden ganarse la vida con tareas simples.

Sin embargo, parecen incapaces de planificar o juzgar y no pueden manejar sus asuntos con la "prudencia ordinaria"; son fácilmente aprovechados, a menudo ligeramente inhibidos por las presiones sociales, y por lo tanto, con frecuencia se convierten en delincuentes. Por lo general, nunca se desarrollan en la edad mental más allá de los nueve o diez años.

Relaciones de estatus socioeconómico y capacidad:

La Tabla 4.3 muestra los hallazgos típicos de muchas investigaciones con respecto a la relación del estado socioeconómico y la capacidad. Una gran cantidad de niños a los que se les realizaron las pruebas revisadas de Stanford-Binet se clasificaron de acuerdo con la ocupación de los padres, y luego se encontró el CI promedio de cada grupo. Los hijos de hombres profesionales promedian 20 puntos más en el coeficiente intelectual que los hijos de jornaleros.

Cabe señalar que las diferencias son casi iguales para los grupos mayores que para los más jóvenes; Si las condiciones del hogar fueran la causa principal de las diferencias, se podría esperar que aumenten con la edad, con el tiempo que las influencias del hogar han estado operando. Tal como está, estas diferencias podrían atribuirse a una capacidad constitucional superior en familias con un estatus socioeconómico más alto. De todos modos, la tabla muestra solo promedios; Sin embargo, hay muchos niños brillantes de hogares pobres, y otros de familias prominentes. El gráfico 4.7 muestra la extensión de tal superposición.

Gráfico 4.7: Distribución de los coeficientes intelectuales de los grupos rurales y urbanos en la escala Stanford-Binet revisada.

Los niños urbanos (de cualquier área con una densidad de población de 1000 o más por milla cuadrada) tienen un promedio de 106 en LQ. en comparación con 99 para los jóvenes rurales. Pero las distribuciones se superponen completamente. Obviamente, el hecho de que un niño sea del país no garantiza que se lo apague de inmediato. Él puede estar de acuerdo con los muchachos más brillantes de la ciudad; Además, algunos chicos de la ciudad son muy estúpidos.

De hecho, aunque los niños muy brillantes pueden encontrarse proporcionalmente más a menudo en las casas de la ciudad de padres profesionales o de negocios, sin embargo, la mayoría de los jóvenes brillantes no pueden estar en esas casas. Para estas familias son solo una pequeña proporción de todas las familias en el país, y tienen aún menos hijos. Hay, en total, muchos niños brillantes en el país y en la pobreza. El maestro sabio siempre estará pendiente de ellos en todas partes. Son su gran oportunidad; Con ellos puede encontrar gran utilidad y alegría.

La tabla 4.4 presenta un hallazgo común de todas las encuestas escolares, pero sin embargo tiene una gran importancia práctica. Muestra los resultados con una prueba grupal de capacidad general para las clases de sexto grado de dos escuelas en la misma ciudad, y demuestra cuánto pueden diferir dos escuelas en las habilidades de los niños que asisten a ellas.

La joven maestra infeliz en la primera escuela encontraba a su clase lenta, firme y difícil de enseñar, pero en la segunda escuela los jóvenes vivían y aprendían fácilmente. La observación de los vecindarios en los que estaban ubicadas las dos escuelas llevaría a uno a esperar lo que mostró el resultado. La primera escuela estaba en una parte de la ciudad cerca de una fábrica que empleaba principalmente mano de obra no calificada; El segundo, en una buena sección residencial.

La maestra en la primera escuela estaba seriamente impedida por el pobre "material de los alumnos" en su escuela. Sólo un alumno en la segunda clase obtuvo una puntuación por debajo de la mediana de la primera. En realidad, los alumnos de sexto grado en la escuela A solo pudieron hacerlo como los alumnos de cuarto grado en la escuela B. No es de extrañar que a sus alumnos les fuera mal en los exámenes de lectura, aritmética e historia. El supervisor había inferido que ella era una pobre maestra. Más bien fueron los alumnos los que eran pobres. Cuando esta maestra vio los resultados de las pruebas de habilidad, casi lloró de alivio; ella había creído que era un fracaso y esperaba perder su trabajo.

Cada maestro y cada funcionario escolar deben tener en cuenta la posibilidad de tales diferencias en las habilidades de los alumnos con los que él o ella están interesados. Con frecuencia, los niños en una escuela tienen un promedio de dos años en edad mental más brillantes que los de otra escuela en la misma comunidad.

Dos clases de primer grado pueden diferir tanto como 35 puntos en el CI medio (54). Las escuelas rurales pueden diferir casi tanto, los niños en áreas agrícolas prósperas obtienen mejores resultados que los de los distritos rurales pobres. La maestra que no reconoce tales diferencias y ajusta su programa de trabajo y sus métodos en consecuencia, seguramente tendrá problemas.

Uno de los escritores recuerda bien una escuela de un solo lugar en un país que visitó en una encuesta escolar, en la que un tercio de los niños evaluados como deficientes mentales; Todos estos eran hermanos o primos.

Los niños de mejores grupos ocupacionales y vecindarios, por lo tanto, tienen un promedio más alto en capacidad general que aquellos de situaciones menos favorecidas. Estas diferencias podrían deberse a condiciones más favorables en los mejores grupos socioeconómicos en lo que respecta a la salud, la dieta y las condiciones de vida, la lectura y la educación de los padres, que fomentaron las capacidades de estos niños.

O los padres con buena constitución y capacidad intelectual pueden tender a ocupar mejores empleos, vecindarios o áreas agrícolas, y tener hijos que heredan sus buenas capacidades nativas. En la medida en que esta última hipótesis fuera cierta, las condiciones favorables no serían la causa de las mejores capacidades de los niños, sino solo una circunstancia concomitante. Los datos sobre esta pregunta se devolverán en breve.

Familia y Habilidad:

Muchas investigaciones han encontrado que la capacidad, o la falta de ella, tiende a darse en familias. Hace setenta años, Galton informó que un hombre eminente tenía 130 veces más probabilidades de tener un pariente masculino eminente que el hombre promedio. Terman realizó un estudio intensivo de 643 niños "dotados" con un coeficiente intelectual de 140 o más, y encontró que en sus árboles genealógicos había seis firmantes de la Declaración de Independencia, dos presidentes de los Estados Unidos y muchas otras personas eminentes; estos niños "provinieron predominantemente de grupos familiares de dotación intelectual decididamente superior" El coeficiente intelectual promedio de los hermanos (hermanos y hermanas) de estos niños con un coeficiente intelectual superior a 140 fue de 123, o "casi exactamente lo que se esperaría si la correlación entre hermanos en el La población general se encontraba en el barrio de .45 o .50 ”. En el otro extremo, un investigador informó sobre un grupo de madres con deficiencias mentales que el 44 por ciento de sus hijos tenía deficiencias mentales, o al menos veinte veces más que en la población general. La debilidad mental y la eminencia parecen ser hereditarias. La historia de familias como los "Jukes" y los "Kallikaks" es un sórdido registro de fallas educativas y económicas, de ilegitimidad, delincuencia y otras evidencias de defectos mentales.

La Tabla 4.5 muestra el aumento en la similitud en lo que respecta a la capacidad, en una familia, con una relación más estrecha. Resume los resultados de doce investigaciones diferentes e incluye correlaciones para las medidas físicas y mentales.

Todos estos diversos estudios muestran semejanza familiar en capacidad. ¿Pero cuáles son las causas importantes de estas semejanzas? Una capacidad constitucional heredada se sugiere de inmediato como un factor importante. Pero los gemelos idénticos en el mismo hogar que se parecen tanto que a menudo se confunden entre sí seguramente están sujetos a semejanzas de influencias semejantes que podrían causar tanta similitud de habilidades.

Todas las personas en el mismo hogar viven en condiciones físicas, socioeconómicas y culturales muy similares. Dos niños de la misma constitución intelectual ciertamente desarrollarían habilidades algo diferentes si uno creciera con el mejor cuidado y educación en el hogar de una familia profesional de California y el otro viviera una vida medio enferma, medio muerta de hambre en la choza de un analfabeto aparcero del sur. ¿Cuánta diferencia hacen tales factores? Esta es una pregunta vital para la educación, y ahora debe ser considerada más de cerca.