Diferencia entre el desempleo y la formación de capital
Diferencia entre el desempleo y la formación de capital!
La explicación estándar de la existencia de excedentes laborales o desempleo y subempleo en países menos desarrollados como India es que, en comparación con la magnitud de la población y la fuerza laboral, existe una disponibilidad limitada de capital, que incluye fábricas, máquinas, herramientas e implementos: los medios Con lo que se produce el trabajo.
Ahora, si la población crece más rápido que el stock de capital de un país, toda la adición a la fuerza laboral no puede ser absorbida en el empleo productivo, porque no habrá suficientes instrumentos de producción para emplearlos.
Dado que en los países menos desarrollados, el stock de capital no ha crecido a un ritmo lo suficientemente rápido como para seguir el ritmo del crecimiento de la población, la capacidad de ofrecer empleo productivo es muy limitada. Esto ha dado como resultado un excedente de mano de obra, que, como se indicó anteriormente, se manifiesta en la existencia de una gran magnitud de subempleo o desempleo disimulado en la agricultura y desempleo abierto tanto en las zonas rurales como en las urbanas. Es la baja tasa de ahorro e inversión la que ha sido responsable de la baja tasa de acumulación de capital. En la India, antes de la independencia, la tasa de inversión era de alrededor del 5 por ciento.
El quid del problema del desarrollo económico es elevar la tasa de formación de capital. En los años cincuenta, Ragnar Nurkse sugirió un método poco ortodoxo para financiar la formación de capital. de América y los profesores Vakil y Brahmananda de la India. Según ellos, el desempleo masivo disfrazado que existe en los países subdesarrollados contiene un importante potencial de ahorro para la formación de capital. Puede ser movilizado y utilizado para promover el desarrollo económico en las economías subdesarrolladas.
Se dice que el trabajo es una gran fuente de riqueza y, por lo tanto, el enorme excedente de trabajo representado por los desempleados disfrazados puede ser movilizado para crear capital. En este artículo discutimos la teoría del potencial de ahorro del desempleo disfrazado con referencia especial a la de Nurkse. Al principio describiremos qué se entiende precisamente por desempleo disfrazado.
El concepto de desempleo disfrazado:
En el plano teórico, la existencia de desempleo disfrazado en el caso de países sobrepoblados como India ha sido muy debatida. Sin embargo, el profesor Ragnar Nurkse, Arthur Lewis, Gustav Ranis y John CH Fei, PN Rosenstein Rodan, Vakil-Brahmananda, Amartya Sen y muchos otros opinan firmemente que en los países densamente poblados, como India, Pakistán, Egipto y Bangladesh, El desempleo disfrazado en la agricultura existe a gran escala. Vale la pena mencionar algunas definiciones de desempleo disfrazado.
Ragnar Nurkse define el desempleo disfrazado de la siguiente manera: “Estos países sufren de desempleo disfrazado a gran escala en el sentido de que incluso con las técnicas de agricultura sin cambios, una gran parte de la población comprometida con la agricultura podría ser eliminada sin reducir la producción agrícola. Esa es la definición del concepto de desempleo disfrazado aplicado a la situación que nos ocupa.
La misma producción agrícola podría obtenerse con una fuerza laboral más pequeña ... En términos técnicos, la productividad marginal del trabajo es cero ”. La profesora Rosenstein Rodan describiendo el desempleo disfrazado como el“ concepto básico que tiene un significado claro e inequívoco ”lo define como“ eso la cantidad de población en la agricultura que puede ser eliminada de ella sin ningún cambio en el método de cultivo, sin llevar a ninguna reducción en la producción ”.
De las definiciones anteriores de desempleo disfrazado, está claro que su eliminación o retiro implica la condición de ceteris paribus. Así, los cambios en las técnicas de producción están especialmente descartados. Al estimar el desempleo disfrazado, para citar nuevamente a Nurkse, “excluimos el avance tecnológico, más equipos, mecanización, mejores semillas, mejoras en el drenaje, riego y otras condiciones similares”.
Sin embargo, cabe señalar que el concepto de desempleo disfrazado admite cambios en la organización de la producción y el trabajo (a diferencia de los cambios en la tecnología y la cantidad de equipo de capital y otros factores de cooperación) cuando algunos trabajadores se retiran de la agricultura.
Para volver a citar a Nurkse, “una cosa, sin embargo, no es necesario y probablemente no se puede excluir y es una mejor organización. Si la mano de obra excedente se retira de la tierra, las personas restantes no seguirán trabajando de la misma manera. Es posible que tengamos que permitir cambios en la forma y la organización del trabajo, incluida posiblemente una consolidación de franjas y terrenos dispersos. 4
Otro punto a destacar sobre el desempleo disfrazado es que es aplicable a los agricultores por cuenta propia del sistema de familia extendida y no se aplica al empleo asalariado que generalmente tiene lugar en las granjas capitalistas de gran tamaño.
Por lo tanto, el grupo de expertos de la ONU escribe que "el significado del término 'disfrazado' es que se aplica solo a personas que normalmente no tienen un empleo asalariado, sino que son trabajadores por cuenta propia". Además dicen: “El término no se aplica al trabajo asalariado; presumiblemente, los empleadores se amotinarán para contratar un trabajador por un salario, a menos que su trabajo aumente el producto ".
El análisis del profesor Amartya Sen sobre el desempleo disfrazado:
Si bien el concepto de desempleo disfrazado visualiza el aspecto de producción del desempleo, se manifiesta principalmente en la ociosidad, es decir, el tiempo no trabajado. En otras palabras, el desempleo disfrazado aparece en forma de reducción en las horas trabajadas en un día o una semana y días en una semana, o un mes o año.
Mientras haya más oportunidades de trabajo disponibles en las granjas familiares, la mano de obra adicional se emplea para eso y como resultado aumenta la producción total, aunque a un ritmo decreciente. Cuando todas las oportunidades de trabajo en la granja se agotan, no más adición a la mano de obra aportará un aumento en la producción.
Cuando el tamaño de las familias continúa aumentando debido al rápido crecimiento de la población y cuando no hay oportunidades de empleo alternativas fuera de sus familias, los miembros adicionales deben ser absorbidos por las granjas familiares.
Dado que en las fincas familiares, un punto que va más allá del cual ningún aumento en el ingreso de mano de obra conduce al aumento en la producción total, los trabajadores adicionales se absorben al compartir el trabajo entre más trabajadores en lugar de aumentar la cantidad de insumos de trabajo empleados en las granjas. En otras palabras, la misma cantidad de trabajo ahora es aplicada por más trabajadores. Como resultado, se reduce el número de horas de trabajo realizadas por todos los trabajadores en un día, o la semana y los días en un mes o año.
Distinción entre productividad marginal de los trabajadores y productividad marginal del trabajo. Al explicar el concepto de desempleo disfrazado, Amartya Sen hizo la distinción entre el producto marginal de los trabajadores y el producto marginal del trabajo.
Explica que es la productividad marginal de los trabajadores en un amplio rango lo que es cero y no la productividad marginal del trabajo (es decir, la entrada de trabajo) en una amplia gama de trabajo utilizado. De hecho, la productividad marginal del trabajo es igual a cero en el margen.
Por lo tanto, la distinción entre trabajo y trabajadores por parte del profesor Amartya Sen es significativa, ya que ayuda a comprender la naturaleza del desempleo disfrazado y la forma en que aparece, así como a eliminar la aparente contradicción entre el desempleo disfrazado y el comportamiento racional. Así, el profesor Amartya Sen escribe:
“Esta confusión surge debido a que no se distingue entre trabajo y trabajador. No es que se esté gastando demasiado trabajo en el proceso de producción, sino que muchos trabajadores lo están gastando. Por lo tanto, el desempleo disfrazado normalmente toma la forma de un número menor de horas de trabajo por cabeza por año; por ejemplo, cada uno de los tres hermanos que pastorean a las ovejas cada tres días.
Por lo tanto, es la productividad marginal del trabajador, por así decirlo, que es nula en un amplio rango y la productividad del trabajo puede ser igual a cero en el margen. También puede tomar la forma de una menor intensidad de trabajo, ya que las personas se lo toman con calma, por ejemplo, el campesino tiene tiempo para observar las aves mientras trabaja. Si varios trabajadores se fueran, los otros podrían producir aproximadamente la misma salida trabajando más tiempo y más duro. No hay contradicción entre desempleo disfrazado y comportamiento racional ”.
Además escribe: “En una economía campesina basada en la familia, el desempleo se pondrá naturalmente este disfraz. "Un pedazo de tierra que puede ser cultivado completamente por dos, en realidad puede ser cuidado por cuatro, si una familia de cuatro hombres trabajadores que no tienen otra oportunidad de empleo sucede que la posee".
Como se desprende de las citas del profesor Sen, el desempleo disfrazado aparece no solo en forma de horas ociosas (es decir, todos los trabajadores trabajan por menos horas de trabajo que los que se consideran estándar o normales y permanecen inactivos durante el resto), sino también En la reducida intensidad de las horas de trabajo realizadas. En otras palabras, el desempleo disfrazado también se desliza hacia las horas de trabajo realizadas por los trabajadores. Esto sucede a través de lo que se ha denominado dispositivos de extensión o extensión del trabajo.
Vale la pena señalar que no todos los tamaños de granjas sufren de desempleo disfrazado. Como se dijo anteriormente, las granjas de gran tamaño generalmente emplean mano de obra contratada (o se cultivan a través del sistema de tenencia) y permiten que los propietarios de esas granjas operen según el principio de maximización de beneficios, no existirá desempleo disfrazado en esas granjas.
A medida que el tamaño de las fincas vaya disminuyendo, la relación hombre-tierra aumentará. A medida que la relación hombre-tierra aumenta con la disminución en el tamaño de las fincas, los productos promedio y marginal de los trabajadores disminuirán debido a la operación de rendimientos decrecientes.
Dado que se requiere una cierta proporción mínima de tierra a mano de obra incluso en los procesos agrícolas más intensivos en mano de obra, un punto alcanzará cuando la mayor reducción en el tamaño de la finca y, en consecuencia, un mayor aumento en la relación hombre-tierra resultará en cero marginal Producto del trabajo.
Ilustración gráfica del concepto de desempleo disfrazado de Sen Explicemos gráficamente el concepto de desempleo disfrazado como lo ha aclarado el profesor Amartya Sen. Considere la figura 50.1, donde a lo largo del eje K se mide la producción total y a lo largo del eje X, la mano de obra ( decir horas de trabajo) se mide.
Por lo tanto, si la familia va más allá del OL 1 y dedica el trabajo OL 2, entonces se ha gastado innecesariamente el trabajo L 1 L 2, ya que no ha traído ningún incremento en el producto. El producto marginal del trabajo es cero cuando se pone OL 1 cantidad de trabajo. Por lo tanto, una familia racional pondrá en OL 1 cantidad de trabajo.
Pero, según el profesor Amartya Sen, el desempleo disfrazado ocurre debido al hecho de que una cantidad determinada de trabajo es gastada por demasiados trabajadores. Considere la figura 50.1 de nuevo. A lo largo del sur, se mide el número de trabajadores. Supongamos que, al principio, la cantidad de mano de obra está siendo puesta por trabajadores de ON 1 que trabajan horas normales en una semana.
Si ahora el tamaño de la familia se expande y la cantidad de trabajadores aumenta de ON 1 a ON 2 la cantidad de tierra, otros factores y técnicas de producción siguen siendo los mismos. Como se indicó anteriormente, será inútil e irracional realizar más trabajo más allá de OL 1, aunque el número de trabajadores en la familia haya aumentado.
Si los trabajadores adicionales no obtienen empleo fuera de la granja familiar, la reacción de la familia será que la misma cantidad de trabajo OL 1 sea compartida por los trabajadores de ON 2 . Como resultado, se reducirá la cantidad de horas de trabajo dedicadas por cada trabajador. La producción total no aumentará ya que se está realizando la misma cantidad de trabajo OL 1 .
Por lo tanto, se deduce que el aumento en el número de trabajadores de ON 1 a ON 2 no ha producido ningún incremento en la producción total: solo ON 2 está compartiendo la misma cantidad de trabajo en lugar de ON 1 . Por lo tanto, el número de trabajadores N 1 N 2 representa el desempleo disfrazado ya que la productividad marginal de un trabajador en este rango es cero.
Ahora, si los trabajadores N 1 N 2 se retiran de la familia agrícola, la producción total no disminuirá. Con el retiro de los trabajadores de N 1 N 2, los trabajadores restantes colocarán el trabajo de OL 1 para que cada uno de ellos trabaje durante horas normales.
La magnitud del desempleo disfrazado ha aumentado en los países subdesarrollados, ya que la tasa de acumulación de capital no se ha mantenido al ritmo del rápido crecimiento de la población. Se ha estimado que entre el 15 y el 30 por ciento de la fuerza laboral agrícola está disfrazadamente desempleada en los países subdesarrollados.
Este tipo de desempleo puede aliviarse mediante el desarrollo de sectores no agrícolas y el aumento de la tasa de formación de capital que abrirá nuevas vías de empleo. Pero las economías de estos países agrícolas sobrepoblados generalmente están estancadas y el desarrollo económico es demasiado lento para absorber el excedente de mano de obra agrícola.
Todo esto conduce a la aparición del fenómeno de la creciente presión del desempleo disfrazado. La creciente presión de la población conduce a la subdivisión y fragmentación de las explotaciones con todos los males que las acompañan. Los ingresos agrícolas disminuyen en cada generación.
El bajo consumo de los desempleados presiona el nivel de actividad económica. El excedente disponible para la inversión es escaso. Así, el desempleo masivo disfrazado es un lastre para el progreso económico. El problema solo puede resolverse aumentando la tasa de inversión por encima de la tasa de crecimiento de la población. El problema central del crecimiento económico en tales países es, por lo tanto, crear condiciones en las cuales la tasa de inversión pueda incrementarse por encima del crecimiento de la población.
Desempleo disfrazado y potencial de ahorro para la formación de capital:
Nurkse considera el desempleo disfrazado como un potencial de ahorro. Hemos visto más arriba que en los países atrasados, superpoblados y predominantemente agrícolas hay un desempleo masivo; Pero está disfrazado u oculto el paro.
Las personas viven en familias conjuntas donde un par de miembros ganadores apoyan el trabajo de un número de miembros totalmente inactivos o parcialmente empleados que también están aparentemente trabajando. Es imposible separar a los empleados de los desempleados y etiquetar a los desempleados como tales. Por eso se les llama desempleados disfrazados.
Una pequeña reflexión mostrará que si el desempleo está oculto, también es una fuente oculta de ahorro potencial que puede aprovecharse con fines de formación de capital o inversión. ¿Qué encontramos en un estado de desempleo disfrazado? Algunos trabajadores productivos apoyan y alimentan a algunos trabajadores improductivos o inactivos. Esto lo pueden hacer consumiéndose menos ellos mismos de lo que producen.
Producen más de lo que consumen y de este excedente continúan alimentando a otros miembros de la familia, que pueden ser por años. Aquí hay claramente fondos excedentes disponibles para la formación de capital si se toman los pasos necesarios en esta dirección.
Surge una nueva teoría de la relación entre consumo e inversión. Los economistas clásicos dijeron que era necesario consumir menos si se iba a acumular capital. Keynes dijo que tanto el consumo como la inversión podrían aumentar al mismo tiempo.
Pero la teoría del potencial de ahorro en el desempleo disfrazado dice que la formación de capital es posible incluso si el consumo se mantiene en el nivel actual: solo los trabajadores productivos no deben aumentar su consumo cuando los trabajadores improductivos se retiran de sus tierras. “Este es un compromiso entre la noción clásica de inversión y consumo como alternativas inevitables y la idea keynesiana de inversión y consumo como posibles complementos”.
Esto indica una condición fundamental de la formación de capital en países de desempleo masivo disfrazado. El trabajo excedente o inactivo se puede retirar sin disminuir la producción total. En la actualidad este trabajo ocioso se alimenta en la familia.
Cuando se retiran y se asignan a otros puestos de trabajo, claramente surgirá un excedente consumible que se puede utilizar para fines de inversión. Pero es muy necesario que los trabajadores productivos mantengan el consumo en su nivel original y no se traguen el excedente consumible por sí mismos.
El fondo de subsistencia o el excedente de consumibles puestos a disposición por los trabajadores productivos puede utilizarse para financiar otros proyectos si el potencial de ahorro oculto se moviliza al 100%, es decir, si no hay fugas. Sólo de esta manera la formación de capital mediante el uso de mano de obra excedente puede autofinanciarse.
Ahora, ¿cuáles son las posibles fugas? Una fuga que ya hemos indicado es que tan pronto como se retira el excedente de mano de obra, los trabajadores productivos pueden aumentar su propio consumo y el excedente de consumibles puede desaparecer en esa medida.
La segunda posibilidad es que la mano de obra antes inactiva cuando se le asigna a trabajos productivos puede aumentar su consumo, de modo que el excedente de alimentos que consumían antes no es suficiente. Estas fugas deben detenerse si el potencial de ahorro se moviliza con éxito para fines de formación de capital o inversión.
Debe entenderse claramente que los alimentos previamente consumidos por los desempleados disfrazados no pueden liberarse automáticamente para alimentar a los trabajadores productivos contratados en otros lugares. Los agricultores viven muy cerca del nivel de subsistencia y no ahorrarán voluntariamente el excedente.
Se deberán tomar algunas medidas coercitivas para evitar que consuman el excedente. Gravar las cosas que compran, el aumento en el alquiler, el racionamiento y la adquisición obligatoria son algunas de esas medidas. Las granjas colectivas en Rusia sirven un instrumento de recolección del excedente.
Puede ser que con las mejores intenciones y esfuerzos no sea posible tapar todas las lagunas y detener las fugas. En ese caso, tendremos que buscar otro complemento o lo que se conoce como ahorro complementario.
El ahorro puede ser realizado por otro sector, por ejemplo, en áreas urbanas, de modo que los trabajadores inactivos cuando trabajan en proyectos de capital como construcción de carreteras, drenaje, control de inundaciones, fabricación de herramientas, sistemas de riego, ferrocarriles, casas y fábricas, pueden ser alimentados en parte por Ahorro de la población rural y en parte de la población urbana.
Esto es en conjunto una fuente doméstica. Pero en caso de que esto no sea suficiente, el déficit de alimentos puede ser cubierto por las importaciones desde el extranjero. Algunas importaciones no esenciales deberán reducirse y / o aumentar las exportaciones. Se pueden organizar subvenciones o préstamos extranjeros. Pero los fondos externos no deben utilizarse para aumentar el consumo; Deben ser utilizados exclusivamente para fines productivos.
Los fondos obtenidos del exterior pueden ejercer un efecto multiplicador o magnificador en la tasa de formación de capital porque con su ayuda es posible movilizar el potencial de ahorro múltiple asociado con el desempleo disfrazado.
Ahora entendamos de qué manera práctica puede movilizarse el potencial de ahorro en el desempleo disfrazado para la formación de capital. En otras palabras, ¿cómo puede utilizarse esta mano de obra excedente para fines de desarrollo económico y qué problemas surgirán a este respecto? Hay dos formas de utilizar este excedente de trabajo.
Una es poner esta mano de obra en algunos proyectos públicos productivos en la localidad en las áreas rurales, tales como la construcción de carreteras, tanques y canales de irrigación, obras contra inundaciones, obras contra la erosión del suelo, etc., para que continúen viviendo en la zona. Familia y ser alimentado allí como antes.
Esta es la forma más sencilla y no surge ningún problema. Los trabajadores hasta ahora improductivos ahora hacen una adición neta a las existencias de capital de la nación. En los proyectos de desarrollo comunitario, la mano de obra local voluntaria se está utilizando de esta manera.
Si estos trabajadores necesitan alguna capacitación técnica, el proceso puede comenzar con un curso de capacitación. La mano de obra para ser empleado de manera eficiente tiene que ser suministrada con algunas herramientas y máquinas. Los primeros proyectos seleccionados deben ser tales como los que se pueden ejecutar con la ayuda de herramientas y equipos indígenas.
Pero las dificultades surgen cuando el excedente de mano de obra tiene que trabajar fuera de las casas en centros industriales distantes. No se puede esperar ahora que los miembros productivos de la familia alimenten a los miembros que han sido retirados.
El excedente de mano de obra ahora tendrá que pagarse con un salario y se tendrá que tener cuidado para movilizar el consumible excedente. Para mantener el ritmo del desarrollo económico, es posible que las tasas salariales deban mantenerse bajas haciendo cumplir una especie de ahorro obligatorio. Es posible que deba adoptarse algún sistema de pagos diferidos.
Como ya hemos explicado, habrá que tomar medidas por otro lado para ver que el excedente consumible no se coma por el aumento del consumo. Se requerirá algún elemento de compulsión para lograr los objetivos del desarrollo económico. En este sentido, los países socialistas y totalitarios están mejor situados que las sociedades democráticas libres.
Evaluación crítica del desempleo disfrazado como fuente de formación de capital:
La opinión de Nurkse sobre la posibilidad de utilizar el desempleo disfrazado parece ser plausible y teóricamente posible. Pero veamos hasta dónde es prácticamente factible. Como ya hemos dicho, la transferencia de mano de obra excedente puede dar lugar a la formación de capital solo si se evita que aumente el nivel de consumo y si la transferencia no cuesta mucho y la mano de obra transferida se puede poner en trabajos adecuados y se les proporciona el equipo adecuado sin aumentando mucho el costo.
Este hecho es un 'SI' muy grande. Por lo tanto, la propuesta de hacer uso de la mano de obra excedente para la formación de capital adolece de serias limitaciones y puede haber varias fugas. Es por eso que muchos economistas no se suscriben a la tesis de Nurkse. Admiten que hay excedente de mano de obra en la agricultura en forma de desempleo disfrazado. Pero debido a varias dificultades, no están de acuerdo en que su potencial de ahorro se pueda realizar realmente.
1. Es muy probable que el nivel de consumo de la mano de obra dejada atrás, así como de la mano de obra transferida, aumente el potencial de ahorro. Dado que el nivel de consumo ya es muy bajo, la producción agrícola puede disminuir cuando se retira algo de mano de obra, a menos que se aumente el nivel de consumo.
Además, cuando el excedente de mano de obra migra de las áreas rurales a las áreas urbanas, donde el nivel de consumo es mayor y los salarios también lo son, la propensión al consumo de la mano de obra transferida está destinada a aumentar. Tendrán a consumir más porque ahora tienen que trabajar más.
Los trabajadores que se han quedado atrás en la agricultura y cuyos dependientes ya no están, se sentirán un poco mejor y tendrán más que comer. Por lo tanto, estarán tentados a elevar su nivel de consumo, cuando tengan ahora más para comer.
También deben consumir más porque ahora tienen que trabajar más para mantener el antiguo nivel de producción, ya que el número de trabajadores se ha reducido debido a la transferencia de algunos de sus compañeros de trabajo.
Por lo tanto, vemos que cuando se transfiere algo de trabajo de la agricultura a otro empleo productivo, el nivel de consumo de los que se han quedado atrás y de los que se transfieren tiene una fuerte tendencia a subir. El aumento en el consumo de los trabajadores afectados consumirá el potencial de ahorro del desempleo disfrazado. De hecho, la fuga en el potencial de ahorro será sustancial.
2. Otra fuga surgirá a causa del costo de transporte. Habrá que incurrir en costos en el transporte de mano de obra de las aldeas a las áreas urbanas o en los sitios de construcción iniciados con el fin de absorber el excedente de mano de obra agrícola.
También habrá costos involucrados en el transporte de alimentos para alimentar el excedente de mano de obra que se ha transferido a nuevas áreas. Estos costos de transporte deben compensarse con el ahorro esperado de la transferencia de excedentes de mano de obra de la agricultura.
3. Hay también otros costos que implicará el esquema. Obviamente, el trabajo no puede ser desalojado de sus lugares nativos y trasladado a otras áreas a menos que se ofrezcan salarios más altos. Esto aumentará el costo de las obras de inversión emprendidas a este respecto.
El equipo de capital deberá ser suministrado a la mano de obra transferida a nuevos proyectos. Habrá una carga administrativa adicional. Se deberá contratar personal competente para supervisar y organizar el trabajo. Estos costos pueden sumar una cifra mucho más alta de lo que se supone y pueden reducir sustancialmente el potencial de ahorro del desempleo disfrazado.
4. Además, existe la dificultad de elegir los trabajos adecuados para la mano de obra transferida y plantarlos en un lugar conveniente. Es posible que no sea posible iniciar proyectos de desarrollo en las cercanías de la aldea desde la cual se busca la transferencia de los trabajadores.
Además, estas personas no tienen capacitación y solo pueden hacer trabajo no calificado. Están atados al lugar nativo por un apego sentimental. A menos que el lugar de trabajo sea agradable y las condiciones de trabajo, la transferencia de mano de obra puede provocar una reacción adversa. De hecho, pueden regresar a su lugar de origen.
5. Además, es muy probable que los tipos de personas que se transfieren de las aldeas sean atrasados y pobres. Por lo tanto, la cantidad de bienes salariales así liberados puede no ser un nivel muy significativo. En consecuencia, los ahorros así hechos pueden no ser sustanciales y valiosos.
6. Otra dificultad se relaciona con la obtención de granos alimenticios de la población agrícola que se quedó en la agricultura y la puesta a disposición del trabajo transferido en sus nuevos lugares de trabajo. ¿Lo cobrará el Gobierno por medio de un impuesto o por medio de adquisiciones a precio fijo o exigirá que la mano de obra transferida lo compre en el mercado libre con los salarios en efectivo que se les pagan?
Por lo tanto, es muy difícil obtener granos alimenticios y organizar su distribución entre la mano de obra transferida. El gobierno no podrá recolectar cantidades tan grandes de granos alimenticios por medio de un impuesto. Si se adquiere obligatoriamente a precios fijos, el pago en efectivo deberá realizarse a los agricultores y lo gastarán en la compra de los productos. Esto significa que habrá que ampliar la producción de bienes de consumo industrial.
De esta manera, aumentará el consumo que la doctrina de Nurkse asume que se mantendrá en el nivel anterior. Si la distribución de los granos alimenticios se deja a las fuerzas del mercado libre, los precios de los granos alimenticios aumentarán en el país y se creará una situación inflacionaria.
La razón es que el nivel de consumo de la mano de obra transferida aumentará y, por lo tanto, también lo harán los agricultores que quedaron atrás. Por un lado, el excedente comercializable se reducirá y, por otro lado, el consumo de mano de obra transferida aumentará y los precios subirán. Por lo tanto, vemos que se reduce el potencial de ahorro para la formación de capital en el desempleo disfrazado y aumenta la posibilidad de un aumento de los precios, lo que impedirá el crecimiento económico en el país.
Esta doctrina bien puede funcionar en países socialistas como la URSS y China, donde los gobiernos pueden obtener obligatoriamente granos alimenticios de la población agrícola sin pagar ningún precio y utilizarlos para alimentar el trabajo transferido. El gobierno allí también puede obligar a la gente a mantener su consumo en el nivel anterior.
Pero esas cosas están simplemente fuera de discusión en un país democrático como la India. Por lo tanto, el potencial de ahorro en el desempleo disfrazado no se puede utilizar para la formación de capital sin aumentar el consumo. Es cierto que se persuadió a la gente de la India para que ofreciera su trabajo gratis para la comunidad bajo el liderazgo de Acharya Vinoba Bhave, pero su impacto fue insignificante.
Además, en el marco del programa de desarrollo comunitario en la India, se pidió a las personas que entregaran mano de obra gratuita para la construcción de carreteras, edificios escolares, hospitales, obras de riego menores, etc. Pero esto también hizo una contribución limitada a la formación de capital.
Por lo tanto, hay varias dificultades en países democráticos como India para utilizar el potencial de ahorro del desempleo disfrazado para la formación de capital. Aunque se admite que hay un desempleo encubierto a gran escala en la agricultura, se niega su potencial de ahorro para la formación de capital.
7. Hay otra dificultad formidable para identificar el trabajo desempleado disfrazado en la agricultura. ¿Quién elegirá y transferirá esta mano de obra a otro lugar, el estado o las familias de agricultores o los trabajadores que opten por esta opción? En la práctica real, se encontrará que la tarea no solo es difícil sino imposible.
Las operaciones agrícolas proporcionan trabajo para todos los jóvenes y viejos e incluso los niños. Algunas personas están completamente ocupadas en algún momento y otras en otros momentos. Es muy difícil señalar a aquellos trabajadores cuya productividad marginal es cero porque el cálculo de la productividad marginal en sí es una tarea demasiado difícil como para realizarla a la ligera.
Conclusión:
Las dificultades mencionadas anteriormente son bastante reales y la doctrina del trabajo excedente como fuente potencial para la formación de capital, tal como lo propone Nurkse, tiene serias limitaciones. Pero el fenómeno del desempleo disfrazado en los países subdesarrollados no se puede negar.
Constituye una fuente potencial de formación de capital sin ejercer una presión indebida en la economía si el gobierno en cuestión puede idear una forma efectiva de ponerla en práctica. Los países subdesarrollados, que sufren de deficiencia de capital pero que están interesados en el desarrollo económico, deben comenzar la formación de capital y Nurkse ha sugerido cómo puede hacerse.
La idea central del esquema es evitar el desperdicio de recursos, naturales o humanos, y hacer una utilización óptima de ellos transfiriéndolos de usos menos productivos a usos más productivos y, por lo tanto, aumentar el PNB.
Solución del problema del desempleo disfrazado:
En los países subdesarrollados, hay desempleo disfrazado no solo en el sector agrícola, sino también en el desempleo en gran escala en las áreas urbanas. En la agricultura, el desempleo está oculto y disfrazado, pero en el área urbana es abierto, pleno y visible. Ahora, la pregunta es si se debe proporcionar empleo a quienes están totalmente desempleados o a las personas desempleadas o parcialmente empleadas.
Cuando no hay mucho margen de ahorro potencial en el desempleo disfrazado, lo mejor sería crear oportunidades de empleo en las áreas urbanas para las personas que no tienen trabajo. El curso prudente parece ser el primero en poner en el trabajo a las personas desempleadas y luego resolver el problema del desempleo disfrazado. Nuestra opinión es que el mejor método para eliminar el desempleo disfrazado es aumentar la productividad agrícola a través del desarrollo agrícola.
La productividad agrícola puede aumentarse mediante el uso de insumos agrícolas modernos como variedades de semillas de alto rendimiento, fertilizantes en dosis óptimas, pesticidas y amplias instalaciones de riego. Luego habrá nuevas oportunidades de empleo disponibles en la agricultura. Por ejemplo, se requiere más trabajo en un sistema de recorte múltiple. Si este sistema se adopta ampliamente, el empleo ciertamente aumentará y el desempleo disfrazado disminuirá.
De esta manera, el problema del desempleo disfrazado o del subempleo se puede resolver aumentando la productividad agrícola o el desarrollo agrícola. Dado que en el desempleo disfrazado, algunos trabajadores no tienen suficiente trabajo que hacer y su remoción no reducirá la producción, su productividad marginal es cero. Pero cuando hay una revolución verde, como resultado de la cual la productividad agrícola aumenta y hay nuevas oportunidades de empleo disponibles, el problema del desempleo disfrazado se resolverá automáticamente.
Por lo tanto, vemos que para eliminar el desempleo disfrazado no es necesario retirar a los trabajadores de la agricultura cuya productividad marginal es cero. Pero deberíamos aumentar su productividad marginal en ese mismo sector mejorando la productividad agrícola. Esto resolvería su problema y no habrá dificultades que enfrentar al retirar el trabajo desempleado disfrazado y llevarlo a un trabajo productivo en otro lugar.
