Una crítica a la economía política global | Brevemente discutido

Una crítica a la economía política global!

En los países altamente desarrollados todos los índices apuntan constantemente hacia arriba. En promedio y en el lapso más largo no hay signos de debilitamiento del impulso del desarrollo económico en esos países. Mirando hacia atrás, las caídas empresariales y las grandes depresiones e incluso los graves reveses debidos a la guerra, aparecen solo como una vacilación a corto plazo de la tendencia a largo plazo en constante aumento.

En el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, estos países han visto a sus trabajadores y otras fuerzas productivas trabajando constantemente a plena capacidad. Es en general los países industrializados que se están industrializando aún más.

En los países subdesarrollados, por otra parte, donde los ingresos son mucho más bajos, la formación de capital y la inversión en general tienden a ser menores incluso en relación con sus ingresos más bajos. Para la igualdad en la tasa de desarrollo, deberían ser relativamente más grandes, ya que en los países más pobres el aumento de la población nacional suele ser más rápido.

Como consecuencia de esto, y de la tradición de estancamiento que se arraigó en toda su cultura, su desarrollo económico por lo general avanza más lentamente. Muchos de estos países durante las últimas décadas incluso han retrocedido en el ingreso promedio (Myrdal, 1958).

Las grandes diferencias entre los países dentro de ambos grupos en los niveles económicos reales, así como en las tasas actuales de desarrollo y en las tasas de desarrollo en diferentes períodos en el pasado cercano no invalidan las siguientes generalizaciones generales (Myrdal 1958):

1. Que hay un pequeño grupo de países que está bastante bien y un grupo mucho más grande de países realmente pobres.

2. Que los países del primer grupo en general están firmemente asentados en un patrón de desarrollo económico continuo, mientras que en el último grupo el progreso promedio es más lento, ya que muchos países están en constante peligro de no poder salir del estancamiento. o incluso de perder terreno en lo que se refiere a los niveles de ingresos medios.

3. Que, por lo tanto, en general, en las últimas décadas, las desigualdades económicas entre los países desarrollados y subdesarrollados han aumentado.

Esta tendencia hacia la desigualdad económica internacional se destaca en contraste con lo que está sucediendo dentro de los países ricos individualmente. Hay una tendencia, en las últimas generaciones, hacia una mayor igualdad de oportunidades, y este desarrollo ha sido acelerado y todavía está ganando impulso.

El desarrollo contrario para el mundo en su conjunto debe estar relacionado también con el hecho de que hasta ahora no ha habido un paralelo real dentro de los países más pobres individualmente con el proceso de igualación que se está llevando a cabo en los países ricos. La mayoría de los países más pobres han conservado grandes desigualdades internas entre individuos, clases y regiones; En muchos de ellos las desigualdades siguen creciendo.

Las naciones desarrolladas y subdesarrolladas no solo han diferido a través de varios rasgos, sino que también difieren en términos de los beneficios adquiridos a través del comercio internacional. Las naciones subdesarrolladas difícilmente podrían obtener beneficios del comercio internacional en lugar de simplemente ayudar a las naciones desarrolladas a desarrollarla cada vez más a través de la explotación económica a las naciones en desarrollo y subdesarrolladas (Myrdal, 1958; Nyilas, 1976).

Tanto en el plano internacional como en el nacional, el comercio por sí solo no necesariamente funciona para la igualdad. Puede, por el contrario, tener fuertes efectos de lavado en los países subdesarrollados. La ampliación de los mercados a menudo refuerza, en primer lugar, a los países ricos y progresistas cuyas industrias manufactureras tienen el liderazgo y ya están fortalecidas por las economías externas circundantes, mientras que los países subdesarrollados corren peligro continuo de ver incluso lo que tienen de la industria y en general. en particular, la pequeña industria y las artesanías descartadas por las importaciones baratas de los países industriales, si no se protegen (Myrdal, 1958). Es fácil encontrar ejemplos de países subdesarrollados cuya cultura ha sido empobrecida a medida que se han desarrollado los contactos comerciales con el mundo exterior.

Según Myrdal, el efecto de propagación: la propagación del desarrollo de las naciones desarrolladas a las naciones subdesarrolladas a través del comercio internacional, es muy débil, pero el efecto de retrolavado: la transferencia de recursos e ingresos de los subdesarrollados a la desarrollada a través del comercio internacional .

Además, dice que la explotación está arraigada en el colonialismo y hoy en día se observa el desarrollo acumulativo para las naciones desarrolladas y el atraso acumulativo para las naciones subdesarrolladas. Su teoría no solo se aplica al comercio internacional o al desarrollo internacional, sino también al desarrollo interno de cualquier nación, especialmente a las naciones en desarrollo o en vías de desarrollo.

El siguiente párrafo se cita para mostrar su comprensión de las desigualdades económicas regionales a través de los efectos de retrolavado: "Es fácil ver cómo la expansión en la localidad tiene" efecto de retrolavado "en otras localidades. Más específicamente, los movimientos de mano de obra, capital, bienes y servicios no contrarrestan por sí mismos la tendencia natural a la desigualdad regional. Por sí mismos, la migración, los movimientos de capital y el comercio son más bien los medios a través de los cuales evoluciona el proceso acumulativo, hacia arriba en las regiones afortunadas y hacia abajo en las desafortunadas. En general, si tienen un resultado positivo para el primero, sus efectos sobre el segundo son negativos ”(Myrdal, 1958).

Como ya se dijo, Myrdal rechazó con razón la noción de equilibrio estable postulada por los teóricos clásicos y el siguiente párrafo citado de él aclararía su posición sobre el comercio internacional: Además, la teoría del comercio internacional más que cualquier otra rama de la teoría económica ha sido dominada por el supuesto de un equilibrio estable que implica la creencia de que normalmente un cambio provocará como reacción cambios secundarios con una dirección opuesta. Solo en este supuesto, y, además, una serie de otros supuestos, el comercio representa un elemento del proceso económico que opera para lograr una mayor igualdad económica entre las regiones y los países.

Bajo el supuesto contrario, y más realista, que la mayoría de las veces el proceso económico es acumulativo debido a la causalidad circular, el papel del comercio internacional se convierte, como hemos visto, en el opuesto de ser uno de los medios a través de los cuales las fuerzas del mercado tienden a provocan un aumento de las desigualdades cuando, como es habitual en los países subdesarrollados, los efectos de propagación son débiles ”(Myrdal, 1958: 164).

En términos generales, la economía política global se puede dividir en tres componentes principales: las economías de mercado que han alcanzado un alto nivel de industrialización, la economía de planificación centralizada (CPE) y las economías en desarrollo del Tercer Mundo. La primera categoría incluye los diversos estados de Europa occidental, los Estados Unidos y Canadá, y Japón, Australia y Nueva Zelanda. Coincide aproximadamente con la membresía de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

Aunque el grado de intervención del gobierno en la economía de estos estados varía mucho, todos los estados dependen sustancialmente de las fuerzas de oferta y demanda del mercado para determinar qué se producirá y cómo se distribuirá, y todos permiten una considerable propiedad privada de los medios. de produccion. Los estados de la OCDE son básicamente de orientación capitalista. Este es el grupo de estados que normalmente se conoce como "el oeste".

La segunda categoría incluye a los estados que dependen de las economías de planificación central (CPE) en lugar de las fuerzas del mercado para determinar qué se producirá y cómo se distribuirá y que tiene la propiedad del gobierno de los principales medios de producción.

Incluye a la Unión Soviética y los estados de Europa del Este con gobiernos comunistas, todos los cuales han alcanzado un nivel de industrialización relativamente más alto y la República Popular China y los estados de Asia y el Caribe con gobiernos comunistas, que están en proceso de industrialización. .

La tercera categoría, los estados en desarrollo del Tercer Mundo, incluía a más de la mitad de la población mundial a fines de la década de 1970 y recibió alrededor del 18 por ciento del producto mundial. Aunque a este grupo de estados a menudo se los denomina países menos desarrollados (PMA) o países en desarrollo, contiene una gran variedad de estados.

Existían grandes desigualdades entre estos diversos grupos de países. Por ejemplo, aunque el grupo de estados de la OCDE representaba menos del 20 por ciento de la población mundial en la década de 1970, más del 60 por ciento del producto mundial se acumulaba en ellos (BIRF, 1980). El promedio anual bruto (producto nacional bruto) per cápita de este grupo de países fue de más de $ 7000. Este grupo de estados fue colectivamente el más rico del mundo y fue la fuente de más del 60 por ciento de las exportaciones en el comercio mundial.

A fines de la década de 1970, los estados con economías de planificación central representaban el 32 por ciento de la población mundial y ganaban alrededor del 19 por ciento del producto mundial. Su promedio de PNB por capital fue de alrededor de $ 1200; El PNB por capital de China fue de $ 230, el más bajo del grupo. El PNB per cápita de los PMA varía de $ 100 por año a más de $ 3000. Los PMA como grupo fueron fuente de menos del 30 por ciento de las exportaciones mundiales. Estas cifras dan algunas dimensiones de la estructura de la economía política global (Jacobson y Sidjanski, 1982). El cuadro 3.9 muestra la dirección del comercio internacional en 1977.

La tabla muestra el porcentaje de exportaciones de cada categoría de estados que van a cada una de las tres categorías. Una de las características más importantes de la tabla es que incluso las exportaciones de los PMA se concentraron en gran medida en los estados occidentales. Más de dos tercios de las exportaciones de los países PMA que se encuentran en el sur, van a los estados occidentales. Por lo tanto, “El impulso para promover el desarrollo económico de los PMA ha sido una característica importante de la economía política mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Dada la fuerza de sus vínculos económicos con los estados occidentales, los PMA no pueden perseguir su impulso hacia el desarrollo económico sin preocuparse por estos vínculos ”(Jacobson y Sidjanski, 1982). Más importante aún, esto muestra la dependencia de los PMA con respecto a los países occidentales que estaba arraigada desde el colonialismo y esta dependencia excesiva agrega su atraso (Myrdal, 1958).

Otro punto importante a destacar es que “el orden económico internacional existente fue moldeado en gran parte por los principales países occidentales. Cuando se crearon las instituciones internacionales clave al final de la guerra mundial, la mayoría de los PMA aún estaban bajo el dominio colonial, y la mayoría de los países que tenían economías planificadas centralmente optaron por no participar en varias de las instituciones nacientes. Los países occidentales crearon un orden económico internacional que seguía las prescripciones neoliberales modernas. Su propósito era facilitar el comercio internacional y, por ende, la especialización internacional en producción entre países ”(Jacobson y Sidjanski, 1982).

Otro problema que los críticos señalan es que la brecha entre naciones ricas y pobres está enraizada en el comercio internacional. Varios estudiosos han realizado volúmenes de investigación en esta área (Marx y Engels, 1970; Nyilas, 1976; Lenin, 1968; Myrdal, 1958).

La brecha entre el norte y el sur es bastante reciente en términos históricos. Antes de la revolución industrial, había poca diferencia entre el nivel de vida de los campesinos en Europa occidental y el de Egipto o China. Todos eran pobres, analfabetos, desnutridos y padecían enfermedades crónicas y debilitantes. Excepto por unas pocas élites gobernantes, ambas estaban destinadas a vivir en la pobreza y la aceptaron.

Con el nacimiento de la revolución industrial en Europa occidental, el nivel de vida comenzó a elevarse gradualmente, abriendo una brecha, pequeña y apenas perceptible al principio. Para 1850, la relación entre los ingresos en las sociedades en proceso de industrialización y en el resto del mundo era quizás de 2 a 1. En 1950, se abrió más a cerca de 10 a 1; en 1960 a casi 15 a 1. Si continúan las tendencias posteriores a la década, puede llegar a 30 a 1 para finales de siglo (Brown, 1972; Miller, 1985).

Brown, tal vez, no estaba equivocado en su predicción. La desigualdad entre las naciones más ricas y más pobres y el individuo más rico y más pobre se está ampliando aún más en direcciones divergentes. Por ejemplo, según World Development Indicators 2000 del Banco Mundial, una sexta parte de la población mundial, principalmente la población de América del Norte, Europa y Japón, recibió casi el 80% de los ingresos mundiales, un promedio de $ 70 por día, en 1998.

Al mismo tiempo, el 57% de la población mundial en 63 de los países más pobres recibió solo el 6% de los ingresos mundiales, un promedio de menos de $ 2 por día. El Banco Mundial define la pobreza extrema como un ingreso que no excede $ 1 por día. Se estima que 1.200 millones de personas, aproximadamente el 20 por ciento de la población mundial total encaja en ese grupo (Banco Mundial, 2000).

En 1970, el ingreso por persona en los Estados Unidos era de $ 4, 100 y en la India $ 90. De aquí a tres décadas, se proyecta que sean de $ 10, 000 y $ 215, una proporción de casi 50 a 1. El aumento anual en los bienes y servicios producidos en los Estados Unidos de $ 50 mil millones, suponiendo una proporción del 5 por ciento de crecimiento económico, es igual a Todos los bienes y servicios producidos anualmente en la India, país de 550 millones (Brown, 1972). Las estadísticas recientes también prestan apoyo a las observaciones anteriores de Brown.

Entre las diversas causas de tales brechas persistentes entre naciones ricas y pobres, tales como factores educativos, demográficos, tecnológicos, políticos, etc., el patrón comercial entre estos dos grupos es uno de los factores más importantes. Inicialmente, los países europeos obtuvieron una ventaja sobre el resto del mundo en términos de tecnología y capacidad organizativa utilizada para establecer sus imperios coloniales en Asia, África y el Nuevo Mundo.

Después de que terminó la era colonial, los países industriales han utilizado una amplia gama de políticas económicas para preservar los términos favorables de intercambio de sus manufacturas por materias primas industriales y productos alimenticios. Las políticas que afectan el comercio discriminan constantemente los productos de exportación de los países pobres. La estructura arancelaria vigente en los países ricos en la década de 1960, los lleva a cobrar en vigencia, el doble del arancel sobre los bienes que exportan de los países pobres que de otros países, tendiendo así a reforzar la estratificación económica existente (Lewis, 1970).

La estructura arancelaria no solo discrimina contra la importación de países pobres, sino que también impone un costo excesivo al valor agregado por procesamiento. Los productos no procesados ​​a menudo entran libres de impuestos, mientras que las tarifas se imponen al mismo producto si se ha procesado. Los investigadores han ilustrado esto. El cobre no procesado se importa libre de impuestos mientras que un arancel se aplica al alambre de cobre. Esencialmente, este arancel se impone al valor agregado por procesamiento, que en este caso equivale a un 12 por ciento.

Los cueros y pieles ingresan a los EE. UU. Libres de impuestos, mientras que el cuero está sujeto a un arancel del 4 al 5 por ciento y los zapatos al arancel del 8 al 10 por ciento. En la Comunidad Económica Europea, el arancel sobre los granos de cacao de los países pobres es del 3 por ciento, mientras que los productos de cacao tienen un arancel del 18 por ciento. Esto no solo elimina la ventaja comparativa de menores costos laborales en los países pobres, sino que también desalienta el crecimiento industrial y refuerza los patrones tradicionales de las exportaciones de materias primas de los países pobres (Brown, 1972; Clifford y Osmond, 1971).

Por lo tanto, “la brecha entre el nivel de desarrollo económico de los países del Tercer Mundo y el de los países capitalistas industrializados no se ha estrechado, pero en realidad se ha ampliado. La era de la descolonización política no ha sido una en la que las ex colonias o naciones dependientes hayan perseguido victoriosamente a sus antiguos amos coloniales o naciones dominantes; su atraso económico es cada vez más grave y esta situación requiere una reflexión y un estudio más profundo ”(Jalee, 1968).

Antes del colonialismo, la llamada economía del tercer mundo de hoy, especialmente la de Asia, era muy superior a la llamada primera y segunda economía mundial de hoy. Pero fue después de la explotación colonial que la economía asiática ha sido considerada como atrasada. Esto ha sido recientemente ilustrado bellamente por Andre Gunder Frank. A continuación, se presenta una breve revisión de su trabajo en este contexto (Frank, 1998).

Este trabajo reciente demuestra que la economía del mundo era centrada en China y no centrada en el euro, como creen generalmente los historiadores sociales y económicos europeos. La perspectiva de Frank sugiere que el ascenso de Occidente fue concomitante con el declive del Este; Proporciona abundantes evidencias de integridad intelectual, audacia y cambio. Su trabajo también desafía los escritos de historiadores sociales como Marx, Weber y otros que trataron a Asia como una entidad aislada con poco interés en la economía mundial.

Frank sostiene que Europa dependía de Asia durante los primeros tiempos modernos, aproximadamente hasta el siglo XVIII, y antes de la invención de la ideología de la hegemonía europea. En el contexto del comercio mundial, entre 1400-1800, su libro da cuenta lúcida de cómo Asia dominó la economía mundial hasta 1800. Esto es evidente a partir de los patrones de desequilibrios comerciales y su liquidación a través de pagos que también fluyeron hacia el este.

El grupo principal de comercio incluía América, África, Europa occidental, sur y sureste de Asia, Japón, China, Asia central y Rusia. Las relaciones comerciales no fueron unilaterales, sino que se basaron en una división mundial del trabajo y una competencia intensa entre las naciones y regiones participantes. El autor sugiere que la creciente oferta de dinero que los europeos trajeron de América y Japón fue útil no solo para expandir la producción en Asia, sino que también generó una reacción violenta en la economía europea al impulsar los precios allí incluso más que en Asia.

El movimiento de dinero hacia Asia en forma de pagos impulsó aún más la producción en Asia. La evidencia histórica sugiere que hasta la década de 1750, Asia, que tenía menos del 66% de la población mundial, producía alrededor del 80% del PNB mundial. Al explicar el ascenso de Occidente, Frank comenta que "el oeste primero compró un asiento de tercera clase en el tren económico asiático, luego arrendó un vagón completo y solo en el siglo XIX logró desplazar a los asiáticos de la locomotora" (Frank, 1998 ).

Según Lewis, la revolución industrial y la evolución del orden económico internacional fueron los dos factores importantes responsables de dividir el mundo entre los países que industrializaron y exportaron las manufacturas, y los otros países que exportaron productos agrícolas (Lewis, 1978: 4-13), y El comercio fue desfavorable para el último grupo de países, y causó su continuidad del atraso (Lewis, 1970). El comercio internacional en detrimento del interés de las naciones en desarrollo también se ha explicado por varios otros estudiosos (Prebisch, 1964, Emmanuel 1972, etc.)

Por lo tanto, los órdenes económicos liberales diseñados por las naciones desarrolladas no fueron para la equidad global, sino que crean brecha y hostilidad y, si no directamente, son responsables indirectamente de la miseria de miles de millones de pobres. Además, bajo la apariencia del comercio internacional, faltaba un vínculo para la transformación social y el desarrollo social. En la siguiente sección, se trata la batalla Norte-Sur.